Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebutadalah orang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupunPenetapan No 0438/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 6 dari 13 hal.sesusuan, pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinangoleh lakilaki lain, pada garis besarnya mereka berdua tidak adahalangan untuk menika ;.
Register : 16-07-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 165/Pdt.P/2012/PA.Bjn Tanggal 1 Agustus 2012 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ; Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : L.DeMengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 861/Pdt.P/2019/PA.JT Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang namun saksi tidak tahu kapan mereka menika dan menurutpengakuan Para Pemohon mereka menikah secara Islam pada tanggal 07Maret 2007, di wilayah Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta Timur. Bahwa pada saat menikah saksi tidak tahu Status Para Pemohon. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan kawin baikkarena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.
Register : 07-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 8/Pdt.P/2013/PA.Bjn Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika dengan(CALON ISTRI ANAK PEMOHON);3.
Register : 12-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
saksisaksi tersebut menyatakan tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materiil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan saksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafaktadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 157/Pdt.P/2015/PA.Pwt Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
bin SAIKUN HARTOYO, yang dihadirkan dimuka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya satu sama lain saling bersesuaian dan mendukung dalil dalil permohonan Pemohon sehingga keterangan saksi saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P.6) Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu menika
Register : 06-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 28/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
19 — 10
19 — 10
pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon setelah dia menikahdengan Pemohon II dan kami tinggal bertetangga sampai sekarang;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diBelakgang Padang pada tahun 1980, akan tetapi saksi tidak hadir waktumereka menikah;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 1 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
52 — 14
52 — 14
Nama TEGUH WAHYUDI bin GIMIN , dibawah sumpahnya menerangkan :e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat , kenal dengan Tergugat, namanyaGunawan , sewaku mereka menikah saksi hadir,dan mereka menika suka sama suka;dan sesudah menikah awalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih kurang tahun, , setelah itu pindah kerumah sendiri, selama pernikahan mereka sudah punya2 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;e Bahwa, Tergugat bekerja sebagai sopir Truk mengantarkan Matrial;e Bahwa, antara
Register : 13-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menika sah sebagai suamiistri dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas pada tanggal 10September 1996, dengan Akta Nikh Nomor : 356/26/IX/96, tertanggal 10September 1996;2.
Register : 12-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Sbga Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
54 — 21
54 — 21
Bahwa sewaktu akan menika pemohan berstatus jejaka dan usia 28tahun sementara pemohon II berstatus gadis pada usia 21 tahun. Bahwa, setelat akad nikah hingga Permohonan ini di ajukan pemohon dan pemohon II tidak pernah mendapat atau mengurus Akta nikahtersebut ;. Bahwa dalam perkawinan pemohon dan pemohon II telah di karuniaisatu orang anak yang bernama :1. Zahira Aulia br. Manurung ( Lahir di Sibolga pada Tanggal 2 Agustus2019).
Register : 05-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 08/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 13 Februari 2012 — PENGGUAT VS TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Batang Hari, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, sak gat dan Tergugat,karena sak Penggugat; Bahwa, Penggu suami isteri sahdan selama b ikaruniai 2 (dua)orang anak, seka enggugat; Bahwa setelah menika
Register : 10-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 43/Pid.B/2021/PN Skb Tanggal 30 Maret 2021 — 1.ALDI PRATAMA Als BANLI Bin D. NUR BADRUDIN
2.RIAN NUR ALAMSYAH Als KUSE Bin AHMAD RIANA
87 — 11
87 — 11
ALDI juga dengan nadamarah mengatakan sia mah jeung dulur ge menika bangeut, da isukan geku urang dibayar atuh (kamu sama sodara sampe begitu, besok juga samasaya dibayar), sambil menghampiri saksi koroban, dan tanpa basa basi lagidengan terangterangan serta tenaga bersama para terdakwa melakukankekerasan terhadap saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKOdengan cara diawali oleh terdakwa .
ALDI juga dengan nada marah mengatakan sia mah jeungdulur ge menika bangeut, da isukan ge ku urang dibayar atuh (kamu samasodara sampe begitu, besok juga sama saya dibayar) sambil menghampirisaksi korban dan tanpa basa basi lagi terdakwa . ALDI langsung memukulkearah mata saksi koroban MOHAMAD ARJUN MALIK Als MIKO sebanyak 3(tiga) kali dan kearah muka sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakankepalan tangan kanannya hingga saksi korban MOHAMAD ARJUN MALIKAls MIKO terjatuh, kKemudian terdakwa .
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 25 Maret 2014 —
8 — 8
8 — 8
Tergugat adalah suami isteri sah,yang menikah pada tanggal 09 September 201 1;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah bibi Tergugat di Desa Batu Tering selama kuranglebih 3 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui bahwa sejak tanggal 08 Februari 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menika
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3319/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
kemudian Penggugat pulang kerumah saksisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan lebih, selama pisah tersebut antara penggugatr dan Tergugat sudah tidakberthubungan lahir dan batin ;Sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan antarea Penggugat fdan Tergugta,akan tetapi tridak berhasil ;Bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga teman dekat Tergugatbernama SAKSI , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa Pemohon hendak menika fak Kandung Pemohon :Nama > Feni Amzaroh binti KatenanTanggal lahir > 02 Juni 2002 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Plosorejo RT. 02 RW. 07 Desa PlosorejoKecamatan Kademangan Kabupaten Blitardengan calon suaminya :Nama : Muhamad Danag Maulana bin JuwitoTanggal lahir : 17 Mei 2002 (umur 17 tahun 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di > Lingkungan Krajan RT. 01 RW. 01 Kelurahan JeguKecamatan Sutojayan
Register : 01-09-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.MORTB Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 33
76 — 33
MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.
KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.
pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika
Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.
Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika
Register : 29-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 55/ PDT.G / 2013 / PN.AB Tanggal 17 Mei 2013 — Fotlolon;Lekahena
60 — 35
60 — 35
Bahwa benar setelah Pengugat dan Tergugat menika kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai.
Bahwa..../ 1414Bahwa benar setelah Pengugat dan Tergugat menika kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai.
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 23/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
12 — 9
12 — 9
Genang Bin Buyung, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan nelaan,tempat tinggal di Kampung Bagan RT 01 RW O09 Kelurahan TanjungPiayu, Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang ipar Pemohon Il;e bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II suami isteri, menika secaraIslam pada 2012 di Kampung Tua Bagan Tanjung Piayu;e bahwa, yang menjadi walinya adalah abang
Register : 11-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa Sebelum menika Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaiHalaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 514/Pdt.G/2019/PA.
Register : 09-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1397/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa, setelahn menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah Termohon di Ds. SamosariRT.01 / RW. 01 Kec. Kalitengah Kab. Lamongan selama 6 tahun;3. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, damai dan harmonis.