Ditemukan 2597 data
32 — 3
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
47 — 7
Kepulauan Sangihe;dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kenal Pemohon sebagai sepupu sedangkan denganPemohon II kenal sejak kecil tap tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikahpada tanggal 08 Maret 1987;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung Lehimi,Kecamatan Manganitu Selatan;e Bahwa status Pemohon waktu itu seorang perjaka, sedangkanPemohon I adalah berstatus sebagai perawan;e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Peohon
menikah di Kampung Lehimi,Kecamatan Manganitu Selatan;e Bahwa status Pemohon waktu itu seorang perjaka, sedangkanPemohon li adalah berstatus sebagai perawan;Penetapan No: 012/Pdt.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 71e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Peohon bernama AbelulaLahunduitang dan selanjutnya dikuasakan kepada AnwarMasoara;e Bahwa benar mas kawin Pemohon Il adalah uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon ! di saksikan olehAlm.
11 — 3
terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena ekonomi kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon; Bahwa akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon padabulan Oktober 2019 Pemohon diusir Termohon dan pulang ke rumahorang tua Peohon
terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena ekonomi kurang;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon; Bahwa akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon padabulan Oktober 2019 Pemohon diusir Termohon dan pulang ke rumahorang tua Peohon
13 — 6
kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
10 — 5
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Anisa Putri Arbian ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
33 — 5
dan Pemohon dan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah terjadi cerai dan dikarunial se orang anak bernama Dimas Saputra.7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon li tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama setempat oieh karenanya Peohon i dan Pmohon limembutuhkan adanya bukti sah atas keabsahan pemikahannya dari PengadilanAgama Sengkang, guna dljadikan sebagai alasan hukum untuk pengurusan AktaKeSahiran anak Pemohon I dan Pemohon II dan kepentingan lainiainnya.Berdasarkan
17 — 6
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
19 — 3
sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
1.Turmuzi bin Mukri
2.Wari Ah binti Sahdan
14 — 5
semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
16 — 4
Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi gqadhi nikahbernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kaderidan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.
Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi qadhinikah bernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaituKaderi dan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.
8 — 5
kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
10 — 6
larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Gipran Rinjani Putra ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Gipran Rinjani Putra ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
7 — 5
;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon yang cerewet dan cemburuanbahkan hingga menuduh Peohon berselingkuh dengan wanita lain tanpabukti yang benar.;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Maret tahun 2017 yangHal. 4 dari 17 Hal. Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2017/PA.
Bahwa, sejak Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon yang cerewetdan cemburuan bahkan hingga menuduh Peohon berselingkuh denganwanita lain tanpa bukti yang benar.;3. Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 1 bulan, dan selama berpisah tersebut antara Pemohon denganTermohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri.;4.
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon yang cerevetdan cemburuan bahkan hingga menuduh Peohon berselingkuh dengan wanitalain tanpa bukti yang benar, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmonidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.
15 — 7
berstatusgadis;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberdasarkan cerita masyarakat dan pengakuan Peohon dan pemohonI;Bahwa Pemohon dan Pemohon II setelah menikah sampai sekarang,telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik karena berhubungan darah, berhubungan semenda dan atauberhubungan sesusuan;Bahwa, semenjak menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya maupun salahsatu diantaranya
telah menikahsebelum bertetangga;Bahwa menurut cerita Pemohon dan Pemohon II kepada Saksi, yangmenjadi wali nikah Pemohon Il, adalah abang kandung Pemohon Il,karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa menurut cerita Pemohon dan Pemohon II kepada Saksi padasaat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilberdasarkan cerita masyarakat dan pengakuan Peohon dan pemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon I!
9 — 4
Pada saat itu Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan sikap Termohon yang sudah tidak menghargai Pemohonsebagai suami dan Termohon suka meminta cerai kepada Peohon setiap kalibertengkar sehingga pada saat itu juga Pemohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal pada bulanAgustus 2014 sampai sekarang dan masih ada komunikasi, tetapi tidak adatandatanda akan hidup rukun kembali;bahwa orang tua/keluarga sudah tidak mengharapkan Pemohon dan Termohonhidup
23 — 3
Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
13 — 4
semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
6 — 0
putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa Pemohon mengajuan perceraian sepengetahuan saksirumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalhtempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon, Termohon ingin tinggal bersama keluarga Termohondan Termohon boros; Bahwa pada tahun 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak saa itu antara Pemohondan Peohon
dan telah dikurniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon mengajuan perceraian sepengetahuan saksirumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2011 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalhtempat tinggal, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon, Termohon ingin tinggal bersama keluarga Termohondan Termohon boros; Bahwa pada tahun 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orangtuanya, dan sejak saa itu antara Pemohondan Peohon
12 — 5
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Sherina Putri Rnamadani; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Sherina Putri Rnamadani;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
13 — 8
semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon