Kemudian terdakwa pulangkerumahnya di Griya Asri Il Blok C.3 No.7 Kel.Karang SatriaKec:Tambun Utara Kab.Bekasi;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 November 2014, terdakwadihubungi oleh oleh seorang perempuan yang bernama SELI yangintinya mengatakan ingin mengajak bertemu di Hotel Family Bekasi,dan sekitar pukul 23.00 Wib sepulang terdakwa kerja terdakwalangsung menuju ke Hotel Family Bekasi di Jl.lr Juanda Bekasi,sesampainya di Hotel Family Bekasi ketika terdakwa menujuReceptionis dan ingin memesan

Kemudian terdakwa pulangkerumahnya di Griya Asri Il Blok C.3 No.7 Kel.Karang SatriaKec:Tambun Utara Kab.Bekasi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 November 2014, terdakwadihubungi oleh oleh seorang perempuan yang bernama SELI yangintinya mengatakan ingin mengajak bertemu di Hotel Family Bekasi,dan sekitar pukul 23.00 Wib sepulang terdakwa kerja terdakwalangsung menuju ke Hotel Family Bekasi di Jl.lr Juanda Bekasi,sesampainya di Hotel Family Bekasi ketika terdakwa menujuReceptionis dan ingin memesan

Kemudianterdakwa pulang kerumahnya di Griya Asri Il Blok C.3 No.7Kel.Karang Satria Kec:Tambun Utara Kab.Bekasi;Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 November 2014, terdakwadihubungi oleh oleh seorang perempuan yang bernama SELI yangintinya mengatakan ingin mengajak bertemu di Hotel Family Bekasi,dan sekitar pukul 23.00 Wib sepulang terdakwa kerja terdakwalangsung menuju ke Hotel Family Bekasi di Jl.lr Juanda Bekasi,sesampainya di Hotel Family Bekasi ketika terdakwa menujuReceptionis dan ingin memesan

Kemudianterdakwa pulang kerumahnya di Griya Asri Il Blok C.3 No.7Kel.Karang Satria Kec:Tambun Utara Kab.Bekasi;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 November 2014, terdakwadihubungi oleh oleh seorang perempuan yang bernama SELI yangintinya mengatakan ingin mengajak bertemu di Hotel Family Bekasi,dan sekitar pukul 23.00 Wib sepulang terdakwa kerja terdakwalangsung menuju ke Hotel Family Bekasi di Jl.lr Juanda Bekasi,sesampainya di Hotel Family Bekasi ketika terdakwa menujuReceptionis dan ingin memesan

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan penetapanperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Sundusing bin Seli, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Palongki,Desa Palongki, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama Watampone

Saksi:1.Jufri bin Mading, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Desa Palongki, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, dibawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sundusing bin Seli;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen. No. 88/Pdt.P/2017/PA Wtp.

Siattinge, Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Sundusing bin Seli; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ataskemenakannya yang bernama Hajrah karena ayah Hajrah tidak diketahuialamatnya, sedangkan ibunya sudah meninggal dunia dan hanya diasuholeh neneknya yang sudah tua; Bahwa Pemohon akan menikahkan kemenakannya yang bernamaHajrah tersebut namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena masih dibawah umur;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;o Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II;o Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Desember 2004;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Batu Noni, KabupatenEnrekang;o Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Panting;o Bahwa Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunai;o Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Seli

Panting;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 01Desember 2004:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Batu Noni, KabupatenEnrekang;Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Panting;Bahwa Mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan telah diserahkan secara tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Seli

bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Desember 2004 di Batu Noni, Kabupaten Enrekang, yangmenjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Panting dengan maskawin berupa uang tunai senilai Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh Seli

Seli, dan 2. Lebuh;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah menurut Syara dan adat setempat serta tidak ada orang yangmenggugat tentang pernikahan tersebut;Page 3 of 9 Put.

Seli, 2.

keterangan para Pemohon, serta saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkansebagai berikut :e Bahwa terbukti Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27Rajab tahun 1979 di KUA Kecaamatan Kundur;e Bahwa terbukti wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II yang bernamaLimen;e Bahwa terbukti perkawinan tersebut telah pula disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yang bernama Seli

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah diDesa Rum pada tanggal 09 Oktober 2015, wali nikah Aliyas Kapita danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunatunai, yang hadir dan menyaksikan akad nikah antara lain Puasa Adam danHim. 1 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.SSUmar Seli, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Utara ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada

Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:KK.27.05.4/PW.00/122/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Utaratanggal 04 Maret 2016, oleh hakim diberi kode (Bukti P.2) ;Him. 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.SSSaksiUmar Seli, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/ pembantu PPN Kelurahan Rum, , tempat tinggal di Kelurahan Rum,Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, dibawah sumpahnya saksimemberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon

kejadiansebagai berikut: Bahwa para saksi adalah Pembantu PPN dan Lurah dilingkungantempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Him. 9 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.SS Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 09 Oktober 2015 di Kelurahan Dowora, Kecamatan Tidore Timur,Kota Tidore Kepulauan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Aliyas Kapita, saksi nikah Bapak Umar Seli

nikah untuk mendapatkan buku nikahguna mengurus akta kelahiran anak mereka dan kartu keluarga;Dari fakta kejadiaan tersebut dapat disimpulkan fakta hukum sebagalberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 09 Oktober 2015, di Kelurahan Dowora, KecamatanTidore Timur, Kota Tidore Kepulauan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Aliyas Kapita, saksi nikah Bapak Umar Seli

sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak AripPermana dan Bapak Cahya, maskawin berupa berupa uang sebesarRp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di KABUPATEN PURWAKARTA;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:Dedi Hermawan bin Jajang (Purwakarta, 12November 2012 / umur 7 tahun); Seli

, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah AripPermana dan Cahya, maskawin berupa berupa berupa uang sebesarRp.200.000 ( dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di KABUPATEN PURWAKARTA;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama:Dedi Hermawan bin Jajang (Purwakarta, 12November 2012 / umur 7 tahun); Seli

bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, membuktikan bahwasenyatanya Pemohon dan Pemohon II adalah orangorang yang beragamaIslam, bertempat tinggal pada alamat atau kediaman yang sama, olehkarenanya perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan AgamaPurwakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, membuktikan bahwasenyatanya Pemohon dan Pemohon II telah hidup berkeluarga dan dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:Dedi Hermawan bin Jajang (Purwakarta,12 November 2012 / umur 7 tahun); Seli

1. Menyatakan Terdakwa Oswaldus Pana alias Rizal anak dari Seltus Seli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sejumlah Rp500.000.000,00

,MH
3.AGUSTIN HEMATANG, SH
Terdakwa:
OSWALDUS PANA Alias RIZAL ANAK DARI SELTUS SELI

Nama lengkap : Oswaldus Pana alias Rizal anak dari Seltus Seli. Tempat lahir : Flores. Umur/Tanggal lahir +: 23 Tahun/ 25 Desember 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : PT. Ata Teluk Nyatu Desa Teluk Nyatu, KecamatanKurun, Kabupaten Gunung Mas. Agama : Kristen Protestan. Pekerjaan : Petani/Pekebun (Sopir)Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan masingmasing oleh:Penyidik sejak tanggal 29 November 2018 sampai dengan tanggal 18Desember 2018;.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OSWALDUS PANA Alias RIZALanak dari SELTUS SELI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dan pidana denda sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan,dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan ;3.

perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan tanggapan lisanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dan didakwa berdasarkan surat dakwaan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Pertama :Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN PIkBahwa Terdakwa OSWALDUS PANA Alias RIZAL ANAK DARISELTUS SELI

8,7996 m2sebagaimana Laporan Pemeriksaan dan Pengukuran Kayu Sitaan yangdibuat oleh Petugas Pengukur atas nama SABIRIN SYAPUTRO, SH danABDI MEISTIANOOR tanggal tanggal 6 Desember 2018 ;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN PIkPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf b yo Pasal 12 huruf e Undangundang Nomor 8 Tahun2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.atauKedua :Bahwa Terdakwa OSWALDUS PANA Alias RIZAL ANAK DARISELTUS SELI

yang yang dapat menghilangkan atau menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri Terdakwa baik berupa keadaan yang dapatmenghilangkan atau menghapuskan sifat pemidanaan baik berupa alasanalasan pembenar maupun alasanalasan pemaaf, oleh karena itu, Terdakwadipandang sebagai orang yang mampu mempertanggunjawabkan perbuatannyasecara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur orang perorangan telah terbukti, yaitu Terdakwa Oswaldus Pana aliasRizal anak dari Seltus Seli

PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (lItsbat Nikah) yangdiajukan oleh:Afandi bin Rosadi, Tegal, 05 Juli 1991, agama Islam, pekerjaanPegawai swasta, pendidikan SLTA, bertempat kediaman diJalan AlMakmur Il RT 32 No. 10A, Kelurahan Damai,Kecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon I;Nia Seli

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Afandi binRosadi) dan Pemohon Il (Nia Seli binti Jarammang), yangdilaksanakan pada tanggal 26 April 2015, di Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;3.

No. 0137 /Pdt.P/2016/PA.Mtodengan Wali Nikah Ahmad bin Seli, Tempat Tanggal Lahir Wali , Pekerjaan ,Hubungan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon II yang beralamat di ,2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada saat itu disaksikandua orang saksi yang bernama Atip, dan Nerawi, dengan Uang Rp.10.000, ,3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.

No. 0137 /Pdt.P/2016/PA.Mto Setahu saya Para Pemohon' menikah pada tanggal tanggal 01Maret 1980; Para Pemohon menikah di Desa Embacang Gedang,Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo; Wali nikah saat itu adalah ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Ahmad bin Seli; Saksi nikah pada saat itu adalah Atip dan Nerawi; Maskawin pada saat itu berupa uang sejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); Setahu saya status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan; Ya, para pemohon menikah secara islam; Para

pekerjaan Tani, beralamatRT. 05 Desa Embacang Gedang, Kecamatan Muara Tabir, Kabupaten Tebo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Ya, saya kenal dengan Para Pemohon; Saya adalah tetangga Para Pemohon; Para Pemohon adalah suami isteri; Setahu saya ParaPemohon menikah pada tanggal 01 Maret 1980; Para Pemohon menikah di Desa Embacang Gedang, KecamatanMuara Tabir, Kabupaten Tebo; Wali nikah saat itu adalah ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaAhmad bin Seli

Garut.Bahwa sebelum dicuri sepeda motor tersebut sedang dipinjam oleh saksiSELI HERDIANA, yang pada saat itu Sdra SELI sedang menginap di HotelDaya Prima dan menyimpan sepeda motornya di Parkiran Hotel yang tidakdalam keadaan terkunci leherBahwa saksi mengetahui sepeda motornya telah hilang dicuri yaitu. setelahsaksi SELI memberitahukan kepada saksi pada hari selasa tanggal 11Agustus 2020 sekira jam 07.00 Wib dirumah saksi.Bahwa setelah mengetahui sepeda motornya telah hilang, kKemudian saksimendatangi

Saksi SELI HERDIANA Bin ADE MASDAR, dipersidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 11Agustus 2020 diketahui jam 06.00 Wib di Hotel Daya Prima JIn BrigjenSoetoko Kel Linggajaya Kec.

Mangkubumi, Kota Tasikmalaya ;Bahwa sebelum dicuri sepeda motor tersebut sedang dipinjam oleh saksiSELI HERDIANA, yang pada saat itu Sdra SELI sedang menginap di HotelDaya Prima dan menyimpan sepeda motornya di Parkiran Hotel yang tidakdalam keadaan terkunci leherBahwa barang yang diambil oleh sdr.

Unsur Membeli, menyewa, menukari, menerima gadai, menerimasebagai hadiah atau karena mau mendapat untung, menjual,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Tsmmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan kekuatan alat bukti dan fakta hukumyang terbentuk dipersidangan dari bukti surat, keterangan saksisaksi UJANGALEH Bin TOYIBIN, Saksi SELI HERDIANA

Selama berpisah tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugat untukPenggugat, dan tidak ada nafkah wajib dari Tergugat untuk anaknya;Bahwa, terjadinya perpisahan terakhir bulan Juni 2013 ;Bahwa, anak yang bernama Seli Putriani sekarang berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat, dan Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkandalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah

Menetapkan anak yang bernama Seli Putriani dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat;4.

Saksi Rusli als Seli bin H.Ahum (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik;Bahwa saksi memberikan keterangan mengenai adanya kehilangan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR berwarna merah tanpa platnomor;Bahwa saksi membeli motor tersebut pada hari Senin, tanggal 19 Januari2015 sekira pukul 18.00 wib di rumahnya yang berada di Desa SinarManik Kp. Baru Rt 002 Kec. Jebus Kab.

Jojon bersama para Terdakwa dengan orang yang saksitidak kenal (saksi Rusli als Seli bin H.Ahum) dengan hargaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), serta 2 (dua) unithandphone dijual oleh Terdakwa Agung als Doyok als Unyil bin Pendikepada sdr.

Jojon bersama para Terdakwa dengan saksi Rusli als Seli bin H.AAhum(alm) dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), serta 2(dua) unit handphone dijual oleh Terdakwa Agung als Doyok als Unyil binPendi kepada sdr.

Musnaini bin Mohyiyang telah disita dari Rusli als Seli bin H.Ahum (alm) maka dikembalikankepada Musnaini bin Mohyi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan:e Para Terdakwa menyesali perouatannya;e Para Terdakwa berterus terang / jujur di persidangan;e Para Terdakwa bersikap sopan

Seli (Belum Tertangkap/DPO)dan Sadr. Piki (Belum Tertangkap/DPO) datang Sdr.

pinggangnya, kemudian langsung mencongkel pintu ruangan kepalasekolah dan langsung mengambil barangbarang yang ada didalam ruangankepala sekolah, yaitu uang senilai Rp. 2.500.000, , 2 unit perangkat komputer,3 unit printer, 1 unit stavol, 1 unit kipas angin, 2 unit mesin tik, 1 unit proyektor,terdakwa menunggu diluar ruangan, kemudian sdr Yedi (Belum tertangkap/DPO) menelpon Sdr Diki (belum tertangkap/DPO) untuk menjemput terdakwadan membawa barangbarang tersebut, kemudian terdakwa besama denganSdr seli

Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian uang Rp. 2.500.000.,,2 unit perangkat komputer, 3 unit printer, 1 unit stavol, 1 unit kipas angin,2 unit mesin tik, 1 unit proyektor, pada hari minggu tanggal 01 Mei 2017sekitar jam 02.00 Wib bertempat SD Negeri 20 Gelumbang Desa SigamKec Gelumbang Kab Muara Enim ; Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan SdrDiki Bin Palidin (Dpo), Sdr Piki Bin Abudin (Dpo), Seli Bin Meron (Dpo) ; Bahwa benar hasil pencurian tersebut disimpan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marsidi Bin Musa) terhadap Penggugat (Seli Weliani Binti Endang Setiawan );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PUTUSANNomor 3766/Pdt.G/2016/PA.CbnflDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Seli Weliani binti Endang Setiawan , umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Swasta, tempat kediaman diPerum. Bumi Mutira, Blok.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Marsidi bin Musa) terhadapPenggugat (Seli Weliani binti Endang Setiawan );3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marsidi Bin Musa) terhadapPenggugat (Seli Weliani Binti Endang Setiawan );4.

SUPARJO untuk melakukan transaksi akan tetapi karena kartunyaberbeda, saksi SUPARJO tidak bisa melakukan transaksi yang dikehendakinyalalu akhirnya saksi SUPARJO ingin keluar dan mengcancel transaksi akantetapi kartu ATM yang ditukar itu tidak dapat keluar dikarenakan telah terganjaloleh tusuk gigi kemudian terdakwa pergi dengan membawa kartu ATM asli Miliksaksi SUPARJO beserta nomor PIN kartu ATM yang telah dihafalnya menujugerai ATM Bank BRI mini atas nama NAAM MUSLIMIN dan meminta kepadasaksi SELI

ANTON meminta kepada saksi SELI untuk mentransfer uangberjumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ke rek Ats NamaHERNAWATI setelah berhasil mentransfer ke rek yang diminta terdakwa danSdr. ANTON, Sdr. TOHA dan Sdr. HERMAN pergi meninggalkan gerai ATM minimilik NAAM MUSLIMIN dan terdakwa Dkk berhenti Kembali di gerai ATM MiniBank BRI milik M. KUSNO dan bertemu dengan pegawainya yaitu saksiSUMANIAH Binti M.

kartunyaberbeda, saksi SUPARJO tidak bisa melakukan transaksi yang dikehendakinyaHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 417/Pid.B/2018/PN Gnslalu akhirnya saksi SUPARJO ingin keluar dan mengcancel transaksi akantetapi kartu ATM yang ditukar itu tidak dapat keluar dikarenakan telah terganjaloleh tusuk gigi kKemudian terdakwa pergi dengan membawa kartu ATM asli Miliksaksi SUPARJO beserta nomor PIN kartu ATM yang telah dihafalnya menujugerai ATM Bank BRI mini atas nama NAAM MUSLIMIN dan meminta kepadasaksi SELI

PENETAPANNomor : 15/Pdt.P/2017/PN SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, Telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon :MASWI SYAMSUDDIN, Lahir di Tomolou, pada tanggal 9 Agustus 1970,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Agama Islam, Jenis kelamin Lakilaki, Alamat Kelurahan Seli RT. 004/RW. 002, Kecamatan Tidore, KotaTidore Kepulauan;Selanjutnya

secara lengkap terurai dalam BeritaAcara Persidangan, di mana pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : Rosyani Ilyas Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon pernah tinggalbertetangga di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota TidoreKepulauan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah, di mana pernikahanpertama dengan perempuan bernama Rosmina Ahmad, namun Pemohondan isteri tersebut saat ini telah cerai pada tahun 2004, saat ini Pemohontelah menikah lagi dan tinggal di Kelurahan Seli

kemudian hari;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Saksi 2 : Sitisara Mahmud Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon pernah tinggalbertetanggan di Kelurahan Tomalou, Kecamatan Tidore Selatan, Kota TidoreKepulauan; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah, di mana pernikahanpertama dengan perempuan bernama Rosmina Ahmad, namun Pemohondan isteri tersebut saat ini telah cerai pada tahun 2004, saat ini Pemohontelah menikah lagi dan tinggal di Kelurahan Seli

untuk pekerjaan jalan akses menuju Air Terjun RIAMKEJATO adalah palsu dan tandatangan tersebut bukanlah tandatangandari saksi AYUB SARYOSO maupun saksi MARTA SELI.Bahwa selain dalam pekerjaan pembuatan jalan akses menuju AirTerjun RIAM PEJATO nama saksi MARTA SELI juga dipergunakan dandipalsukan untuk kwitansi pembayaran dalam beberapa pelaksanaanpekerjaan fisik antara lain pekerjaan pembuatan jalan lingkunganMuara llai Uk. 420 x 2 Mtr, Rehab Tempat Mandi Masyarakat RT 3 DsnSelabe UK 5x6 Mtr, dan

Bahwa Penimbunan dan Pembuatan Parit antisipasi banjirsepanjang 1300 M dan Lebar 4 M jalan poros Batu Karang Pelaman Ungan, ternyata nama Saksi Marta Seli juga telahdigunakan dalam kwitansi palsu pembayaran dalam pekerjaanpembuatan jalan lingkungan Muara Ilai Uk. 420 x 2 Mtr, RehabTempat Mandi Masyarakat RI 3 Dsn Selabe UK 5x6 Mtr, danBiaya Pembelian Material untuk Penimbunan Jin. Dsn Pl.Unganmenuju ke Dsn Batu Karang Uk.1300 x 4 Mtr;10.

untuk pekerjaan jalan akses menuju Air Terjun RIAMKEJATO, karena sebagaimana fakta persidangan Saksi Saryoso dansaksi Marta Seli tidak pernah menandatangani dokumen terkaitdengan pekerjaan dan pemakaian exavator;Menimbang, bahwa selain pembangunan fisik dari Desa Seilai adalah Penimbunan dan Pembuatan Parit antisipasi banjirsepanjang 1300 M dan Lebar 4 M jalan poros Batu Karang Pelaman Ungan, ternyata nama Saksi Marta Seli juga telahdigunakan dalam kwitansi palsu pembayaran dalam pekerjaanpembuatan

Mindrang alias Amaq Seli yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi membeli sepeda motor dari terdakwa pada hari Sabtutanggal 10 Juli 2021 sekitar pukul 07.00 wita bertempat di Dusun BulurMayung Desa Bilelando Kecamatan Praya Timur Kabupaten LombokTengah.Bahwa sepeda motor yang di beli berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Scopy warna abu tanpa plat.Bahwa terdakwa mengakui sepeda motor tersebut hasil curiannya yangdiambil di Wilayah Mataram.Bahwa sepeda motor tersebut

saat menjual sepeda motor tersebut Terdakwa tidak melengkapidengan suratsurat baik STNK maupun BPKB dan tidak ada kwitansi jualbelinya, karena sepeda motor tersebut bodong (hasil curian) namun padasaat itu disertai dengan anak kunci kontak yang Terdakwa dapatkan didalam jok sepeda motor;Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terakwa bagi dua samasamaRp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan sdr Agung danTerdakwa pakai untuk belanja kebutuhan seharihari;Bahwa sdr Mindrang alias Amaq Seli

terdakwa dan Agung membawakabur sepeda motor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mencuri sepeda motor tersebut, laluTerdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada sdr Mindrang alias AmaqSeli dengan harga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) tanpadilengkapi STNK maupun BPKB;Bahwa uang hasil penjualan tersebut Terakwa bagi dua samasama Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan sdr Agung danTerdakwa pakai untuk belanja kebutuhan seharihari;Bahwa sdr Mindrang alias Amaq Seli

Jannah Belencong, Desa Midang, KecamatanGunung Sari, Kabupaten Lombok Barat Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna abu, dengan Nopol DR 3740 EB NokaHalaman 8 dari 12 Putusan nomor 723/Pid.B/2021/PN MtrMH1JM3127K116581, Nosin JM31E2113086, No BPKB: 001400127 atasnama Made Mira Charisma, ST milik Saksi Syamsudin Ayub;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa berhasil mencuri sepeda motortersebut, lalu Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada sdr Mindrangalias Amaq Seli

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Tergugattelah memiliki Wanita Idaman Lain yang bernama Nida dan Seli, danTergugat sudah tidak menafkahi Penggugat sejak bulan Maret 2019sampai sekarang, Serta Tergugat menikahi Penggugat karenauntukmemanfaatkan uang dari keluarga Penggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak akhir Februari 2019 yang disebabkan Tergugat telahmemiliki wanita idaman lain bernama Nida dan Seli, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Maret 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

Putusan No.829/Pat.G/2019/PA.BgrNida dan Seli, dan Tergugat tidak memberikan nafkah sejak awal pernikahan,hal ini menunjukkan bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terdapatpada kedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap kriteria kedua perselisihan tidak dapatdiselesaikan oleh kedua suami isteri Secara berdamai.

Sumiati binti Seli, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo, RT 019/RW 020,Desa Kalinilam, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, sebagaikerabat dekat Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah lebih kurang 8 tahunyang lalu dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini tinggal bersamaPenggugat;Bahwa, saya mendengar Tergugat mengucapkan taklik talak;

Sumiati binti Seli (kerabat dekat Penggugat), kedua saksitersebut di muka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat harmonis, namun pada bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan alasan untuk mencari pekerjaan, sejak ituTergugat tidak pernah pulang, kedua saksi pernah mendengar Tergugatmengucpakan sigat taklik talak pada saat akad pernikahan, dan kedua saksisudah mendamaikan

Trimanto bin Salimin (kakak angkat Penggugat) dan Hj.Sumiati binti Seli (kerabat dekat Penggugat) sudah pernah mendamaikan,namun kedua saksi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankan maka dikhawatirkanakan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidak dapat mewujudkantujuan