Bahwa tidak benar Tergugat dengan Penggugat seringbertengkar, namun hanya pernah saling tidak tegur sapa saja. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dengan Penggugat bertengkar,Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak sopan kepada Penggugat. Bahwa tidak benar Tergugat tiak perhatian terhadap Penggugatdan pekerjaaannya, karena setiap malam Tergugat ikut membantuPenggugat menjual gorengan.

Disamping itu Penggugat mempunyaipenyakit muntah darah.Halaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa saksi kadangkadang melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa (saling mendiamkan). bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah, tidak satu rumah,meskipun masih dalam satu lingkungan dan mereka berpisah selamatiga setengah bulan. bahwa, saksi pernah memberi nasehat dan berusaha merukunkankeduanya, akan tetapi Penggugat

perdamaian, baik melalui mediasi, maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana dalam posita gugatannya poin 4, pada intinyadibantah oleh Tergugat, bahwa tidak benar bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hanya kalau salingHalaman 9 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smpmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat sendiri mengakui kesulitan masalah ekonomi karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh kuli bangunan.Menimbang, bahwa menurut Majelis jika antara suami isteri terjadi tidaksaling tegur sapa atau saling mendiamkan, maka di dalam rumah tangga itutelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugattidak saling bicara/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbicara/tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegursapa/ tidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal di Desa Sangia sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bmtidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapa saksitidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan lebih dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanyadi Kelurahan Penaraga, tetapi sudah satu minggu terakhir ini Tergugattelah kembali ke Desa Sangia, tetapi tidak pernah bertemu denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun

sampai dengan pisah;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA.Sdnbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 1955/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Saksi Menerangkan = yangmenjadi penyebab Sdr.DIKI melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Tersebut karena Tidak terima saat di tegur dan didi suruh puter balik karena tidak memakai masker. Saksi MenerangkanPenganiayaan yang dilakukan oleh Sdr.DIKI terhadap Sdr.NURKASAN tersebut akhirnya berhenti karena saya lerai dan di bantuoleh Sdr.SUGIONO Dan Sdr.PAAT.3.

untuk melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Adalah tangannya yang sebelah kanan.Terdakwa menjelaskan Bagian tubuhdari Sdr.NUR KASAN yang telah dipukul adalah pada bagian mukatepatnya bagian (batok).Terdakwa Menjelaskan akibat yangtimbul dari pukulan yang telah dilakukan membuat Sdr.NUR KASANmenderita luka bengkat/lecet dan mengeluarkan dara pada muka bagiandepan (batok).Terdakwa Menjelaskan Penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap Sdr.NUR KASAN tersebut terjadikarena Terdakwa tidak terima di tegur

hendak keluar masuk ke desa ploso agarmematuhi peraturan pemerintah tersmasuk setiap warga di wajibkanuntuk menggunakan masker.Terdakwa Menjelaskan Terdakwabersama Sdr.GALEH pada saat melintas di pos memang tidakmenggunakan masker dan saya mengaku bersalah dan tidak dibenarkankarena menggunakan masker merupakan suatu kewajiban denganadanya virus korona ini biar terhindar dari virus korona tersebut.Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur

Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur tidak memakai masker dan tidak di perbolehkanmelintas menuju rumahnya mala justru Terdakwa di suruh puter balikdan di perbolehkan melintas kalau sudah memakai masker. Terdakwa Menjelaskan Bahwasebelumnya antara Terdakwa dan korban tidak pernah terjadipermasalahan atau pertengkaran maupun dendam pribadi Sdr.NURKASAN.

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

;Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah bersediaman tanpa tegur sapa selama lebihkurang 1 (satu) bulan, hal ini disebabkan Pemohon tidak mencintaiTermohon dan merasa terpaksa menikah dengan Termohon.Bahwa pada bulan Januari 2013, Termohon telah dijemput oleh orang tuaTermohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon di KabupatenLampung Barat, sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orang tuaPemohon di Kabupaten Lampung Barat.Bahwa Pemohon dan Termohon

menikah rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis karena berawal dari pernikahan Pemohon dengan Termohonyang kurang sehat, Termohon sewaktu menikah sudah hamil 5 bulan,sehingga Pemohon merasa terpaksa menikah dengan Termohon sebabmerasa tanggung jawab atas perbuatannya, sebenarnya Pemohon tidak adarasa cinta kepada Termohon, akhirnya sekalipun tinggal dalam satu rumahantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

Put. 58/Pdt.G/2013/PA.Kr.12antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa bahkan tidurpunPemohon tidak mau bersatu dengan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihnat Pemohon dan Termohon bertengkar atauberselisih;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2013, Termohon dijemput oleh orang tua Termohon karena terpaksadan kasihan kepada Termohon yang dibiarkan oleh Pemohon, tidak pernahditegur (diajak bicara) oleh Pemohon sehingga Termohon merasa tidaknyaman lagi tinggal

Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh PemohonKonpensi dan seorang saksi Termohon Konpensi pada pokoknya menerangkanbahwa dari pernikahan antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,Pemohon Konpensi merasa terpaksa karena sebelum menikah TermohonKonpensi sudah hamil 5 bulan sehingga Pemohon Konpensi menikahiTermohon Konpensi hanya sebatas tanggungjawab atas perbuatannyasehingga setelah menikahpun Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitidak tidur bersama dan saling berdiaman tanpa tegur

berdasarkan dalil permohonan Pemohon Konpensi,jawaban dari Termohon Konpensi dan keterangan saksisaksi, Majelis Hakimmenemukan faktafakta:e Bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi adalah suami isteriyang telah dikaruniai seorang anak, akan tetapi meninggal dunia beberapahari setelah lahir dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi telahtidak ada keharmonisan lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus saling diam tanpa tegur

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkanjarang pulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon;b. Bahwa dengan seringnya pergi tersebut Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;c.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dialildalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkan jarangpulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsung marah marahkepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebut Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut mengenai dalildalil permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dan dialami sendiri, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati danbahkan jarang pulang, ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebutTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga

tinggalbersama di rumah Pemohon di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki,umur 11 tahun dan Anak, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidak saling tegur sapa danTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu juga antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun lebih dan selama pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi samasekali dan sudah tidak ada hubungan lagi

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Bapak Mamat di Jalan Sunter Muara; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonisLQ mmm mm ne ABahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena ketika saksi ke rumah Pemohonantara Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak akan ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangQa; 2 9222 nnn an en nee nnn ee ee cnn cnn oeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah, saksisaksi pernah mengetahui antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Oleh karenanya berdasarkan faktafaktatersebut, meskipun para saksi tidak secara langsung mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dan para saksi hanyamengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon telah berusaha menjemput tetapi tidak berhasil,penyebabnya menurut cerita Pemohon karena Termohon tidak terimaatas bantuan keuangan Pemohon ketika orang tuanya sakit, telahmenunjukkan bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah temansaksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah, namun saksi baru tahu sejaksekitar 2 bulan yang lalu.e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Belakang Tansi.e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon, namun sebabnya saksitidak tahu.e Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon pada bulan Juni 2011 selamaseminggu, saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tegur

bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebabitu cukup alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2010 yang lalukarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakmenghidangkan makan dan minum Pemohon serta tidak tegur

dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang tidak dibantah oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah namun saksi barumengetahui sejak dua bulan yang lalu dan pada bulan Juni 2011 yang lalu selama seminggusaksi melihat sendiri Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.Amirudin bin Anmad, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi settelah kelahiran anak pertama, sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan oleh pernbuatanTermohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkanuntuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibuPemohon (sebagai mertua) dan bahkan tidak saling tegur sapa antaraTermohon

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak bernama RastyningtiasNursafa, umur 8 tahun yang sekarang dalam asuhan Pemohon ;e Saksi tahu) rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membentakbentak Pemohon, bahkan sering membantahketika di ingatkan untuk sholat lima waktu, begitu juga sering terjadipertengkaran dengan ibu Pemohon dan bahkan tidak saling tegur

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupunya;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak sekarangdasuh oleh Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkankarena Termohon mempunyai kebiasaan kurang baik, Termohon jarang solatdan jika disuruh Termohon malah sering marahmarah tanpa ada alasan yangjelas, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (mertua) danbahkan tidak saling tegur

berkepentingan (mempunyailegal standing) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehati seringmembentakbentak Pemohon, bahkan sering membantah ketika di ingatkan untuksholat lima waktu, begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohondan bahkan tidak saling tegur

seoranganak, dan anak tersebut tinggal bersama Tergugat;Bahwa sejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

3 (tiga) tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamasalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasil kebunPenggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi sering mendengar suara Penggugatdan Tergugat bertengkar dan melihat antara Penggugat danTergugat saling diam tidak ada tegur

selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Syahman Ritonga bin Alsum menerangkansejak 4 (empat) tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena masalah nafkah belanja tidak terpenuhi, Tergugatmalas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dari hasilkebun Penggugat, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam tidak ada tegur

menerangkan 3 (tiga) tahun yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkahbelanja tidak terpenuhi, Tergugat malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dari hasil kebun Penggugat, Saksi tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi Saksi seringmendengar suara Penggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling diam tidak ada tegur

cnnnne nsSaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Semula saksi pernah ikut serumah dengan Pemohon dan Termohon,namun sejak saksi menikah saksi tidak serumah lagi tetapi saksi seringdatang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Setelah Pemohon dan Termohon menikah, mereka rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon tidaktidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur

Dibawahsumpah saksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai anakkandung Pemohon;Sejak setahun terakhir ini saksi hidup serumah bersama Pemohon danTermohon;Setahu saksi setelah Pemohon dan Termohon menikah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi tidak dikaruniai anak;Setahu saksi sejak bulan April 2013 hingga sekarang Pemohon danTermohon tidak tidur sekamar, tidak makan semeja, jarang tegur sapadan pakaiannya

ranjang danpisah meja makan sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk rukunkembali dengan Termohon;; 22222 n nnn nnn nnn n nnn nnnMenimbang, bahwa ternyata dalil Pemohon tersebut diatas telahdidukung dengan keterangan 2 (dua) dua orang saksi yang identitasnyasebagaimana terurai diatas, masingmasing saksi memberikan keteranganyang saling bersesuaian yang pada intinya masingmasing saksi mengetahuisendiri sejak 3 bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon pisah ranjang, pisahmeja makan, jarang tegur

akibat hukum (rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian; Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut ternyatatelah sejalan dengan yurisprudensi diatas yaitu para saksi mengetahui adanyaakibat hukum dari perselishan antara Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa sebab hukum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ini dikarenakan Pemohon dan Termohon telah terjadi percekcokan(perselisinan dan pertengkaran) akibat hukumnya pisah ranjang, pisah mejamakan dan jarang tegur

Tergugat sering tidak mau berbicara dan tidak mau tegur sapa denganPenggugat tanpa sebab;b. Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga, apabilaTergugat mempunyai uang, Tergugat tidak mau memenuhi kebutuhanrumah tangga;c. Tergugat kurang baik hubungannya dengan keluarga Penggugat tanpasebab;.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa, saksijuga melihat hubungan Tergugat dengan ayah ibu Penggugat tidak baiksewaktu saksi berkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat disebakan masalahekonomi rumah tangga, Tergugat tidak mau bekerja untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, saksi melihat Penggugat bekerja menafkahikeluarga dengan berjualan kue dan mengajar di sekolah TK;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin juga disebabkan Tergugatsuka

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat cucusaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istrirumah orang tua Penggugat di Desa Batu Berian, saksi selaluberkunjung di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.NtnBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan terakhir tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islamnamun upaya tersebut tidak berhasil, maka ketentuan pasalpasal tersebutdi atas telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat adapunyang menjadi alasan cerai gugat Penggugat adalah karena sejak rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis hanya selama 4 (empat) bulan,setelah itu mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat sering tidak mau bicaradan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat kurang bertanggungjawab menafkahi

Tergugat pulang bekerja tidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketikadi tegur selalu marahmarah ;. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Agustus 2021, yang penyebabnya antara lain sebagai berikut :a. Bahwa Penggugat mendapat informasi jika Tergugat punya istrisimpanan di Desa Karangbong Kec. Pajarakan ;b.

danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan a.Masalah ekonomikeluarga yang tidak cukup ;b.Tergugat tidak jujur mengenai penghasilan,sebagai penjaga gudang jagung di Desa Kedungsari dan Wonorejo Tergugatmenyebutkan hanya di gaji sebesar Rp. 50.000 tipa bulan, sehingga Penggugatyang kasihan jika Tergugat hanya di gaji sebesar Rp. 50.000 perbulan memintaTergugat lebih baik berhenti, namunTergugat marahmarah c.Tergugat pulangbekerja tidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketika di tegur

Tergugat pulang bekerjatidak tentu kadang 2 hari, kadang 3 hari ketika di tegur selalu marahmarah; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 10 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatpetitum angka 2 surat gugatan Penggugat dan fakta hukum yang berhasildibuktikan

. ; Bahwa sebagai puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadipada bulan tersebut (Oktober 2012) dimana antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan (tidak saling tegur sapa) meskipun antara Pemohon dan Termohon masihhidup bersama dalam satu rumah ; 22n none nn cence ncn nec nn cnnccnBahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya sejak saat itu hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Pemohon danTermohon telah saling mendiamkan/tidak

saling tegur sapa dan sudah pisah ranjangdan meja makan selama 4 bulan terakhir dan selama itu sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami istri lagi; Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga9.

disekitar ladangnya,mengakibatkan ternak milik terdakwa seperti babi 2 (dua) ekor masih kecil, kucing1 (Satu) ekor, ayam belasan ekor ada besar dan yang kecil memakan racun tikussehingga mati, melihat kejadian tersebut terdakwa langsung emosi dan mengambilsenjata angin terdakwa pompa dan terdakwa isi peluru, lalu terdakwa melihat adasaksi JULIANUS alias BAKUS di ladangnya, kemudian terdakwa dekati jarak sayasekitar 5 meter dengan saksi JULIANUS alias BAKUS, dalam kondisi emositersebut terdakwa tegur

menganiaya korban dengan cara menembak korbanmenggunakan senjata angin kena pada bagian tangan sebelah kiri korban; Bahwa pelaku menembak korban 3 kali, kena pada bagian tangan sebelahkiri; Bahwa pelaku menembak korban tidak terima dengan hewanternaknya yang mati kena racun diladang; Bahwa setelah kejadian korban mengalami pingsan dan dibawa kePuskesmas Darit; Bahwa awalnya pada sore hari saksi lihat sdr BAKUS datangmengamankan dirinya dirumah saksi, tak lama datang terdakwa membawasenjata angin, saksi tegur

hari yang lalu saksi JULIANUSalias BAKUS pasang racun tikus sudah tercampur padi disekitar ladangnya,mengakibatkan ternak terdakwa seperti babi 2 ekor masih kecil dan kucingsatu ekor besar, ayam belasan ekor ada besar dan yang kecil, melihat kejadiantersebut terdakwa emosi dan mengambil senjata angin terdakwa pompa danterdakwa isi peluru, melihat ada saksi JULIANUS alias BAKUS di ladangnya,terdakwa dekati jarak terdakwa sekitar 5 meter dengan saksi JULIANUS aliasBAKUS, dalam kondisi emosi terdakwa tegur

mengakibatkan ternak milik terdakwa seperti babi 2 (dua) ekor masih kecil, kucing1 (Satu) ekor, ayam belasan ekor ada besar dan yang kecil memakan racun tikussehingga mati, melihat kejadian tersebut terdakwa langsung emosi dan mengambilsenjata angin terdakwa pompa dan terdakwa isi peluru, lalu terdakwa melihat adasaksi JULIANUS alias BAKUS di ladangnya, kemudian terdakwa dekati jarak saksiJULIANUS Alias BAKUS sekitar 5 meter dengan saksi JULIANUS alias BAKUS,dalam kondisi emosi tersebut terdakwa tegur

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur