Siri karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umuratau dengan kata lain belum dewasa, sehingga menurut hukum dikategorikanbelum dapat melakukan perbuatan hukum;Menimbang, terlebin dahulu bahwa pada dasarnya hak sebagai walitelah melekat pada Pemohon yang merupakan orang tua/ ibu kandung darianak yang bernama Andi Keysha Ikhsan Sarimana, binti Andi Iknsan HS, danAndi Nadhifa Agila Sarimana binti Andi Ikhsan HS., tanpa penetapanHal. 7 dari 11 hal. penetapan Nomor 409/Padt.P/2020/PA.MksPengadilan

anaktersebut saat ini ada di Penggugat, Penggugat telah mengajukan bukti P.2 danpara saksi juga menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yangbertanggung jawab terhadap anaknya, hal ini terbukti dengan anak tersebutyang saat ini dipelihara oleh Penggugat dimana selama Penggugat berpisahdengan Tergugat, anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Penggugat.Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut, ternyata anakyang bernama Rachelio Alif Revant Pratasyah tersebut masih dibawah umuratau

Bahwa oleh karena ketiga anak tersebut masih di bawah umuratau belum dewasa (belum cakap melakukan perbuatan hukum) makaPemohon menilai perlu kiranya mengajukan Permohonan Hak asuh anakdan atau perwalian guna mengurus kepentingan dan hakhak anak.7. Bahwa salah satu kepentingan dan hak anak yang dimaksudPemohon adalah memenuhi keinginan atau minat ketiga anak Pemohonuntuk pergi keluar negeri dalam rangka liburan.8.

Fathur Rozak tersebut semunya masih di bawah umuratau belum dewasa (bukti P.3, P.4, P.5, dan P.6);Menimbang, bahwa Pasal 330 KUHPerdata menyebutkan bahwa belumdewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satutahun dan tidak lebih dahulu telah kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 310 KUHPerdata, disebutkanbahwa dalam halhal dimana dia mempunyai kepentingan yang bertentangandengan kepentingan anakanaknya yang masih di bawah umur, maka anakanak ini harus diwakili oleh pengampu khusus

Bahwa oleh karena itu, maka dengan ini Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini kiranyamenetapkan penguasaan atas hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugatdan Tergugat yang bernama anak berumur 10 tahun tersebut diberikankepada Penggugat dengan alasan bahwa oleh karena masih dibawah umuratau belum mumayyiz yang masih memerlukan belaian kasih sayang,perhatian serta bimbingan dari Penggugat sebagai ibunya demi masa depananak tersebut kelak dikemudian hari;8.

tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 481, dengan Luas 247 M2 yang terletak di Kampung Wonosari JayaDistrik Mimika Baru Kabupaten Mimika, atas nama JONNI SITORUS (videBukti P13); Bahwa benar Pemohon dan ketiga orang anak Pemohon tersebut bermaksud ingin menjual sebidang tanah tersebut yang mana nantinya hasildari penjualan sebidang tanah tersebut akan digunakan untuk biayapendidikan dan juga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa benar ketiga orang anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau

Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halanganyang mengharamkan pernikahan antara baik berdasarkan hukum syaradan juga peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harus dinyatakantelah terbukti secara sah Pemohon adalah ayah kandung dari seorang anakperempuan yang bernama Xxxxxxxx, yang saat ini anak masih dibawah umuratau berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapat

Pemohon dan calon isteri Pemohon telah disetujui oleh ayahkandung calon isteri Pemohon untuk menikah dengan alasan karena calonisteriPemohon dalam keadaan hamil 5 bulan dan antara keduanya tidak ada halangan syariuntuk melangsungkan pernikahan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa dalildalil yang dijadikan alasan Pemohon untuk mengajukanpermohonan telah nyata terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

bahwa salah satu syaratperkawinan bagi pihak mempelai adalah baligg, semantara usia baligh bagi anak lakidan usia baligh bagi anak perempuan memiliki perbedaan baik dari segi fisik maupunnon fisik;Menimbang, bahwa sebagaimana ijma para ulama dan diambil alih sebagaipendapat Majelis, bahwa apabila anak perempuan telah haid dan tumbuh payu dara,maka ia dinilai telah baligh, sementara minimal usia haid anak perempuan berkisar 914tahun;Menimbang, bahwa mengenai umur Pemohon secara hukum belum cukup umuratau

dengan keduaanaknya, penggugat juga mendengar bahwa anaknya sudah tidak sekolah lagiditempat sekolahnya yang dulu di Play Group Filadelfia Makassar;Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat ternyatatidak dapat di pertahankan lagi, maka tiada jalan kecuali bermohon dihadapanyang terhormat Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan cerai antaraPenggugat dan tergugat sesuai hukum yang berlaku, dan selain itu oleh karenake2 (kedua) orang anak Tergugat dan Penggugat yang masih dibawah umuratau

DZIKRA AZIS PARENRENG, lahir di Wawondula, tanggal3 November 2006 Bahwa benar dari 3 (tiga) anak Pemohon tersebut masih dibawah umuratau belum dewasa; Bahwa benar Pemohon telah menikah lagi dengan seorang yangbernama VERAWATI sehingga Pemohon tidak lagi berhak atas pensiunduda; Bahwa benar maksud Pemohon mengajukan permohonan yakni untukanakanak Pemohon dari Istri Pemohon NUR AYAH (Almarhumah) agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali terhadap Anakanak Pemohonyang masih dibawah umur untuk mendapatkan

Bahwa secara fisik dan mental anak Pemohon Anak Pemohon dan calonsuaminya Suaminya layak menikah meskipun umurnya belum cukup umuratau belum 19 tahun;3. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telah menjalinhubungan serius/ berpacaran selama lebih kurang lebih 2 tahun lamanya,dan selama dalam pacaran tersebut, kedua orang tua sudah saling merestuihubungan mereka;4.

;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, berpikiran sehat,mampu bertanggung jawab sebagai wali dari ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3dan Adam ANAK 4;Bahwa Pemohon sanggup memenuhi segala kewajiban, tidakmelakukan larangan dan akan bertanggung jawab sebagai layaknya waliyang diatur dalam peraturan perundangundangan;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0586/Pdt.P/2018/PA.Pdg.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa anakbernama ANAK 1, ANAK 2, ANAK 3 dan Adam ANAK 4 masih dibawah umuratau

1975;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya dan didepanpersidangan yang pada pokoknya mendalilkan bahwa hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah melahirkan seorang anak perempuan bernamaAnak yang lahir pada tanggal xxx, agar penguasaan Penggugat terhadap anaktersebut mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka mohon agar anaktersebut ditetapbkan dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatsebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa anak tersebut dari segi usia, masih dibawah umuratau

kedua orang tua meninggal dunia, makaperwalian terhadap anakanak kawin yang belum dewasa, demi hukum dipangkuoleh orang tua yang hidup terlama, sekedar ini tidak dibebaskan atau dipecat darikekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, dariperkawinan Pemohon dengan Suparmo memiliki Seorang anak yaitu Siti Noerkholifahyang berusia 14 (empat belas) tahun dan suami pemohon telah meninggal duniapada tahun 2007;Menimbang, bahwa oleh karena anak pemohon yang masih di bawah umuratau

sehingga Hakim berpendapat tujuan permohonan PEMOHON tersebutsejalan dengan maksud dan tujuan dari ketentuan Pasal 33 UndangUndang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo UndangUndang Nomor 35 tahun 2014tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan Hakim, maka dapat diambilsuatu Kesimpulan bahwa PEMOHON selaku orang tua kandung yang hidup terlamadapat bertindak sebagai wali dari anakanak PEMOHON yang masih dibawah umuratau

S1, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di RT.012, RW. 006, Kelurahan Penanae Kecamatan Raba KotaBima, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi pamannya calon pengantinputri; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau

dan LATIFA HANUM belumlah dapat disebut sebagai dewasa,sehingga diperlukan perwalian atas tindakan hukum perdata yang dilakukan olehLAKSAMANA RIEF dan LATIFA HANUM dalam hal ini diberikan kuasa atau wallkepada ayah kandung DESI AGUSTINA (Almarhum) yang bernama AMSHAR BinOK ALANG (Pemohon);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka menurutHakim beralasan hukum menetapkan Pemohon AMSHAR Bin OK ALANG adalahsebagai wali dari anakanak DESI AGUSTINA (Almarhum) yang masih dibawah umuratau

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.009, RW. 003, Kelurahan Rabadompu Barat KecamatanRaba Kota Bima, telan memberikan keterangan dibawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, calonisteri dan calon suami karena saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon bertujuan meminta dispensasi nikah karenacalon isteri tersebut kurang umur sehingga pernikahan anakPemohon dengan calon suami di tolak oleh KUA Kecamatan RabaKota Bima karena calon isteri/anak Pemohon masih kurang umuratau

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan berkaspermohonan untuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Iltersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Biatan, namun olehpihak KUA menolak untuk menikahkan dikarenakan umur calonmempelai perempuan dan calon mempelai pria masih di bawah umuratau belum cukup;3.