Ditemukan 4981 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
273 — 105
  • Salinan Putusan Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr Persil No. 243,S.1 Nomor :380,selanjutnya separuhnya beralih keBuku C. Nomor : 2289,atas nama Hotidjah, persil 243 S.I luas0,787 Ha;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan ftanpadiperlihatkan aselinya, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6a;6.b. Foto copy Buku C.Desa Tisnogambar, Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember Persil No: 243, S.I selanjutnya tercatat atas namaSaiful C.
    Atas gugatantersebut, ternyata ada pihak ketiga masuk bergabung dalam gugatanperkara a quo karena tanah yang diwakafkan oleh Sjadili Arsjadsebagaimana SHM Nomor 80 tahun 1987 tersebut separuhnya atauseluas 7.990 M2 adalah tanah miliknya sesuai bukti yang dimiliki yakniSHM Nomor 73 tahun 1984.
    Nomor 380,selanjutnya separuhnya beralin ke Buku C, Nomor 2289 atas namaHotidjah, Persil 243 S.l luas 0,787 ha. Dalam Buku Letter C DesaTisnogambar, Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember Persil 243, S.l,selanjutnya tercatat atas nama Saiful C, Nomor 2983, dengan dasartanggal 30 Desember 1971 dikasih dari C. 2288.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
MISRAN alias H.SAMSUL
Tergugat:
1.SUMINA Alias B. SUP
2.MATALWI
3.ANWAR
4.MARDIYAH Alias Buk IFAN
5.USMAN
79 — 14
  • Bahwa saksimengetahui obyek sengketa digarap paruhan oleh Pak Sumina karena saksidiberitahu langsung oleh Pak Sumina;Menimbang, bahwa selain itu saksi Muis juga menerangkan sebagiantanah yang digarap oleh Pak Sumina, dahulu pernah digarap oleh Pak Rudiyaitu separuhnya selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan setelah itu obyeksengketa kosong lalu kembali kepada yang punya dan selanjutnya digarap olehPak Sumina;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang lain yaitu saksi Mudrasit dipersidangan menerangkan pada
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-04-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 36
  • Putusan Nomor 1551/Pdt.G/2017/PA.Tgrskewajiban untuk menafkahi anakanaknya/darah dagingnya makaTERMOHON minta kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini agar terhadap PEMOHON diwajibkan untuk memberikan nafkahuntuk biaya hidup dan pendidikan anakanaknya sampai mereka semua bisamandiri untuk menghidupi dirinya sendiri yang selama ini sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah)/bulan yang ditanggung berdua denganTERMOHON sehingga masingmasing sebesar separuhnya (50%) yaitusebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-01-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 11 Januari 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. terhadap PT. MAJA AGUNG LATEXINDO dan ERWITO
222 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maja Agung Latexindo ;e Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biayaperkara untuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesarRp 1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini yang diucapkan dengandihadiri oleh Kreditor Lain pada tanggal 29 Agustus 2012, kemudian terhadapnyaoleh Kreditor Lain dengan perantaraan kuasanya (berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 20
  • oleh Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa omzet penjualan usahakue tersebut, sedangkan bentuk warung/kedai dibangun semipermanen;Hal 42 dari hal 82 Put.No.17/Pdt.G/MSBpde Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat samasama ingin memperebutkan semua harta bersama tersebutkecuali Honda (Sepeda motor);e Bahwa saksi juga pernah mendengar Penggugat danTergugat ribut sebanyak 2 (dua) kali dan pernah didamaikanjuga 2 (dua) kali ;e Bahwa perlu juga diketahui bahwa tanah rumahPenggugat dan Tergugat itu separuhnya
    adalah hibah dariorang tua Penggugat sedangkan separuhnya lagi dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari Nursyabitah;3) Yusrizar bin Ahmad, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman Tergugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah,namun saat ini Sudah pisah rumah;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat ada mempunyai harta bersama yakni :e 1 unit mobil Tronton plat BK 9898
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat:
Junadil
Tergugat:
Mursalim
27 — 11
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp691.000,00 (enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 05-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN BATAM Nomor 4/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
1.ISA ALOMOAN SIMAMORA Als POGOS
2.HERI SIMANJUNTAK Bin RUSLI SIMANJUNTAK Alm
56 — 19
  • saksi kontrol terakhir pada tanggal 30 Oktober 2021sekira pukul 03.00 wib, saksi tidak melihat adanya kegiatan di dalamlokasi betuk api last orang melakukan pemotongan besi, apabila adakegitan yang saksi jumpai, saksi pasti melaporkan kepada saksi AmalSimanjuntak;Bahwa setelah kejadian ditangkapnya 2 (dua) orang pelaku, mengambilbesi di lokasi PT.Metallwerk Industri pada tanggal 30 Oktober 2021,kondisi gedung worshop setelah kejadia tersbut bahwa bangun gedungdari panjang 70 (tujuh puluh) meter, separuhnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon Dan Termohon
55 — 1
  • Masalah biaya hidup: Mulai September 2007 sampai dengan Mei 2008 kami diberi sisa gaji; Bulan Juni 2008 sampai dengan sekarang (+ 7 tahun) Pemohon tidakpernah memberi nafkah / belanja pada kami, pernah kami mintasisanya tidak diberi, kami minta lagi separuhnya tidak diberi jugadengan alasannya untuk ongkos.Apalagi pendapatan lainnya, insentif / honor (bendaharawan,pemberian Camat, insidentil) dan pendapatan lain sebagai pimpinanOM.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 10-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 100/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 19 Januari 2017 — - Ahli Waris Almarhum ABDULLAH NAWAWI BIN AKADIR ALIAS DUL ANGKASA, Yaitu: Ny. Hj. Zulmaini (istri Alm. H. Abdullah Nawawi), - RAHMAD, DKK
68 — 28
  • Menghukum Para Pembantah dan Terbantah serta para TurutTerbantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan masingmasing separuhnya yang untuk tingkatbanding ditetapbkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah); Menolak bantahan yang lain dan selebihnya.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Waris
Putus : 24-01-2011 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 36 / PDT.G / 2010 / PN.TNG
Tanggal 24 Januari 2011 — Hj. SITI AISAH, Cs lawan A. HALIMI SALEH, Cs
119 — 35
  • Matin separuhnya adiknya, setelah H.
    Halimah binti Hamimyang tanah sebenarnya ada disebelah dekat sih tinggal lurus saja yang sudah dikuasai oleh67Muhammad Matin dan separuhnya dikuasai adiknya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 18-10-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 245/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 10 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Cindy
Terbanding/Tergugat : David
91 — 9
  • bulannya tanggal 10, dan hal tersebut akan dilaksanakan oleh Penggugat Rekonpensi setelah Perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;
    1. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
    • Menghukum Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara untuk tingkat pertama dan biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN BENGKAYANG Perdata
Register : 20-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Bek
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
TJHAI BUN KHIONG
Tergugat:
1.ANTINUS
2.YUSUF SADEN
3.MUSTAR Alias PAK AYAM
136 — 34
  • Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Pembagian Harta
Register : 26-04-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA WONOGIRI Nomor 460/Pdt.G/2010/PA.Wng
Tanggal 14 Desember 2010 — -
118 — 24
  • Uang untuk biaya Penggugat saat masuk menjadi Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 60.000.000, uang hasil pinjaman berdua yaitu Penggugat dengan Tergugattersebut hingga sekarang belum dibayar, maka Penggugat harus dibebani untukmembayar seluruhnya dari seluruh jumlah pinjaman tersebut, demikian pula Tergugatjuga harus mengembalikan pinjaman separuhnya ; 3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 K/Pid/2012
Tanggal 19 April 2012 — DJASWADI Bin ROJIKIN dkk
26 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Banding jelas bertentangan denganpertimbangannya sendiri karena ia mengatakan adanya pengembalian uangsebagai halhal yang meringankan bagi Terdakwa akan tetapi dalamhukumannya tidak memberi keringanan sama sekali kepada Terdakwa.Bahwa dari setiap putusan pidana, pastilan adanya halhal yangmeringankan dan memberatkan bagi Terdakwa mengapa Hakim Bandingtidak melihat halhal yang meringankan bagi Terdakwa;Bahwa Hakim Banding salah besar dan telah keliru karena Terdakwa sudahberusaha mengembalikan separuhnya
    yangmeringankan bagi Terdakwa.Bahwa Hakim Banding adalah bukan manusia lagi karena ia tidak memberimaaf sedikitpun kepada Terdakwa sedangkan Allah SWT akan memberikanmaaf biarpun umatnya mempunyai kesalahan seluas langit dan bumi.Bahwa hukuman bukanlah bersifat balas dendam akan tetapi merupakanpembinaan, oleh karena itu Terdakwa mohon kepada Yang Mulia KetuaMahkamah Agung/ Majelis Hakim Agung untuk dapat memberikankeringanan kepada Terdakwa, karena Terdakwa sudah mengembalikankepada saksi korban separuhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2537/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 19
  • Avansa melalui perusahaan pembiayaan, namun dari buktibukti Penggugat tersebut tidak ditemukan fakta bahwa mobil tersebuttelah dibayar lunas kepada perusahaan pembiayaan dan masih dalampenguasaan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena Tergugat dipersidangan telah mengakui bahwa mobil tersebut telah ditarik ataudiserahkan kembali kepada perusahaan pembiayaan dengan menerimaharga berupa uang ganti rugi dari perusahaan tersebut sebesarRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) dan separuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2923/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon:
Amin Ma'ruf bin H. Sya'bani
Termohon:
Dhina Noor Aysiah Kusumaningrum binti Agung Hartoyo
38 — 5
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 denganketentuan masingmasing pihak (janda atau duda) mendapat %(seperdua ) bagian atau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi telah memberikan jawaban membantah, danyang menjadi harta bersama milik Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi adalah :1.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1526/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 15
  • Sebidang tanah diatasnya berdiri 1 (Satu) unit bangunan permanent,luas tanah 104 M2, luas bangunan 48 m2 yang terletak di Kota Batam,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat dengan Jalan; Sebelah Timur dengan Rumah Dona Sirait (Blok H No.07); Sebelah Utara dengan Rumah Yani (Blok H No.136); Sebelah Selatan dengan Rumah Alfred (Blok H No.134);Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat yang harusdibagi 2 (dua),separuh bagian untuk Penggugat dan separuhnya untuk Tergugat;Hal. 3 dari
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 326/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 15 Desember 2014 — Suwantoro bin Noto Miharjo; Isgiyanti binti Lasirin
21 — 2
  • tersebut majelis hakimberpendapat bahwa yang dapat menjadi milik Tergugat Rekonpensi dari rumahdimaksud adalah jumlah uang yang telah dibayar oleh Tergugat Rekonvensiyaitu sejumlah 6 orang x Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) yaituRp 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) dan oleh karena pembayarantersebut dilakukan selama dalam masa perkawinan maka sesuai dengan Pasal35 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan adalahsebagai harta bersama yang masingmasing pihak berhak untuk separuhnya
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 377/Pid.Sus/2018/PN Bjb
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AKHMAD RIFANI, SH.MH
Terdakwa:
HAMIDI Als MIDI Bin H. ASLI
47 — 16
  • Selain itu orang tersebut ada beberapakali datang ke rumah terdakwa untuk membeli Narkotika Golongan jenisCharnophen Zenith Pharmaceuticals;Bahwa benar yang bersangkutan ada membeli barang tersebut sebanyak5 (lima) tablet dengan harga Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar karena biasanya terdakwa menjual dalam bentuk paketanyang berisi 10 (Sepuluh) tablet, maka ketika ia membeli separuhnya makaterdakwa kenakan harga sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah);Bahwa benar saat petugas
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JOMBANG Nomor 80/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
TEGAR CANDRA DINATA
Tergugat:
1.PUJIONO Ahli Wans dari Sumah
2.ASLAH Ahli Waris dari Sumah
3.SUPARDI
4.ARIEZAL HANAFI
5.WINARNI Ahli Waris dari Sumah
Turut Tergugat:
Kepala Desa Miagan
106 — 17
  • Hanafi tidakseluruhnya akan tetapi separuhnya; Bahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang disebelah ringroad tersebutada ganti ruginya atau tidak;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan sangkalannya, Tergugat Konvensi, Tergugat Il Konvensi dan Tergugat V Konvensi mengajukan suratSurat bukti, berupa :1.