Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0091/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon setidaknya sudah tigatahun pisah rumah sampai sekarang, hal mana menunjukan hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri padaumumnya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi selama menjalaniproses persidangan, Pemohon tidak pernah menunjukkan sikap masihmencintai Termohon, telah memberikan petunjuk yang kuat bagi Majelis Hakimakan sulit Pemohon dan
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat pergi dari kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim perlu melihat danmemastikan apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengakibatkan pecahnya rumah tanggasehingga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan kembali ;Menimbang, bahwa setelah mencermati sifat dan bentuk perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah bermula sejak tigatahun
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun, Pemohon perg! dari rumah kediaman bersama;4.
Register : 06-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Pn Tanggal 30 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 5
54 — 5
Putusan No. 0178/Pdt.G/2015/PA.Pnsedangkan Tergugat tetap tinggal di Asrama, sehingga Tergugat kadangkadang 2 kali dalam sebulan ke tempat tinggal Penggugat menginap selama 2hari dan kadangkadang Penggugat pergi mengunjungi Tergugat selama 4 harisatu kali sebulan, sehingga bolak balik seperti ini berlangsung selama + tigatahun enam bulan; Point 5, bahwa pertengahan bulan April 2010 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, ketika Tergugat inginmembawa perabot rumah tangga
Register : 07-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak empat bulan usia perkawinan penggugat dan tergugat yaitupada tahun 2016 yang hingga kini telah berlangsung selama tigatahun lamanya.Halaman 5 dari 17 hin. Putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat sehingga keduanya putuskomunikasi dan tidak saling mempedulikan.
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
39 — 25
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun sebelas bulan dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagikomunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 394/Pdt.G/2021/PA.
Register : 06-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 45/Pdt.G/2011/PA.Tlm Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
56 — 23
56 — 23
syarat materil bukti saksi dan memenuhi pula batasminimal pembuktian, sehingga cukup menjadi dasar bagi Maielis Hakim untuknenyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selama dalammasa perkawinan telah dikaruniai tiga orang anak;11e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi telahterjadi perselisihan yang disebabkan oleh Tergugat yang meninggalkanPenggugat tanpa memberikan nafkah yang hingga sekarang ini sudah tigatahun
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA LIMBOTO Nomor 613/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Demikian pula keterangan Saksi II bahwa sejak tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat diHal. 9 dari 15 Putusan. No. 613/Pdt.G/2017/PA.L bt.Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo.
Register : 24-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 152/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 3 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
dan tergugat telah dilanda perselisinan danpertengkaran karena tergugat sering bermain judi dan mengambil uangpenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan hal tersebutmengakibatkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih tiga tahun secara berturutturut dan selama pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat sudah tidak saling mempedulikanlagi;Menimbang, bahwa adanya perselisinan dan pertengkaran, pisahtempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yakni kurang lebih tigatahun
Register : 07-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
bertempat tinggal di XXXX, Dusun XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenBanyuasin ;Saksi tersebut adalah menantu Pemohon, dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa di awal pernikahan, kKehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sejak sekitar tiga tahun pernikahan, antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus; Bahwa saksi melihnat dan mendengar sendiri perselisihan antaraPemohon dan Termohon dimana antara Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 09-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SIBOLGA Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Sbga Tanggal 25 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 34
68 — 34
bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebin jaunh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahHal 11 dari 14 hal Putusan No. 0104/Pdt.G/2015/PASbgatangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 658/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Karang Anyar selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang empat tahun tiga bulan,Hal. 13 dari 12 hal Put.No.658/Pdft.G/2016/PA Crp.dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kontrakandi Kelurahan Kepala Siring selama lebih kurang dua tahun lima bulan;;3.
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Karang Anyar selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang empat tahun tiga bulan,dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah kontrakandi Kelurahan Kepala Siring selama lebih kurang dua tahun lima bulan;;21.
Register : 08-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
Register : 06-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 440/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpoendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian
Register : 18-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
terjadipertengkaran tersebut;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa saat perdamaian tersebut, yang hadir hanya saksi,Penggugat dengan Tergugat saja;e Bahwa perdamaian tersebut tidak berhasil karena Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orangtua Penggugat dan tidak maumembiayai persalinan Penggugat sehingga keluarga Penggugatlah yangmembiayainya dan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi danmelihat Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat sudah lebih tigatahun
Register : 24-06-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
PUNGUT Bin SUYETNO
Termohon:
SRI MANDASARI Binti MISRIN
14 — 10
PUNGUT Bin SUYETNO
Termohon:
SRI MANDASARI Binti MISRIN
14 — 10
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi merupakan Tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan suamiistri sah menikah sekitar sepuluh tahun yang lalu, daripernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Kepenghuluan Sungai Majo Pusako,Kecamatan Kubu Babussalam, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 12-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 206/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Sementara dalam kasus a quopihak Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan, karena rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah dan keduanya telah berpisah kediaman bersama kurang lebih tigatahun lamanya.
Register : 12-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 365/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpoendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami isteri, oleh karena sedemikian
Register : 19-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 914/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 9 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 6
7 — 6
Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam, karenanya gugatant Penggugat tidakmemelawan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugattelah mengajukangugatant cerai dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun lamanya, maka Majelis Hakim berpendapat gugatant Penggugat telahsesuai dengan alasan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 09 14?
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kepenghuluan Sungai Sialang, Kecamatan Bangko,Kabupaten Bengkalis selama satu tahun, kemudian pindah danbertempat tinggal di perumahan sekolah di Kepenghuluan LenggadaiHulu, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Bengkalis selama tigatahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumah milik sendiri diKepenghuluan Lenggadai Hulu, Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten