Ditemukan 4603 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1396/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 79
85 — 79
Pasal 116huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah didengar keterangan keluarga/orang dekat kedua belahpihak Pemohon dan Termohon, dengan demikian Majelis berkesimpulanbahwa permohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat danalasannya, oleh karena itu. permohonan Pemohon sudah sepatutnyadikabulkan dengan memberikan izin kepada Pemohonn untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0046/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pemohon adalah orangyang Paham Agama dan dididik dari Keluarga yang taat dan Patuhterhadap Perintah Allah, Termohon seringkali berbohong, dan ingat bahwakebohongan itu akan ada sanksinya baik di Dunia dan Akhirat; Yang sebenarnya Pemohon sejak + November 2017sudah tidak pernah berhubungan badan lagi dengan Termohon, danTermohon pun sudah berkali kali dinasihati oleh Pemohonn dankeluarga Pemohon untuk selama Proses Perceraian Termohon untukintrospeksi dirl;5.
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 13
58 — 13
terjadi pada bulan Mei2020 disebabkan Pemohon sudah capek pulang pergi Jambi Palembanguntuk bekerja namun Termohon selalu menolak untuk diajak untuk pindah keKota Palembang, akibat dari pertengkaran tersebut Termohon pergi dari rukokediaman bersama dan kembali kerumah orangtuanya dan sejak saat ituPemohon dengan Termohon sudah tidak melaksanan tugas dan kewajibansebagaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon secara tertulis,intinya Termohon membantah dalil permohonan Pemohonn
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0476/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Rp.500.000, sampaiRp.600.000, karena gaji Pemohon tinggal sedikit, Pemohon memberi uangtersebut melalui orang tua Termohon dan tidak bilang untuk Termohon atauuntuk anak karena Pemohon hanya sanggup memberi sebanyak itu untukkeduanya pada saat itu meski hanya sedikit mengingat penghasilan Termohonlebih besar namun Pemohon memiliki tanggung jawab meski sudah pisah;Bahwa, Termohon menyatakan sudah cukup dengan semua bukti yangdisampaikannya dan kemudian masingmasing pihak menyampaikankesimpulannya Pemohonn
Register : 11-12-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3452/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
JB.1975, untuk mengetahui sejauh mana terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil PermohonanTalaknya Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi keluarga dimanakedua saksi tersebut adalah keluarga Pemohon dan telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa awal menikahrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah kurang harmoniskarena sejak menikah Pemohonn kebanyakan tinggal dan bermalam dirumah orang tua
Register : 22-10-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 30 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
14 — 10
14 — 10
dua juta rupiah) ;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, telah cukup beralasan Penggugat d.r/Termohon d.k mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Agama Stabatdalam perkara a quo kiranya berkenan memberikan putusan hukum yang padapokoknya berisi :DALAM PETITUMI DALAM POKOK PERKARA1 Menyatakan Menolak dalildalil Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Il DALAM REKONPENSI1 Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Penggugat d.r/Termohon d.kuntuk seluruhnya ;2 Menyatakan hubungan pernikahan Pemohonn
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 286/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai yang cukup.( P.2).Menimbang,bahwa untuk memperoleh gambaran tentang rumah tangga daripemohon maupun termohon telah didengar kesaksian orang orang dekatnya yangmemberikan ketarangan dibawah sumpah dengn keterangan sebagai berikut:1.SAKSI , umur 45 tahun, agama islam,pekerjaan ; Buruh, tempat tinggal diBanyu Urip Alit Kelurahan Banyuurip ,kecamatan Pekalongan Selatan , KotaPekalongan;Bahwa hubungan dengan Pemohon kakak kandung;Bahwa pemohonn
Register : 08-08-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2035/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nomor 50 tahun 2009 beserta penjelasannya, makaHal.32 dari 41 Putusan No.2035/Pdt.G/2016/PA.Bks.perkara ini menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama in casu PengadilanAgama BekasI ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon pada positaangka 7, angka 8 dan angka 9, yang menurut Pemohon pada pokoknya bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengakaran yangdisebabkan masalah Termohon kurang melaksanakan kewajibannya kepadaPemohon, sedangkan menurut Termohon karena Pemohonn
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA JAMBI Nomor 1056/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
45 — 3
45 — 3
Bahwa seluruh tuntutan yang diajukan Pemohon Rekonpensisebagaimana surat tertulisnya tanggal 18 Januari 2016 adalah tidakdidasarkan dalil yang benar, tidak memiliki bukti dan tidak ada saksiyang bersaksi dengan benar(saksil , Saksill yang keduanya tidaktahu persis tentang tanah dan mobil, adalah adik dan anak Pemohonrekonvensi sehingga Termohon Rekonvensi tidak dapat dituntut untukmemenuhi seluruhan maupun sebagian tuntutan yang diajukanPemohon Rekonvensi.Sebaliknya untuk menolak seluruhan tuntutan Pemohonn
Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/PID.SUS/2016 Tanggal 30 Juni 2016 — ABDUL HAKIM HAMDUN bin DEDI
UMAR HAMDUN
78 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penasehat Hukum;Bahwa oleh karenanya Judex Juris dapat mempertimbangkan hukumanyang seadiladilnya terhadap Pemohon banding karena sacara hukumacara formil banyak kehilafan Judex Facti pengadilan Negeri Jakarta Timuryang tidak mempertimbangkan hak Pemohon Kasasi yang diancamdakwaan 5 (lima) tahun ke atas tanpa di dampingi oleh Penasehat Hukumdalam perkara a quo;Dalam Proses Banding Judex Facti telah khilaf karena menyatakan PemohonKasasi tidak pernah menyerahkan Memori Banding.36.37.38.39.40.Bahwa Pemohonn
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon:
Termohon:
28 — 2
Termohon:
28 — 2
of 44 Hal Put.No.0080/Pdt.G/2017/PA.JmbBahwa pada tanggal 01 April 2009 Pemohon dengan Termohonmelangsukan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Timur, Kota Jambisebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 148, ,01,IV,2009, tanggal 01 April 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jambi Timur kota Jambi;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanTermohon berstatus perawan;Bahwa setalah akad nikah Pemohonn
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 755/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dilihatsendiri oleh saksi karena diketahui dari cerita Pemohon Konvensi, namunkedua saksi dapat menjelaskan penyebab (Vreem de Oorzaak) dan akibathukum (Rechts Gevolg) dari ketidakrukunan dalam rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, yakni adanya pertengkaran danperselisihan yang teruS menerus yang sulit didamaikan antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti persangkaan yang dapatmendukung dalildalil permohonan Pemohonn
Register : 10-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bulankemudianTermohon pergi lagi ke Bantaeng untuk tinggal bersamadengan Pemohon, namun hanya sekitar 10 hari saja Termohon diantarlagi pulang ke sengkang dan tidak bermalam karena malam ituPemohon melarikan diri tanpa pamit sehinga kami sibuk mencari kemanPemohon pergi, ternyta sudah kembali ke Bantaeng;Bahwa saksi tidak membantu sewaktu Termohon dan Pemohonmengakiqah anaknya, namun saudara saudara saksi yang membantumembeli kambing;Bahwa selama Pemohon meninggalkan Termohon di Sengkang,Termohon dan Pemohonn
Register : 02-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA MANADO Nomor 508/Pdt.G/2020/PA.Mdo Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 49
105 — 49
Menghukum kepada Termohon untuk membayar biayaperkara ini;Bawa Pemohonn memberikan keterangan tambahan secara lisan, yaitugaji/penghasilan Pemohon sebagai pensiunan anggota POLRI setiap bulansejumlah Rp3.921.600.00 (tiga juta sembilan ratus dua puluh satu ribu enamratus rupiah), namun ada potongan kredit di BTPN sehingga penghasilan bersihPemohon setiap bulannya sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon mengajukan duplik secaratertulis sebagaimana tercantum
Register : 15-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Bahwa penolakan terhadap jawaban termohon pada point 4 merupakanungkapan yang mengada ada karena hasil usaha yang termohon lakukantidak saja untuk kepentingan bisnis tetapi juga dana keuntungan bisnisditransfer ke rekening pemohonn konvensi dalam jumlah besar dan itupuntidak pernah termohon konvensi persoalkan untuk melibatkan pemohonkonvensi, karenanya sesuai pasal 58 UU peradilan agama mohon kiranyanatkab iddah dan mut'ah sertah madhiah mohon dikabulkan selurubnyakarena merupakan hak termohon.
Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1837 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 9 Desember 2013 — KATHLYN DUNN
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
HakimHakim Agung sebagaiidang terbuka untuk umum pada hari itu jukimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olpe dengan tidak dihadiri oleh Pemohonn Terdakwa.Ketua :ttd./Dr. Artidjo Alkostar, Sygota :A, SH., M.Hum.1., MH.Panitera Pengganti :ttd./ idilan dan dalam tingkat kasasi ini sebesar Rijp.2.500,Muda Mahkamah Agung yang ditetapkalberkara dalam(dua7 Mahkamahidjo Alkostar,nh oleh KetuaSH., M.Hum.Anggota, danga oleh Ketuaeh Djuyamto,Kasasi/ Jaksa/H., LLM.
Register : 13-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Juni tahun 2018 hinggasekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan Pemohin pergi meninggalkan Termohon dan selama itu sudah tidak adahubungan lahir maupun batin serta tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menolak sebagaindalil Pemohon dan membenarkan sebagian dalil Pemohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran namun penyebabnya karena Pemohonn
Register : 11-12-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 65/G/KI/2019/PTUN.SRG Tanggal 6 April 2020 — Pemohon:
Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Termohon:
1.JUPRI NUGROHO
2.SUHENDAR
170 — 81
Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Termohon:
1.JUPRI NUGROHO
2.SUHENDAR
170 — 81
Bahwa selanjutnya jika Pemohonn Keberatan menyatakan bahwasangat keberatan dan tidak sependapat terhadap Keputusan KomisiInformasi Provinsi Nomor : 048/IX/KI BANTENPS/2019 justru TermohonKeberatan berpendapat bahwa Pemohon keberatan tidak mendukungHalaman 17 dari 38. Putusan Nomor 65/G/KI/2019/PTUNSRGmasyarakat mengembangkan ilmu pengetahuan dan mencerdaskankehidupan bangsa;.
Register : 23-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 160/Pdt.G/2021/MS.Bna Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
bernama XXXXXXXXXXXX,sedangkan Termohon bernama XXXXXXXXXXXX.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikahtahun 2018 dengan mahar 3 mayam emas, ditambah olehkeluarga Termohon sebanyak 7 mayam emas, sehingga mahardmenjadi 10 mayam emas, selesai nikah emas7 mayamdsikembalikan kepada saksiBahwa setahu saksi Pemohon dengan isterinya Ernadiah tidakada anak.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Gampong Lamteh, Kecamatan Ulee Kareng, KotaBanda Aceh.Bahwa rumah tangga Pemohonn
Register : 30-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Ngw Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon:
SRI DEWI SUDARSIH
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA JATIM Cq KAPOLRES NGAWI Cq KASATRESKRIM POLRES NGAWI
152 — 42
SRI DEWI SUDARSIH
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA JATIM Cq KAPOLRES NGAWI Cq KASATRESKRIM POLRES NGAWI
152 — 42
Suprianto, SH.MH (Ssuami Pemohonn) adalah terkait penetapan sdr. Suprianto, SH. MH (SuamiPemohon) sebagai tersangka dalam dugaan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara Bersama sama dalam kegiatan pengadaan tanah untukpembangunan SMPN 1 Mantingan ;Menimbang, bahwa karena pokok Permohonan Praperadilan ini adalahmengenai sah dan tidaknya penangkapan dan penahanan terhadap sdr.Suprianto, SH.