Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Dengan adanya pertengkaran yangberakibat perpisahan tempat tinggal antara penggugat dan tergugat selama tigatahun sehingga penggugat dan tergugat tidak saling memenuhi kewajibannya,majelis berpendapat mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa akan menimbulkan bahaya dan penderitaan lahir batin yang bagi penggugatmaupun tergugat serta dapat menimbulkan kemaksiatan baru lainnya;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan suci yang sangat kokohantara suami Isteri, oleh karena sedemikian
Register : 06-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 103
22 — 103
saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Eka SriWahyuningsih Binti Sugianto; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
tinggal di XXxXX, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi abang kandungPemohon;wo Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON;wonnee Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suamiisteri di Jalan XXXX Kelurahan XXXX Kota Jambi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Termohon pergi dari rumah kediaman bersama sejak tigatahun
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 35_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20141208_Cerai Gugat_Tahun 2014 Tanggal 12 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
16 — 6
tempat tinggal diDusun Ill Sitardas, KecamatanBadiri, Kabupaten TapanuliTengah, Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku famili Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah empattahun yang lalu, dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki berumur tigatahun
Register : 28-05-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1283/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahulbaik alamat maupun tempat tinggal yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah republik Indonesia selama tigatahun lebih lamanya.
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA RAHA Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 11 Oktober 2016 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
gleLats ada elle Yl ) sSroll Assad a gag Gye aD De Ld Ad GleeArtinya: Apabila seseorang menggantungkan talaknya dengankepergiannya atau dengan tinggal di suatu tempat selama tigatahun, atau dengan jaminan dari seseorang sebanyak .....umpamanya, maka dengan adanya kepergian yang disebutkanatau pemberian yang dimaksud, jatuhlah talaknya.Bahwa dalildalil nash tersebut selanjutnya diambil alin sebagai pendapatmajelis hakim dalam mempertimbangkan perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian ternyata
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1183/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal18 Juni 2009; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama empattahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Pyk Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 21
20 — 21
dan PemohonIl; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dispensasi nikah anakPemohon dan Pemohon II yang belum cukup umur perkawinan 19tahun ke Pengadilan Agama; Bahwacalon pengantin perempuan yang bernama Arifah Zelfandi bintiEndi Afrizal adalah calon adik kandung saksi ; Bahwa saksi kenal dengan calon pengantin perempuan yang bernanamaArifah Zelfandi binti Endi Afrizal; Bahwa sepengetahuan saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama lebih kurang tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 378/Pid.B/2021/PN Bls Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
SARMUDA Bin MASBULLA SIMAMORA
61 — 25
DOLI NOVAISAL.SH
Terdakwa:
SARMUDA Bin MASBULLA SIMAMORA
61 — 25
kepala Korban berulang kali dan menginjak Korbanhingga membuat Korban tidak sanggup lagi berdiri (kondisi tidak sadar), laludatang ayah Korban menghentikan Terdakwa, namun sebelum Korban dibawapulang oleh ayah Korban, Korban sempat memukul Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et repertum Nomor44/RSUD/2021/031 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah,Kecamatan Mandau tanggal 23 Februari 2021 telah melakukan pemeriksaandengan memberikan kesimpulan bahwa Korban lakilaki berumur dua puluh tigatahun
Register : 24-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 76/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
1.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
2.IVAN HEBRON SIAHAAN, S.H.
Terdakwa:
MINGGUS Bin KARTIUN
84 — 39
1.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
2.IVAN HEBRON SIAHAAN, S.H.
Terdakwa:
MINGGUS Bin KARTIUN
84 — 39
LISTINA DEASY, dokter jaga Instalasi Gawat Darurat padaRSUD Tamiang Layang dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan luar atas seorang lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan pipi kiri bengkak dan lecet dengan ukuran + 10 cm koma kelainantersebut disebabkan karena adanya persentuhan dengan benda tumpul.Klasifikasi luka fisik derajat ringan yang berarti luka tersebut tidak menyebabkanhalangan yang berarti bagi penderita untuk menjalankan pekerjaannya.
Register : 24-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.Mdn Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
yangdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan dalildalil permohonanPemohon, maka ditemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah ibu tiri dan ibu kandung dari xxx dan xxx dan xxxyang masih dibawah umur dan belum dewasa; Bahwa xxx mempunyai dua orang istri yang pertama adalah xxx yangtelah meninggal dunia pada tanggal 27 September 2004 karena sakit danPemohon; Bahwa almarhum xxx dan almarhumah xxx mempunyai enam orang anaksalah satunya anak xxx yang saat ini belum dewasa dan sejak umur tigatahun
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAUMERE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Mur Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 28
69 — 28
gtoJJ YS Ylasgl slesls pniw OW IS gogo79530 A usll 39 29 co US Min Luu ysLEL givg slacYlyArtinva : Apabila seseorang menggantungkan talaknya dengankepergiannya atau dengan tinggal di suatu tempat selama tigatahun, atau dengan jaminan dari seseorang sebanyak tiga rupiah(Rp 3,) umpamanya, maka dengan adanya kepergian yangdisebutkan atau pemberian yang dimaksud, jatuhlah talaknya;Menimbang, bahwa seorang isteri dapat memohon kepada MajelisHakim untuk diputuskan cerai dari Suaminya karena adanya ketidakbaikandalam
Register : 19-05-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
dengan Penggugat adalah adik iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahdan sampai sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak 1 tahun 4 bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai tidak rukun;Bahwa Tergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan sebelumnya telah terjadi pertengkaran karenamasalah anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 988/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal25 Juli 2011; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 8 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sembilan tahun empat bulan, dengan bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa di Jalan TerataiBawah, selama lebih kurang lima tahun, kKemudian pindah dan bertempattinggal dirumah kediamn bersama di Sigunggung, dan pada pada sekitarbulan Maret 2016
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SURAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 23 April 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
isinya tidak dibantah olehTermohon (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut: Saksi I Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karanganyar, mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sebagaikakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon, sekitar tigatahun
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangperempuan bernama ANAK KE3, umur enam belas tahun sebelas bulan,bertempat tinggal di Dusun III, Desa Kampung Sajad, Kecamatan BermaniUlu, Kabupaten Rejang Lebong, dengan seorang lakilaki calon suami anakPemohon yang bernama CALON SUAMI ANAK KE3, umur dua puluh tigatahun dua bulan, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong;4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 28
121 — 28
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi, bahkanTergugat sudah tidak diketahui lagi kKeberadaannya hingga saat ini.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Orang Tua Penggugat di Kampung Sinar Banten selama tigatahun, kemudian tinggal di rumah bersama di Kabupaten Lampung tengah3. Bahwa selama perkawinan telah melakukan hububungan sebagaimanalayaknya suami istri serta dikaruniai dua orang anak yang keduanyasekarang dalam asuhan Penggugat4.
Register : 12-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
66 — 15
dan Tergugat tetap beragama Islam dan tidak pernahkelura dari agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baikdan rukun, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan, yang disebabkan permasalahan ekonomi yangkurang dan Tergugat yang mempunyai sikap temperamen yang tinggi dansering memukuli Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang tigatahun