687/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BknZao WEN ZSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Kuok / 17 Agustus 1986 (umur 33) tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan buah, tempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTergugat

),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pangkas rambut,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenKampar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang padatanggal 13 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 687

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuok selama 6 bulan, setelah itu pindahke rumah kontrakan di Desa Kuok selama 1 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik kediaman bersama di Desa Kuok Kecamatan Kuok, dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak I, lahir tanggal 01 September 2008,b.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariat Islamdan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut, membuatPenggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya lebih baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bknmendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini Sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal rw liad! yoLJ EE bruweosl 995 er5 anbao 9 br wade (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalah mencegahmafsadatnya..

687/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, JawaBarat.

khusus tanggal03 November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O04 November 2020, yang terdaftar diPutusan Nomor 687

Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 22 hlm.7. Bahwa puncak perselisihan itu, pada bulan Juni 2020, Penggugatakhirnya pergi meninggalkan Tergugat dari rumah tinggal bersama,dan kini Penggugat Tinggal bersama dengan kedua orang tuaPenggugat di Kota Banjar;8.

Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 12 dari 22 him.8. Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Penggugat;9.

Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 160.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 21 dari 22 him.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 22 dari 22 him.

MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi

Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.

Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10

687/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut

petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687

Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

687/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt .

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, sejak tanggal20 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 18 September 2019;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama Muchlis, SHdan rekan para Advokandari POSBAKUMADIN Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberdasarkan penetapan Hakim Ketua tanggal 11 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

DEDI PERIADIHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrAls YADI Bin MUHAYAR. Kemudian saksi YOPI BUDIMAN, saksi DIDIKFILIANTO dan saksi AGUS PRASETYO melakukan pengembangan denganberangkat menuju rumah saksi ADE SAPUTRA APRIANSYAH Als PUTRA diPulau Panggang RT.004/002 Kec.Kepulauan Seribu Utara lalu setelah itumelakukan penangkapan terhadap Sdr.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt UtrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara, pada hari SELASA, tanggal 5 September2019, oleh: PARNAEHAN SILITONGA, S.H.

PARNAEHAN SILITONGA, S.H., M.H.RIANTO ADAM PONTOH, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ISNAENI BUDI ASTUTI, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Jkt Utr

Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.(SERNS erQOW AOKVONWsIOOO4 O17 14800PLA~BQO>D ACOW tIMMHA GE@3MURGAERS OOF Nera AeCTOS@OAywIALW53 O0GLO4O< saASINXYOO seb b1OneQ@XR* ORO SCOWNCL000600 GOOOOH4sA+ AD OYyera ae O*Orh N&@=YyworOa> S 4+QNAROAZK Ad OODan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu Isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkanguntukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.

687/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gstersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gsbatin antara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.GsMENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.GsPerincian Biaya Perkara:Tid.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.Gs

687/Pid.B/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.2.3.oon 7.8.Nama lengkap : LNYOMAN WIRYANTO als PANJUL;Tempat lahir : Tuban;Umur/Tanggal lahir : 27 tahun / 20 Oktober 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kediri Gang Taman Griya Il No. 05 KutaBadung;Agama : Hindu

Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriDenpasar sejak tanggal 14 September 2016 sampai dengan tanggal 12Nopember 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pid.B/2016/PNDps tanggal 15 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps tanggal 18 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN DpsSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Reg DK 3785 OA, No mesin: MH3830C0029J591861, No Mesin :Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps300591863, STNK an.

,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN Dps

687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PURINA ee sesese re ceeecoceseeeeene eens n rene peermeeeee seen emer enmeE eeeee SRMengabulkan gugatan Penggugat;see el ETMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;aMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSSIDAIR, 3~2~ =n en eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakanKartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampalsekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;O nnn

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgqaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz ,halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut : f= las le fo 8! awl!

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx);4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgaf WN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp = 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

687/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNomor 687 / PID SUS / 2017 / PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : ADE SUENDI;Tempat lahir : Pematangsiantar;Umur/Tgl.

Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2017 s.d tanggal 03 Juli 2017; Halaman 1 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN7. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 04 Juli 2017 s.dtanggal 02 Agustus 2017;8. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Simalungun sejak tanggal 03Agustus 2017 s.d tanggal 01 Oktober 2017;9.

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalamkeadaan sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 02 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib,saksi YUNUS MANURUNG, saksi CITRO WINARKO, saksi SYAFWAN HADI Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

kuat lalu saksisaksi menyuruhterdakwa untuk mengambil 1 (satu) bungkus plastic klip berisi narkotika jenissabu namun terdakwa tidak mau mengambilnya dan terus memberontak inginmelarikan diri kemudian saksisaksi kembali menyuruh terdakwa mengambilbungkusan tersebut dan akhirnya terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plasticklip berisi narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polsek Serbelawan guna proses penyidikan lebih lanjut; Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687

AGUNG WIBOWO, SH.M.HumPanitera Pengganti :ROSELINA,SH Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 687/PID SUS/2017/PT MDN

687/Pid.B/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dian Saputra Bin Tusimin Alm. Tempat lahir : Karang Lantang. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/16 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor687/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN TjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

RajaBasa Bandar Lampung). 1 (Satu) buah besi bulat warna abuabu tua panjang sekitar 15(Lima belas) Cm.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk(Dirampas untuk dimusnahkan)6.

Syarif Hidayatullah, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 687/Pid.B/2020/PN Tjk

687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SidrapEEN DSS HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Lapawawoi, KelurahanLawawoi, Kecamatan Watang PUlu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 32 tahun, Agama

No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbewijskracht).

No.687/Padt.G/2020/PA.Sidrapuntuk dapat hidup rukun kembali.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talaksatu bain shugra.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapHilmah Ismail.S.H.Heru Fachrurizal.S.H.Rincian Biaya Perkara:Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDra. Hj. Asirah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

687 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Drs. H. R. BAMBANG PUJIONO, M.M., bertempat tinggal diDusun Laban Sukadi, RT 03, RW 06, Desa Labanasem,Kecamatan Kabat, Kabupaten Banyuwangi;Pemohon Kasasi:Lawan:1. Drs. H.

Nomor 687 K/Pdt/2021Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;2.

Nomor 687 K/Pdt/2021membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya selama Tergugatlalai memenuhi putusan ini;6.

Nomor 687 K/Pdt/2021M.H., Hakimhakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Lismawati, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.

Nomor 687 K/Pdt/2021

687/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H., danAshari, S.H, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI. KS.

berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA DENPASAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 687

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 25 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxx, sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah tertanggal 18 Maret 2019 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halamanboo~meBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan

psikologis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karena disetiapterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat tentangpermasalahan rumah tangga maka selalu berujung pada pertengkaransecara teruS menerus tanpa adanya penyelesaian yang baik sampaiakhirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang selama kurang lebih10bulan Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat dan anaknya,sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan baik secara lahirPutusan Nomor 687

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 449.500,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman(empat ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman

687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

687/Pdt.G/2020/PA.CN

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan XXXXXxXxX,Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat di XXXXXxX,Kecamatan Talun, Kabupaten Cirebon;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CN3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama ; XXXXXXX lakilaki, lahir tanggal 17 April 2011;4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini:;Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Surat Keyerangan Domosili atas nama Penggugat, Nomor470/016Kel.PIs/VIII/2020 yang diterbitkan oleh Kelurahan PulasarenKecamatan Pekalian Kota Cirebon pada tanggal 31 Agustus 2020Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkanHal. 3 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CNdengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;2.

Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.CN

Putusan No.687 /Pdt. G@2010 /PA.Gs.

Putusan No.687 /Pdt. GW2010 /PA.Gs.

Putusan No.687 /Pdt.

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PosIndonesia, bertempat kediaman di Kota Bandung, semulaTergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di Kota Bandung, semulaPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Bandung Nomor 687

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.721.000, (tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Bandung Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 12November 2014 yang menyatakan bahwa pada tanggal 12 November 2014pihak Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal

2 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 5Desember 2014 sebagaimana tanda terima memori banding Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg yang dibuat Panitera Muda Hukum Pengadilan AgamaBandung tertanggal 8 Desember 2014, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 17 Desember 2014;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Penggugat /Terbanding telah mengajukan kontra

AgamaBandung Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 15 Desemnber 2014;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah melakukan pemeriksaanterhadap berkas perkara yang dimohonkan banding sebagaimana akta inzageyang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Bandung Nomor687/ Pdt.G/2014/PA.Badg, tanggal 18 Desember 2014;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanTergugat/Pembanding masih dalam tenggang waktu dan dengan carasebagaimana ditentukan menurut peraturan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 687/Pdt.G/ 201 4/PA.Badg tanggal 20 Oktober 2014 Masehi bertepatan dengan 25 DzulHijjah 1435 Hijriyah Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkatbanding sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.