691/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Jakarta/17 Maret 1996, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta PT.Garda Tumaritis Nusantara, Tempat Tinggal diKecamatan Pulomerak, Kota Cilegon, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

SLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat Tinggal di Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 691

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.ClgPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 302/18/X/2016 tertanggal 10 Oktober2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan yang dibacakan dipersidangan Nomor: 691/Pdt.G/2020/PA.Clg tanggal 13 Oktober 2020 untukpanggilan pertama, dan

Supiyan, SHHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Clg

691/Pdt.P/2020/PA.Mr

Bahwa Pemohon dengan XXXadalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 24 Februari 2003 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 49/46/11/2003 tanggal 24 Februari 2003, namunsekarang XXX telah bercerai dengan Pemohon berdasarkan Kutipan AktaCerai, nomor 0357/AC/2008/PA/Mr tanggal 19 Maret 2008 ;Halaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Halaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.MrBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g. Hakim segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3516101407090003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 7 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.MrKabupaten Mojokerto, tanggal 13052013, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P. 7);7.

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr2.

Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Mr

Nomor 17004 seluas 248 m* kepada Nuralim Suwonodan Sertifikat Hak Milik Nomor 691/Kel. Darmo atas tanah seluas 248 m?

Putusan Nomor 180 PK/Pdt/2014Nomor 155 tanggal 2361975 tidak sah, tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum, maka Surat Keputusan Ikut Tergugat III Nomor 201520.135.12000 tanggal 2611998 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 691,Kelurahan Darmo, Surat Ukur Nomor 4/1998 tanggal 2621998 seluas248 m* adalah tidak sah, tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatanhukum;16.Bahwa walaupun Tergugat Il telah mengetahui tanah seluas 248 m*sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 691, Kelurahan Darmo, Surat UkurNomor

sebagai pemilik yang sah atas tanah Hak MilikNomor 691/Kelurahan Darmo beserta bangunan yang berdiri di atasnyaterletak di Jalan Ogan Nomor 4 Surabaya tersebut;.

Mahkamah Agung R.I. melakukan kekhilafan dan kekeliruan yang nyatadengan menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 691/Kelurahan Darmotidak sah;9. Bahwa Alm. Nuralim Suwono dahulu Liem Khik Po memperoleh hak atastanah di Jalan Ogan Nomor 4 Surabaya sebagaimana ternyata dariSertifikat Hak Milik Nomor 691/Kelurahan Darmo tanggal 24 April 2000juga dengan tata cara permohonan yang benar dan tidak melanggarhukum, karena tanah yang dimohonkan hak oleh Alm.

(kepentingan)menggugat keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 691, Kelurahan Darmo,Surat Ukur Nomor 4/1998 tanggal 2621998, tanah seluas 248 M, denganargumentasi hukum sebagai berikut:a.

691/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, sebagai PemohonmelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja, PendidikanSekolah Dasar, tempat

Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA.Pwdmemeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Dan dijadikannya diantaramu rasa kasihHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA.Pwdsayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut Majelishakim berpendapat bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA.Pwd3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roj'!terhadap Termohon (Termohon) di depan = sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ;4.

Ali MahsunHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 691/Pat.G/2019/PA.PwdPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 480.000,00,Biaya Redaksi : Rp , 10.000 ,00Biaya Materai : Rp 6.000,00.Jumlah : Rp 576.000,00,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.Pwd

691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIbernama XXX untuk menikah dengan seorang Perempuan yang bernamaXXX;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnKabupaten Pekalongan (P.12);13. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama calon istri anak Pemohon (XXX)(P.13):14. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan (model N5), Nomor 728/KUA.11.26.16/PW.01/11/2020tanggal 4 Nopember 2020, dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanTirto Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.4);15.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBahwa tidak ada hubungan darah atau nasab antara anak Pemohondan calon isteri anak Pemohon;Bahwa tidak ada hubungan sepersusuan antara anak Pemohon dancalon isteri anak Pemohon;Bahwa calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencana akantetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXX bin Sudirountuk menikah dengan calon istrinya yang bernama XXX binti Yastafur;3.

Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.KjnBiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gs9.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1. Potokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor : 88/50/II/2004, tanggal 19 Februari2004, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSidayu Kabupaten Gresik, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.Gsperpecahan yang tidak mungkin dapat disatukan lagi dalam suatu rumahtangga. Oleh karena itu maksud dan tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No. 691 /Pdt.G/2014/PA.GsRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) 13Him.13 dari 13 him. Putusan No. 691 /Pat.G/2014/PA.Gs

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas

Pasal 82 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/201 5/PA.Kab.Migterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

MUHAMMAD HILMY danHERMINSRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalampersidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga, denganhalaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Migdibantu oleh MARGONO, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,Drs. MUHAMMAD HILMY Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 0/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mig

691/Pid.Sus/2018/PN Jbg

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.sdr.

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.

No. 691/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.1. Setiap Orang ;2. Tanpa Hak Atau Melawan Hukum ;3.

691 K/Pid.Sus/2016

No. 691 K/Pid.Sus/2016suruhan Sdr.

No. 691 K/Pid.Sus/2016 1 (satu) unit truk merk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS warna kuning NopolBM 8713 RE; 1 (satu) lembar STNK Nopol BM 8713 RE;Dirampas untuk Negara.4.

No. 691 K/Pid.Sus/2016Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Banda AcehNomor 225/PID/2015/PT.BNA tanggal 11 Januari 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 691 K/Pid.Sus/2016d. Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untuk diriTerdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagi perbuatannya.Bahwa dalam perkembangan hukum dikenal teori absolut, yang padadasarnya teori tersebut berpijak kepada pembalasan. Penjatuhan pidana yangpada dasarnya penderitaan pada penjahat dibenarkan karena penjahat telahmembuat penderitaan bagi orang lain.

No. 691 K/Pid.Sus/2016

691/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 2 dari 13 hal.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil:8.

Majelis Hakimberpendapat bukti surat bertanda P telah memenuhi syarat formil buktisesuai Pasal 285 R.Bg Jo. 1868 KUH Perdata dan syarat materil buktiPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 7 dari 13 hal.sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Oleh karenanya patut dinyatakan telahmemenuhi syarat materil saksi sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg, dankesaksiannya dapat diterima;Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgt. hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, keteranganPenggugat serta seluruh alat bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangtelah dikonstatir sebagai berikut:1.

be de paiie swlall I>Artinya : Menolak kerusakan lebih utama daripada mengupayakankemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim memandang gugatan Penggugat telah terbukti danberalasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanakehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 11 dari 13 hal.Tentang Perkawinan Jo.

Meterai > Rp 10.000,00Jumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sgft. hal. 13 dari 13 hal.

691/Pdt.P/2018/PA.Srg

Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangdengan register perkara Nomor 0691/Pdt.P/2018/PA.Srg pada tanggal yangHal. 1 dari 12, Penetapan No. 691

Keluarga dan Keperluanadministrasi lainnya, dan agar perkawinan para Pemohon dapat disahkanmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 12, Penetapan No. 691/Pdt.P/2018/PA.Srg9. Bahwa para Pemohon bersedia untuk melaporkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat untuk dicatat dan mendapatkan Kutipan Akta Nikah sesuaiperaturan yang berlaku;10.

Ahmad Ripai, Serang 23042017;Hal. 8 dari 12, Penetapan No. 691/Pdt.P/2018/PA.Srg1. Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;2. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama setempat;3.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 12, Penetapan No. 691/Pdt.P/2018/PA.SrgDemikian penetapan ini dijatunkan di Serang, pada hari Jumat tanggal14 September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijah 1439 H., olehDrs.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sesuai dengan aslinya,Wakil PaniteraPengadilan Agama SerangHal. 11 dari 12, Penetapan No. 691/Pdt.P/2018/PA.SrgMUNJID, SH. Hal. 12 dari 12, Penetapan No. 691/Pdt.P/2018/PA.Srg

691/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLG1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PENGGUGAT) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERGUGAT) di depan sidang PengadilanAgama Lubuklinggau;3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLG1.SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai mana ketentuan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLGPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.LLG

691/Pdt.G/2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Tanggal lahir 2 Juni 1970, Pendidikan SMP, agama Hindupekerjaan swasta, bertempat tinggal di Denpasar yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT, Lali laki, Tanggal lahir 9 Mei 1967, Pendidikan SMA,,agama Hindu, pekerjaan Swasta

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelahirkan 2 ( dua ) orang anak laki laki yang masing masing bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Laki laki, lahir pada tanggal 30Juni 1989, dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki lahitHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin10.pada tanggal 31 Agustus 1994, yang sekarang tinggal bersama TergugatBahwa setelah Penggugat dan Tergugat melaksanakn upacaraperkawinan, keduanya tinggal bersama di rumah Orang Tua Tergugat/mertua

Penggugatdengan Tergugat akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan pisahsejak tanggal 31 Oktober 2009 sampai sekarang selama 6 Tahun ;Bahwa olehkarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak menemukankebahagiaan hidup dalam rumah tangga maka sesuai dengan UndangUndang No. 1 Tahun 1974, perkawinan tersebut patut diakhiri denganperceraian ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah sesuai dengan pasal 19 FPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor ; 9 Tahun 1975, makaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 691

Esthar Oktavi, S.H., M.H.Novita Riama, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, S.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinPerincian biaya :PendaftaranPemberkasan (ATK)Biaya panggilanPNBPBiaya meteraioa fF oO fp =Biaya RedaksiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 425.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 526.000,(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinCatatan :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan banding telah

lewat,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 25 Agustus 2016,Nomor 483 / Pdt.G / 2016 / PN Dps, sejak tanggal 14 September 2016 telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap .Panitera Pengganti, Komang Madam Malik, SH.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN GinHalaman 14 dari 12 Putusan Nomor 691/PDT.G/2016/PN Gin

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kag selesai dicabut;

2. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

691/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2020/PA.KagionDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Mulyadi bin Rohman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan MAN, tempat kediaman di Desa Menggeris KecamatanPampangan Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Pemohon I;Tri Astuti binti Sasto, umur 48 tahun, agama Islam

, pendidikan SMP, tempat kediaman di DesaMenggeris Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan = suratpermohonannya pada tanggal 23 Januari 2020 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kayuagung dengan register Nomor 691

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Hal.3 dari 8 halaman Penetapan No. 691/Padt.P/2020/PA.KagATAU apabila pengadilan berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon Ilmohon diputus dengan seadiladilnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis Hakim memberikan cakrawala berpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan yang tidak tercatat;Bahwa surat permohonan Pemohon dan

Menyatakan perkara nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Kag selesai dicabut;2.

MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,.Rp. 6.000,Rp. 416.000,Hal.8 dari 8 halaman Penetapan No. 691/Padt.P/2020/PA.Kag

permohonan Pemohon;Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah nyatahadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohonhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691

Pasal 49 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undanghalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 8/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. jo.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 8/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai seorang anak;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 8/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) di hadapan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.

,S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 8/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMARGONO, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi ; Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 691 8/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

691/Pdt.G/2018/PN Tng

Dan selanjutnya Direksi dapatmemberikan kuasa kepada kuasanya;Hal 17 dari 83 Putusan Nomor 691/Padt.G/2018/PN.

FM 517 H2 Tahun 2004, Warna Oranye, NomorRangka MHMFM517H4R049743 Nomor Mesin 6D16C433092, danHal 35 dari 83 Putusan Nomor 691/Padt.G/2018/PN.

,Oleh karena itu maka untuk Perjanjian nomor 04542117000169Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi masih berkewajibanHal 44 dari 83 Putusan Nomor 691/Padt.G/2018/PN.

Foto copy Formulir Permohonan Pembiayaan, diberi tanda T Il1.1;Hal 58 dari 83 Putusan Nomor 691/Padt.G/2018/PN.

Biaya Panggilan Sidang.......... : Rp950.000,00;Jumlah : Rp1.066.000,00;( satu juta enam puluh enam ribu rupiah )Hal 80 dari 83 Putusan Nomor 691/Padt.G/2018/PN. Tng

691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp2. Bahwa selama dalam masa pernikahan, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan telah dikaruniadua (2) orang anak yang masingmasing diberi nama : 1. Nama Anak (anak lakilaki), umur 12 tahun, 2. Nama Anak II (anak perempuan),umur 8 tahun, sekarang kedua anak tersebut tinggal dan berada dalamasuhan Penggugat;3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.KtpPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Mejatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas. Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi, pernah 1 kalidatang diantar oleh orang tua Tergugat, namun ternyata tidak sampai 1minggu Tergugat pergi lagi dan sampai sekarang tidak pernah kembalilagi bersama Penggugat.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktpkekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003: Biaya Panggilan : Rp 360.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00wane n nn nn nnn nena anne anne a nee ee Terbilang: empat ratus tujuh puluh enam ribu RupiahHal. 11 dari 11 Put. No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ktp

691/Pdt.G/2017/PA.RAP

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2017/PA.

/Pdt.G/2017/PA.Rap.Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.RAP, tanggal 14 Juli 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

(uti P);Saksi saksi:Halaman3dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.I.

NASIR RANGKUTI, S.Ag. sebagai Ketua Maijelis,Halaman9dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.NIVA RESNA, S.Ag. dan WERI SISWANTO BAD, S.HI. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan ini pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terouka untuk umum, dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh KHOIRUL BAHRI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat.Ketua MajelisH. M.

WERI SISWANTO BAD, S.HI.Panitera PenggantiKHOIRUL BAHRI, S.Ag.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 520 .000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00wane nee neon +Jumlah Rp. 611.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman10dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.Halaman11dari 11 halaman Putusan No.691/Pdt.G/2017/PA.Rap.

691/Pdt.G/2019/PA.JU

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JUdiketahui dari penglihatan Termohon dan keterangan dari pemilikkontrakan. Termohon sering keluar rumha berjamjam tanpa izin danmeninggalkan anak terlantar dirumah .

Putusan No.691/Padt.G/2019/PA.JUbukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak 1 (Satu)rai kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU Redaksi :Rp ...,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 611.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.JU

691/Pid.Sus/2017/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 691/Pid.Sus/2017/PNSDA tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 20 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Wonomlati danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAmengamankan penjualnya yagn bernama Muhammad Aldy lrawandan barang bukti yang diamankan adalah 30 (tiga puluh) butir pil LLdan uang hasil penjualan pil LL sebanyak Rp. 285.000, (dua ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;2.

Menyatakan terdakwa Muhammad Aldy lrawan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA2.

Jauhari, S.H.Syafruddin, S.H.Panitera Pengganti,Endang Mundarsih, SH.MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2017/PN SDA