Kemudiankeesokan harinya beras raskin terkirim ke DesaDesa dan BAST yangsemula diserahkan oleh Saksi kepada Kades maka dikembalikan lagikepada Saksi (selang 23 hari) namun ada juga yang oleh Saksi diambilke rumah Kades termasuk BAST milik Kepala Desa Pademawu Timur,namun pada saat itu Saksi tidak bertemu dengan Kades PademawuTimur;Bahwa benar Saksi datang kerumah Kades Pademawu Timur untukmeminta BAST yang saudara berikan pada saat di stasiun eks PUKAPamekasan Yaitu pada hari tanggal lupa bulan Oktober

2012 sekiraHalaman 103 dari 198 Putusan No. 121/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sbyjam 14.00 wib Saksi sendirian datang kerumah Kades PademawuTimur namun tidak bertemu / tidak ada orang dirumah Kades ;Bahwa benar Tindakan Saksi pada saat itu Saksi langsung pulangkerumah dan selang 10 hari maka Kades Pademawu Timur a.nMargelap datang kerumah Saksi Jl.

Temenggungan Pamekasanbersama dengan Kades Lemper a.n Hosnan sekira jam 16.30 wib ;Bahwa benar maksud dan tujuan dari Kades Pademawu Timur a.nMargelap dan Kades Lemper a.n Hosnan datang kerumah saudaraKades Pademawu Timur dan Kades Lemper yaitu awalnya masalahpribadi yaitu Kades Pademawu Timur akan meminjam uang kepadaSaksi sebesar Rp. 5.000.000, namun Saksitidak tahu akan digunakanapa dan oleh Saksi diberi pijaman.

dan Agustus 2012 untuk ditandatangani oleh Kades PademawuTimur a.n Margelap tersebut Pada saat itu Saksi, Kades PademawuTimur dan Kades Lemper dudukduduk diteras rumah Saksi.

Pademawu Timur adalah Kepala Desa Sekecamatan Pademawu namn tidak semuanya hadir diantaranyasepuluh Kepala Desa yaitu Kades Pademawu timur a.n Margelap,Kades Rekbun a.n HASAN BASRI dan Kades Padellegan a.n lonuHajar ;Bahwa benar Selain Kepala Desa yang datang dalam pertemuan distasiun eks PJKA Pamekasan adalah AGUS GUNDUL alamat Jl.Temenggungan Kel. Parteker Kec. Kota Kab.

Saksi WAHYU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pada PenyidikKepolisian; Bahwa, Saksi membaca ulang dan menandatangani BAP Penyidik tersebutdan semua keterangan Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidiksemuanya benar; Bahwa kejadian pemukulan yang menimpa Saksi tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 09 April 2020 sekitar pukul 19.00 wita di rumah Kades TonggolobibiKec. Sojol Kab.

Donggala; Bahwa Terdakwa memukul bagian mulut Saksi dari arah samping kiri denganmenggunakan kepalan tangan; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi dengan carakepalan tangan sebanyak 1 (Satu) kali ke arah mulut; Bahwa Saksi ke rumah Kades Tonggolobibi untuk menghadiri undangan PakKades Tonggolobibi mengenai masalah Krirtikkan Saksi di media social (FB)mengenai pemilihnan Imam Mesjid Dusun VII Bonto panggi tempat tinggal Saksidimana Imam tersebut tidak dipilin oleh masyarakat namun ditunjuk

lalu di jawab SaksiWahyu saya minta maaf pak dan sudah saya sudah hapus postingan ini Saksisambung lain kali yuh jangan seperti itu Saksi Wahyu menjawab tya paklaluSaksi menyampaikan permohonan maaf juga kepada Saksi Wahyu dan orangtuanya secara pribadi karena kejadian pemukulan tersebut terjadi di rumah Saksidan selaku Kades Saksi minta maaf karena aparat desa yang melakukan tindakanpemukulan itu lalu Saksi Wahyu dan orang tuanya mengiyakan dan tidak lamakemudian Saksi Wahyu bersama orang tuanya

Donggala, tepatnyadi rumah Kades Tonggolobibi yaitu Saksi M.Saleh, S.E; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Wahyumenggunakan tangan Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali ke aran dan mengenaimulut Saksi Wahyu; Bahwa kronologi kejadiannya Saksi Wahyu ke rumah Kades Tonggolobibiuntuk menghadiri undangan Pak Kades Tonggolobibi mengenai masalahHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN Dgl KM HA HAI Il Paraf Krirtikan Saksi Wahyu di media social (FB) mengenai pemilihan Imam MesjidDusun

Donggala, tepatnya di rumah Kades Tonggolobibi yaitu Saksi M.Saleh,S.E., telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada Saksi Wahyu;Menimbang, bahwa kronologi kejadiannya Saksi Wahyu ke rumah KadesTonggolobibi untuk menghadiri undangan Pak Kades Tonggolobibi mengenaimasalah Krirtikan Saksi Wahyu di media social (FB) mengenai pemilihnan ImamMesjid Dusun VII Bonto panggi tempat tinggal Saksi Wahyu dimana Imam tersebuttidak dipilin oleh masyarakat namun ditunjuk langsung oleh Pak KadesTonggolobibidan

Kades yakm Pak.

Kades disewakan kepada PG.

Kades Rp.37.850.000,00.

Kades Rp.37.800.000,00.

masalah kemaren tu kecik, dat saksi korban mendatangi terdakwa bersama temantemannya lalau salan korban berkata kepada terdakwaBiinslok melok dan kemudian teman korban menjawab "kelau dak. kito bersenangsenag dan bersamaan dengan itu korban mem kterdakwa dari belakang dan selanjutnya terdakwa di keroyok maka spfa mengambil pisau lipat yang terdakwa bawa dalam jaketnya dan langsung a3n pisau lipat tersebut kerah perut saksi korban sebanyak satu kalih menusuk korban kemudian terdakwa berlari ke rumah Kades

pokoknya sebagai berikut : oni ee Bin M.Roni iga maupun beers ahwa kejadiannya pada hari Senin malam Selasa tanggal 24 Julie pukul 21.00 wib, di Jalan Raya Talang Cempedak Desa Banamatan Lengkiti Kab.OKU ; He) wa saat saksi korban selesai buang air kecil, saksi melihatBahwa setelah dekat dengan saksi korban tibatiba terdakwa lainikam perut saksi sebanyak satu kali ; Bahwa setelah ditikam oleh terdakwa kemudian saksi langsung m terdakwa tetapi tidak terkejar dan rupanya terdakwa meminta perlin di Rumah Kades

4ama 8 (dekapan) hari dan menghabiskan biaya kurang lebih J00.000, (tiga juta rupiah) ; :hwa sampai saat ini masih terasa nyeri bila untuk kerja yang agak beeterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkannya ; n Bin Bastaria saksi tidak melihat langsung kejadian penikaman oleh tenap saksi korban Joni Saputra ; saksi mengetahuinya setelah ada yang memberitahu bahwaur dari rumah Kades tetapi kemudian oleh Kades Bandar Ja)ganya terdakwa dapat ditemukan lagi ; keterangan saksi tersebut diatas terdakwa

harinyaan selesai buang air kecil, saksi korban melihat ada keributan di dex anga yang sedang hajatan dan dari tempat keributaan terseb ta terdakwa ribut dengan orang lain maka setelah dekat dengiba terdakwa langsung menikam perut saksi sebanyak satoleh terdakwa kemudian saksi langsung mengejar terdakwakarena saksi korban tidak kuat menahan sakit lalu saksiselanjutnya oleh saksi Jasili dan Hendri saksi korban diba)Simpang dan terdakwa telah mendatangi rumah kepala D :a meminta perlindungan di Rumah Kades

, yang persisnya saya tidak tahu, hanya dengar dari orangorang ;Bahwa setahu saksi kejadiannya pada tanggal 29 Desember 2012, waktu ituditempatnya Bu Kades ; Bahwa saat kejadian saksi tahu dari jarak agak jauh kebetulan ada ramerame dengardari orangorang katanya Modin berbuat asusila ; Bahwa waktu di rumah Bu Kades, Penggugat juga ada disitu, saksi lihat sendirikejadian sekitar jam 7 malam ; Bahwa saksi tidak tahu yang dibicarakan karena saksi lihat dari jarak agak jauh ;Bahwa yang saksi ketahui

;Bahwa warga menyuruh Saebani membuat surat pernyataan ; Bahwa Saebani mengiyakan membuat surat pernyataan, karena ada warga yangmendesak, tetapi saksi tidak tahu Saebani menulis surat ; Bahwa saksi tahu Saebani dituduh berbuat asusila dengan istri Pak Sugiyo,waktu itu di rumah Bu Kades ada orang banyak mempermasalahkan Pak Modin(Saebani) berbuat asusila ; Bahwa waktu Bu Kades bersuara tidak menggunakan mick ; 33Bahwa Saebani menandatangani Surat Pernyataan pada hari yang lain, saksihanya dengar

; Bahwa Pak Sugiyo mengajak saksi ke Bu Kades bahwa istrinya dipeluk samaPak Modin (Saebani) ; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Penggugat sebelumnya pernah adaomongan dari warga bahwa Penggugat pernah berbuat di wilayah RT lain (RTPak Marto Saimin) ; Bahwa Pak Sugiyo kerumah Saebani lalu mengajaknya ke rumahBu Kadezs.....Bu Kades, waktu itu massa/warga sudah berkumpul banyak setelah dari PolsekPenggugat ngomong rela dihukum lahir batin, lalu Saebani menyuruh Pak Kusnimembuatkan surat pernyataan

SAKSI KUSNI : 222n nnn nnnPada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kronologis sehingga Penggugat menulis surat pernyataan, awalnya saksidijemput Pak Mudakir datang ke rumah bu Kades disitu sudah rameramebanyak orang, antara lain : tokoh masyarakat, Sugiyo, Saebani, istri Saebani, RTLalu Bu Kades bilang sama saksi : Pak ini bagaimana masalahnyaSaebani.....Saebani lalu saya jawab : ini kewenangan Bu Kades saya hanya masyarakatbiasa, karena banyak massa untuk meredam saya disuruh

Pak Mudakir untuk dibaca didepan massa lalu massa meneriakkansetuju lalu massa bubar, Penggugat diantar pulang dengan selamat, dirumahBu Kades istri Saebani bilang ke Bu Kades : selama suami jadi Modin hidup44kami tidak tentram (mungkin kurang bahagia) ;Bahwa saksi menulis redaktur Surat Pernyataan juga atas pendapat beberapatokoh yang hadir, Saebani saksi suruh nulis sendiri tidak mau, saksi menulis atasinisiatif Penggugat ; Bahwa kondisi Penggugat waktu itu biasabiasa saja, bahkan sudahmenandatangani

Batubelah Barat Kecamatan Dasuk,kabupaten Sumenep ;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi memberitahukan kepada Jumali dan kepadasemua pemilik toko yang berada di desa Kalabengan,Kec.Rubaru,Kab.Sumenep sertamelaporkan kejadian tersebut kepada Kepala Desa Batubelah Barat ;Bahwa benar saksi mendapat informasi dari Jumali bahwa Tajul telah menjual Ikarungsak beras ke toko milik H.Sahid ,selanjutnya saksi menyuruh Jumali untuk kembali ketoko H.Sahid sedangkan saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Kades

BatubelahBarat (Abdussalam), kemudian saksi mendatangi toko H.Sahid untuk mengambil berasyang dijual oleh Tajul sementara Kades langsung memanggil Tajul kerumahnya ,selanjutnya karung sak beras diserahkan ke Kades lalu datang Tajul kerumah Kades dan setelah ditanyakan asal mula beras tersebut ternyata Tajul mengakuiterus terang telah mengambil beras milik saksi bersama Sadili sebanyak 2,5 karung sak,1 karung sak dijual kepada H.Sahid namun uangnya belum dibayar ;Bahwa benar kemudian saksi mendengar

semuapemilik toko yang berada di Desa Keles ,kec.Ambunten,Kab.Sumenep ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 04 April 2005 sekitar pukul 17.30 saksi melihatTajul sedang menjual karung sak beras kepada H.Sahid,kemudian saksi memberitahukepada Fathorrahman ,lalu saksi oleh Fathorrahman disuruh kembali lagi ketokoH.Sahid sedangkan Fathorrahman melaporkan kejadian tersebut kepada KadesBatubelah Barat ;e Bahwa benar kemudian saksi mendatangi toko H.Sahid untuk mengambil beras yangdijual oleh Tajul sementara Kades

langsung memanggil Tajul kerumahnya ,selanjutnya karung sak beras diserahkan ke Kades lalu datang Tajul kerumah Kades dan setelah ditanyakan asal mula beras tersebut ternyata Tajul mengakuiterus terang telah mengambil beras milik saksi bersama Sadili sebanyak 2,5 karung sak,1 karung sak dijual kepada H.Sahid namun uangnya belum dibayar ;e Bahwa benar kemudian saksi mendengar keterangan dari Tajul dihadapan kepala desabahwa Sahlan dan Sadili juga sebelumnya telah melakukan pencurian beras miliksaksi

SYAHBUDIN) dan terdakwatidak ada memegang uang lagi, dan terdakwa juga tidak mengetahui item itemnya kegiatan pembuatan tapal batas desa, terdakwa tidak tahu, yang lebihmengetahui hal tersebut adalah Kades (Sdr. SYAHBUDIN), dan untuk anggaranyang digunakan setahu terdakwa mengunakan angaran ADD,dan terdakwamenerangkan bahwa musrenbangdes tidak pernah dilaksanakan dalampenyusunan anggaran ADD Ds.

Simpang Senara dan terdakwa menerangkanbahwa anggaran ADD Ta. 2015 tahap 1 sudah dicairkan, anggaran tersebutterdakwa cairkan bersama Kades (Sdr.

SYAHBUDIN (Kades) selaku Penanggung jawab ADDe Sdr. SABRAN selaku Ketua Tim ADDe Sdr. SUHARTO selaku Sekretaris ADD dan kemudian digantikan oleh Sadr.SAIPUDINe Sdr. BUJANG HELMI (saya sendiri) elaku Bendahara ADDe M. NOOR selaku Kaur Pembangunane M. RAMLI selaku Kaur Kesrae HENDARSYAH selaku Kaur PemerintahanBahwa Pertanggungjawaban anggaran ADD Ds.

Selisin anggaran yang disalurkan pada tahun 2013 sebesar Rp.43.412.000, sebagian telah digunakan secara pribadi oleh terdakwa dansisanya digunakan oleh kades dan sekdes yang dimana jumlahnya terdakwatidak ingat pasti berapa.

SUHNARI :Bahwa saksi adalah salah satu orang diantara 10 orang saksi yang ditunjuk sebagaisaksi dari calon Kades No. atas nama RAWAIT dimana jumlah saksitiaptiapcalon Kades sama ;Bahwa saksi bertugas / menyaksikan sah tidaknya surat suara yang dicoblos parapemilih ketika dia datang penghitungan suara ;Bahwa saksi pernah protes dalam penghitungan suara dimana surat suara yang tidaksah ditulis dalam skor calon Kades No. 2, dan oleh karena telah terlanjur ditulisdengan spidol dan tidak dapat dihapus

surat suara 1038 ;e Calon Kades No. 2 dapat surat suara 1039 ;e Calon Kades No. 3 dapat surat suara 784 ;Surat suara tidak sah 23 ;dan saksi tidak tau berapa jumlah pemilih yang hadir dan menukarkan suratundangan dengan surat suara ;Bahwa terjadi protes di karenakan adanya perbedaan jumlah surat suara di papan skorsebanyak 2884 sedang di kotak suara sebanyak 2881 sehingga ada selisih 3, sehinggaditanggapi oleh Panitia akan dihitung ulang dan pada waktu itu belum diumumkanpemenangnya ;Bahwa setelah

MUSAHWAN :Bahwa saksi menyaksikan pelaksanaan Pilkades Karangnangka pada hari selasatanggal 12 Agustus 2008 dan menjadi saksi dari calon Kades No. 2, H.SSAHRUM yangbertugas mendegarkan dan meneliti penhitungan suara sampai selesai penghitungansuara ;Bahwa perolehan suara untuk tiaptiap calon Kades adalah sebagai berikut :e Calon No. 1 RAWAIT memperoleh 1038 suara ;e Calon No. 2 H.SAHRUM memperoleh 1039 suara ;e Calon No. 3 FATHOR RAHMAN memperoleh 784 suara ;Yang diketahui saksi dari melihat papan

Foto copy surat permohonan penghitungan ulang Pil Kades Karangnangkayang ditandatangani HAAMIL MUZAKKI (Tergugat II) Ketua BPDDesa Karangnangka tanggal 04 September 2008 No.142/09/435.423.104/BPD/2008 yang ditujukan kepada Bupati Sumenep, ......... diberi tanda7.2.6 ;7. Foto copy Surat Pernyataan yang ditandatangani RAWAIT (Penggugat) selaku Calon Pil Kades Desa Karangnangka Nomor tanggal 15Agustus 2008 yang menyatakan setuju untuk diadakan penghitunganulang, ..... diberi tanda T.2.7 ;8.

RODAIR, sedangTergugat I membantah hak tersebut dan meyatakan bahwa jumlah pemilih yangmenggunakan haknya berjumlah 2.887 setelah dilakukan penghitungan ulang surat suaradalam keadaan tertutup (bukti T.1 2 ) ;Menimbang, bahwa dari perhitungan T1 masingmasing calon memperoleh suarasebagai berikut :e Calon Kades No. 1 RAWAIT memperoleh 1.038 Suara ;e Calon Kades No. 2H.SAHRUM memperoleh 1.039 suara ;e Calon Kades No. 3 FATHORRAHMAN memperoleh 784 suara ;e Suara tidak sah 23 suara ;Menimbang, berdasarkan

yang diketahui oleh Ketua BPDDesa Blulukan ;Sebelum transaksi pembayaran uang selisih banding dan kompensasi tukarmenukar tanahkas Desa Blulukan, Terdakwa Sujadi selaku Sekretaris Desa Blulukan pernah minta uang155 juta rupiah katanya untuk pengurusan ijin tukarmenukar tanah tersebut atas suruhanKepala Desa Sutrisno dan Ada surat permintaan dari Kades mengenai hal tersebut ;25Bahwa saksi pernah ditemui oleh Kades Blulukan dan orang dari Pemkab.

saksi mengenai Surono telah menerimapengembalian uang sebesar 155 juta rupiah dari Kades Blulukan, namun uang tersebuttidak diserahkan kepada saksi, karena menurut Surono uang itu dipinjam untuk modalusaha, dan saat itu saksi diam saja ;Bahwa hingga saat ini saksi belum menerima uang sepeserpun dari Kades Blulukan yangmenurut Surono sudah diterimanya tersebut ;Bahwa keterlibatan Sekretaris Desa Blulukan yaitu Terdakwa Sujadi secara riil dalamproses tukar guling tanah Kas Desa Blulukan tahun 2005

Blulukan menelpon Tjandra Irawan, laluPak Tjandra Irawan menyerahkan uang 230 juta rupiah kepada dirinya (Sujadi/Sekdes) atas perintah Kades di rumah Tjandra Irawan, disaksikan Pak Gito (mantanKades), uang tersebut atas perintah Kades untuk pengadaan tanah kas Desa ;Sisa uang sebesar Rp.706.235.000, ditransfer oleh Tjandra Irawan ke rekeningtabungan Bank Niaga Solo atas nama Sutrisno (Kades/ Pem.

sering mencari Kades di rumah maupun diKantor katanya menagihkan uangnya Pak Tjandra ;Bahwa Tjandra meminta kembali uang itu karena ia harus bayar pajak ke Pemkabsebesar 4 % atau + Rp.80.000.000, dari nilai tukar guling ;33Bahwa Terdakwa telah diperintah oleh Kades Sutrisno secara lisan dan ia sudahmengingatkan kepada Kades beberapa kali, supaya mendapat ijin dulu dari Bupati(Pemerintah) namun Kades tetap memerintahkan kepada terdakwa karena dia bilangnanti yang bertanggung jawab adalah Kades ;Bahwa

Terdakwa tetap ditekan oleh Sutrisno selaku Kades, dia bilang kalau tidakdibayar batal, dan Terdakwa sudah beberapa kali mengingatkan Kades, namun tidakdihiraukan, beberapa kali dia bilang yang bertanggungjawab Kades ;Bahwa Terdakwa sanggup mengembalikan dana pengadaan tanah kas Desa, namunterdakwa masih berusaha menjual kembali tanah yang terlanjur dibeli dengan harga230 juta rupiah tersebut.

Muniswati (istri mantan Kades), luas tanah 28.297, uang santunanRp.254.673.000,2. Muniswati (istri mantan Kades), luas tanah 30,448, uang santunanRp.274.032.000,3. Askan (anggota BPD), luas tanah 17.201, uang santunan Rp.154.809.000,4. Kaswanto (mantan Kades) luas tanah 52.886, uang santunanRp.475.974.000,5. M.Sukri, Alm. (mantan Sekcam Laren), luas tanah 8.624, uang santunanRp.77.616.000,6. Muadi (dialinkan ke M. Amin) luas tanah 17.195, uang santunanRp.154.755.000,Hal. 5 dari 34 hal. Put.

Muniswati (istri mantan Kades), luas tanah 28.297, uang santunanRp.254.673.000,2. Muniswati (istri mantan Kades), luas tanah 30,448, uang santunanRp.274.032.000,3. Askan (anggota BPD), luas tanah 17.201, uang santunan Rp.154.809.000,4. Kaswanto (mantan Kades) luas tanah 52.886, uang santunanRp.475.974.000,5. M.Sukri, Alm. (mantan Sekcam Laren), luas tanah 8.624, uang santunanRp.77.616.000,6. Muadi (dialinkan ke M. Amin) luas tanah 17.195, uang santunanRp.154.755.000,7.

Ismail tertanggal 29 Juli 2009Dari fakta persidangan tersebut di atas dimana Terdakwa atas perintahPw eS &Kades AH. Rozi dan didekte oleh Kaur Kesra H.

Sepaku yaitu Kades Argo Mulyo (saudara DAMIN), Plt.Kades Tengin Baru (TUGIARTI), Kades Karang Jinawi (saudaraROSDIANA), Kades Bukit Raya (saudara SARNO), Kades BumiHarapan (saudara DHARYONO), Kades Semoi II (terdakwa),Kades Sukomulyo (saudara SISWOYO), Kades Wonosari (saudaraMARYONO), kades Sukaraja (saudara SUPARNO) ;b.

Desa Tengin Baru, yang menjabat Plt Kades Sdri. TUGIARTI ;2. Desa Sukaraja, yang menjabat Plt Kades Sdr. SURANI;Desa Bukit Raya, yang menjabat Kades Sdr. SARNO ABULRAHMAN ;Desa Bumi Harapan, yang menjabat Kades Sdr. DARYONO ;Desa Karang Jinawi, yang menjabat Kades Sdr. ROSDIANA ;Desa Argomulyo, yang menjabat Kades Sdr. DAMIN ;Desa Wonosari, yang menjabat Kades Sdr. MARYONO ;Desa Sukomulyo, yang menjabat Kades Sdr.

Komisaris yaitu DHARIYONO (Kades Bumi Harapan).. Komisaris yaitu SISWOYO ( Kades Suko Mulyo). Anggota yaitu ISKANDAR (Kades Semoi 2), SUPARNO (Kades Suka Raja),MARYONO (Kades Wonosari), SARNO ABDUL RAHMAN (Kades BukitRaya), TUGIARTI (Pj. Kades Tengin Baru), RUSDIANA (Kades KarangJinawi);159Bahwa PT.

Komisaris DHARIYONO (Kades Bumi Harapan),6. Komisaris SISWOYO (Kades Suko Mulyo).7. Anggota yaitu ISKANDAR (Kades Semoi 2), SUPARNO (Kades Suka Raja),MARYONO (Kades Wonosari), SARNO (Kades Bukit Raya), TUGIARTI(Pjs.

Kades Tengin Baru), saksiSISWOYO (Kades Suko Mulyo), saksi Maryono Bin Marjani (Kades Wonosari),saksi SURANI (Kades Suka Raja), saksi SARNO (Kades Bukit Raya), saksiRUSDIANA (Kades Karang Jinawi) mendapatkan keuntungan berupa peminjamanpeminjaman dan pembagian dana deviden yang diberikan PT.

(lima ribu empat ratus lima puluh meter persegi) Blok16 No.13 terletak di So Basbai Watasan Desa Rasabou, Kecamatan SapeKabupaten Bima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Bajo Pulo) dengan batasHal. 6 dari 48 hal.Putusan No.22/Pdt.G/2016/PN.Rbibatas sebagai berikut : Sebelas Utara : Parit Sebelah Timur : Tanah Jaminan KADES Sumi Rato Sebelah Selatan : Tanah Jaminan SEKDES Sumi Rato Sebelah Barat : Tanah Jaminan KADES Sumi Rato Tanah seluas 1.800m?

Ishaka Abu Saharuddin / KADES SumiSebelah Barat : Tanah Muhtar Ahmad / KADES Pai Tanah seluas 4.500 m2 (empat ribu lima ratus meter persegi) Blok 011 No.003terletak di So Lanco Watasan Desa Rasabou, Kecamatan Sape KabupatenBima, (Tanah eks jaminan Kepala Desa Jia) dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelas Utara : Tanah Cadangan Pembangunan Daerah (La ManggeJena)Sebelah Timur : Tanah Jaminan KAUR Desa TarlawiSebelah Selatan : ParitSebelah Barat : Tanah Cadangan Pembangunan Daerah (La ManggeJena) /

(lima belas ribu meter persegi) Klas 088 terletak di SoLan Ntoa, Watasan Desa Naru, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanah eksjaminan KADES Naru) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelas Utara : Tanah Jaminan KADES NaruSebelah Timur : Tanah Jaminan KADES KowoHal. 13 dari 48 hal.Putusan No.22/Pdt.G/2016/PN.RbiSebelah Selatan : Tanah H. Azis /H. Usman / H.M.

(empat ribu lima ratus meter persegi) terletak di So NaruKlas Il Persil 56 Watasan Desa Naru, Kecamatan Sape Kabupaten Bima, (Tanaheks jaminan SEKDES Kowo) dengan batas batas :Sebelas Utara. : Tanah Jaminan KADES Poja dan KAUR Pembangunan DesaRai OiSebelah Timur : Tanah Drs. Syafruddin M. Saleh dan Mansyur Ama Sidik / H.Hasan Abu FagiSebelah Selatan : Tanah Jaminan KADES BuncuSebelah Barat : Tanah Jaminan KADES BuncuTanah seluas 10.000 m?

(sebelas ribu sembilan ratus meter persegi) terletak diSo Ntoa Klas Il Persil 38 Watasan Desa Naru, Kecamatan Sape KabupatenBima, (Tanah eks jaminan KADES Kowo) dengan batas batas :Sebelas Utara : Tanah KAUR Pembangunan Desa Kowo dan H. MasudH. IbrahimSebelah Timur : Tanah M. Yani, H. Saleh Abu Sema dan Tanah H.Ahmad H. HusenSebelah Selatan : Tanah Jaminan KADES Tarlawi dan KAUR PEM DesaRai OiSebelah Barat : Tanah M. Fadil H. Ali dan H. Abdollah H. HasanTanah seluas 5.000 m?

KepalaBadan Perpustakaan dan Arsip Kabupaten Lamongan, ia tidak mempunyaikewenangan pengelolaan program bantuan baik dari pemerintah pusatmaupun daerah.Bahwa sekitar awal bulan Oktober 2011, setelah selesai acara rapat dinas diKecamatan Maduran yang dihadiri oleh beberapa Kepala Desa, antara lainKades Jangkungsumo, Kades Brumbun, Kades Pangean, Kades Parengan,Kades Siwuran dan Kades Pangkatrejo.

Kepala Desa lokasi PUAP (Kades Brumbun, KadesJangkungsumo dan Kades Pangean).Sekitar pertengahan bulan Oktober 2011, ketika saksi Hari Agus SantaPramono, S.Sos., M.M., ada keperluan di Bapemas Kabupaten Lamongan, iabersama Kades Turi dan Kades Klagensrampat bertemu dengan TerdakwaDrs.

,Sudjarwo (Kepala UPT Dinas Pertanian Kecamatan Maduran), Kades Turi,Kades Klagensrampat dan Kades Brumbun (saksi H. Syafii), yang tujuannyauntuk memastikan apakah dana BLMPUAP untuk tiga Gapoktan di wilayahKecamatan Maduran telah dicairkan oleh masingmasing Ketua Gapoktan,namun oleh Kades Brumbun (saksi H. Syafii) dijawab bahwa dana BLMPUAP memang belum cair. Terdakwa Drs.

,bin WARGO menyatakan siap untuk membantu apabila Kecamatan Maduraningin mendapatkan dana bantuan dari Pemerintah Pusat/Daerah, karena iakenal dengan seseorang yang bernama Khomar/Khomarudin (orang pusat)yang dapat membantu untuk mendapatkan dana bantuan.Bahwa sekitar awal Oktober 2011 setelah selesai acara rapat dinas diKecamatan Maduran yang dihadiri oleh beberapa Kepala Desa, antara lainKades Jangkungsumo, Kades Brumbun, Kades Pangean, Kades Parengan,Kades Siwuran dan Kades Pangkatrejo, beberapa

Kemudian keesokan harinya beras raskinterkirim ke DesaDesa dan BAST yang semula diserahkan oleh Saksikepada Kades maka dikembalikan lagi kepada Saksi (selang 23 hari)namun ada juga yang oleh Saksi diambil ke rumah Kades termasuk BASTmilik Kepala Desa Pademawu Timur, namun pada saat itu Saksi tidakbertemu dengan Kades Pademawu Timur;Bahwa benar Saksi datang kerumah Kades Pademawu Timur untukmeminta BAST yang saudara berikan pada saat di stasiun eks PJKAPamekasan Yaitu pada hari tanggal lupa bulan

Oktober 2012 sekira jam14.00 wib Saksi sendirian datang kerumah Kades Pademawu Timur namuntidak bertemu / tidak ada orang dirumah Kades ;Bahwa benar Tindakan Saksi pada saat itu Saksi langsung pulang kerumahhalaman 92 dari 177 halamandan selang 10 hari maka Kades Pademawu Timur a.n Margelap datangkerumah Saksi Jl.

olen Kades Pademawu Timur a.nMargelap tersebut Pada saat itu Saksi, Kades Pademawu Timur dan KadesLemper dudukduduk diteras rumah Saksi.

Saksi duduk menghadap ketimur, Kades Pademawu Timur duduk disamping kanan Saksi menghadapke utara dan Kades Lemper duduk di samping kiri Saksi mengahdap keselatan. Kemudian setelan membicarakan masalah pribadi (pinjammeminjam) maka Saksi ingat jika Kades Pademawu Timur belummenyerahkan BAST yang diberikan oleh Saksi kepada Kades PademawuTimur pada saat di stasiun eks PUKA Pamekasan.

Pademawu Timur adalah Kepala Desa Sekecamatan Pademawu namn tidak semuanya hadir diantaranya sepuluhKepala Desa yaitu Kades Pademawu timur a.n Margelap, Kades Rekbuna.n HASAN BASRI dan Kades Padellegan a.n lonu Hajar ;Bahwa benar Selain Kepala Desa yang datang dalam pertemuan di stasiuneks PJKA Pamekasan adalah AGUS GUNDUL alamat JI. TemenggunganKel. Parteker Kec. Kota Kab.

Djaminur pada saat pemilihan anggota BPD dan pemilihan KAdes Desa Ganting Periode 2016 s/d 2022.Terlampir dalam berkas perkara- 1 (satu) buah Pena/Pulpen warna biru dan bertinta biru.Dikembalikan kepada yang berhak.4. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Bintang alias Bintang binalmarhum Bawarere dan terdakwa Il Yusliman bin almarhum Zainalberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintah supayaTerdakwa ditahan;Menyatakan Barang Bukti berupa :a. 1 (satu) lembar kertas buku sedang dengan ukuran 30 x 20 cm yangberisi konsep tulisan tangan yang ditulis dengan pena bertinta warna biruyang menyebutkan tentang kecurangan yang dilakukan oleh Sar.Djaminur pada saat pemilihan anggota BPD dan pemilihan KAdes

yang saat itu Saksiselaku Ketua Dua dalam Kepanitiaan Pemilinan Kades Desa GantingPeriode 2016 s/d 2022.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut.

Surat pernyataan tersebut di bawa oleh saksi Salman Gigingkerumah saksi Ahmad Musa yang kebetulan Saksi saat itu lagi bersamattesaksi Ahmad Musa, saksi Salman Giging mengatakan ini hasilMusyawarah Masyarakat, tolong ditandatangani sebagai bentukdukungan kita untuk mengusulkan Calon Kades kita yaitu Jamadun Alidan setelah itu.

Bahwa saudara Jamadun Ali tidak dimasukkansebagai Calon Kades, alasan Saksi sehingga Saksi dengan Suami Saksiyang membawanya kerumah rumah warga dikarenakan Mereka besarhati untuk kepentingan warga demi kebaikan tanpa ada suruhan maupunpaksaan dari siapapun.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut.

siapa;Bahwa yang membawa lembaran dukungan saat dimintai untuk ditandatangani adalah saksi Armaini dan pada saat saksi diminta oleh saksiArmaini untuk menandatangani lembaran dukungan tanda tangan suratpernyataan tersebut, Surat pernyataannya tidak dilampirkan hanya sajadengan mengatakan Tolong tanda tangan ini supaya kita mendukungPak Jamadun Ali untuk menjadi calon kades dikarenakan untukmendukung saksi Jamadun Ali dan saksipun mendukungnya untukmenjadi kades, maka saksi dengan istri saksi langsung

Nomor 1278 K/Pdt/2017tibatiba sore harinya P dipanggil seorang Perangkat Desa untuk dimintadatang ke rumah kepala Desa (Kades). Sebagai warga desa yang taatpimpinan, P memenuhi panggilan Kades, seketika itu berangkat diantarsalah seorang anak lakilakinya Ali Mustopa. Di rumah Kades ternyataselain Kades juga ada Perangkat Desa dan T..

Pada pertemuan itu, Pmendapatkan tegoran lisan dari Kades yang pada intinya, ada pihak yangkeberatan yaitu T. atas tindakan P menebang dahan/ranting pohontrembesi di atas tanah objek sengketa. P menurut penjelasan Kades, sudahtidak memiliki hak terhadap tanah objek sengketa karena tanah tersebutsudah dibeli oleh T.l. Kemudian T. menyodorkan Akta JualBeli Tanah hakmilik tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 294, luas 2.815 m?

Keterangan yang benaradalah saksi Abdul Azis menjelaskan bahwa pada pertemuan itu adaPenggugat, anaknya Teagugat dan Kades Sekaran.

Tidak ada isteriPenggugat dan Mbah lyem (Siti Mariyam); Pada hal. 20 pada saat ada pertemuan di rumah Kades Suprapto.saksi bias Abdul Azis seolaholah dalam pertimbangan putusan bisamemberikan keterangan maksud dan isi pertemuan itu;Kutipan keterangan saksi ini tidak benar, Karena di depan sidang saksimenjelaskan bahwa pada saat pertemuan dirinya berada di luar rumahatau di teras rumah Kades Suprapto sehingga tidak biasmendengarkan secara langsung isi atau hal yang dibicarakan dalampertemuan itu.

Keterangan yang benar adalah "bahwa saksi pernahdatang ke rumah Penggugat atas suruhan Kades untuk minta tandatangan Akta PPAT. tetapi Penggugat menolak/tidak mau menandatangani";b.

serba guna TPS O02 yangberkedudukan di Desa Yayasan, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa saksi dapat mengetahui terjadinya tindak pidana PemilihanGubernur dan Wakil Gubernur Maluku Utara dimaksud, pada saat kejadiansaksi mencatat kejadian dan melihat Sumiyati petugas PPL Pembantu TPS 02menegur Fadli Dano Masud namun tidak menghiraukannya, dan langsungmasuk kedalam bilik suara, setelan Fadli Dano Masud keluar dari bilik Suarasaudari Sumiati menyampaikan bahwa surat undangan yang Kades

bawabukan atas nama Fadli Dano Masud melainkan atas nama Yurni DanoMasud, dan Fadli Dano Masud mengatakan Maaf saya salah bawa suratundangan, setelah mendengar penjelasan dari Fadli Dano Mas,ud tersebutsdri.Sumiyati menjelaskan, kalau biasa pak Kades tolong pulang ambil suratundangan dulu, mendengar saran dari Sumiyati tersebut Fadli Dano Masudlangsung pulang dengan maksud mengambil surat undangan, dan saksi tidakmelihat Fadli Dano Masud kembali lagi ke Tps 2 untuk menyerahkan suratundangan tersebut

Aziz Bulele petugas TPS 1secara berulangulang namun nomor Handpone milik Aziz Bulele sibuk, dansekitar 15 menit kemudian barulan Aziz Belele mengangkat Telepon dariSumiyati yang mengatakan jika pak Kades Yayasan datang ke TPS 1 untukHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Tobmemilin tolong dicegat karena pak Kades sudah memilih di TPS 02, saat Itupetugas di TPS 01 sdr.Aziz Bulele mengatakan pak Kades Yayasan baruselesai memilih disini TPS 01, mendengar har tersebut saudari Sumiyati kagetdan

Fadli Dano Masudmengatakan Maaf saya salah bawa surat undangan, setelah mendengarpenjelasan dari sdr.Fadli Dano Mas,ud tersebut saksi (Sumiyati) menjelaskan,kalau biasa pak Kades tolong pulang ambil surat undangan dulu,mendengarsaran dari saksi (Sumiyati) tersebut dan sdr.Fadli Dano Masud langsungpulang dengan maksud mengambil surat undangan, tetapi saksi tidak melihatsdr.Fadli Dano Masud kembali lagi ke TPS 2 untuk menyerahkan suratundangan tersebut, lalu saksi (Sumiyati) menghubungi sdr.Aziz Bulele

petugasTPS 01 secara berulangulang namun nomor Handpone milik Aziz Bulelesibuk, dan sekitar 15 menit kemudian barulah Aziz Belele mengangkat Telepondari saksi (Sumiyati) yang mengatakan jika pak Kades Yayasan datang ke TPS01 untuk memilih tolong dicegat karena pak Kades sudah memilih di TPS 02,saat itu petugas di TPS O1 saudara Aziz Bulele mengatakan pak KadesYayasan baru selesai memilih disini TPS 01, mendengar har tersebut saudariSumiyati kaget dan melaporkannya ke salah satu anggota Panwas bernamaAkmal

rumah Kades di DesaTanjung Belit, Kecamatan Siak kecil, adapun tujuannya uangtersebut dibawa ke rumah Kades makali adalah untuk menghitungHalaman 10 dari 48 Putusan Nomor 571/Pid.B/2016/PN.Bls.dan memasukkan uang tersebut ke dalam amplopamplop sesuaidengan nama penerimanya;Bahwa setiba di rumah Kades makali, uanguang tersebutdimasukkan ke dalam beberapa amplop putin sesuai denganjumlah honor yang diterima aparatur desa dan masyarakat yangberhak menerimanya;Bahwa uang dimasukkan ke dalam amplop putih

Kemudian saksi dan saksi Budi Cahyodan saksi Kades Makali kemudian bersamasama menujuKantorBank Riau Kepri;Bahwa setelah tiba di kantor Bank Riau Kepri di Sungai Pakning,saksiBudi Cahyo bersamasama dengan Kades Makalimengajukan surat rekomendasi pencairan ADD an. Desa SungaiLinau Tahun Anggaran 2016 dengan wnomor surat410/PMD/2016/248 tanggal 27 Juni 2016 kepada petugas tellerdengan menyerahkan surat slip penarikan tunai dengan jumlah Rp750.789.278.

Bahwa selanjutnya uang dibawa oleh saksi Budi Cahyo bersamadengan saksi dan saksi Kades Makali ke rumah Kades di DesaTanjung Belit, Kecamatan Siak kecil, adapun tujuannya uangtersebut dibawa ke rumah Kades Makali adalah untuk menghitungdan memasukkan uang tersebut ke dalam amplopamplop sesuaidengan nama penerimanya;Bahwa setiba di rumah Kades makali, uanguang tersebutdimasukkan ke dalam beberapa amplop putin sesuai denganjumlah honor yang diterima aparatur desa dan masyarakat yangberhak menerimanya

Kades Sungai Linau;Bahwa sejak Mei 2015 sampai dengan Mei 2016 saksi diangkatsebagai Pj.

Kemudian saksi BudiCahyo, saksi Riza Juliani dan saksi Kades Makali kemudianbersamasama menujuKantor Bank Riau Kepri; Bahwa setelah tiba di Kantor Bank Riau Kepri di Sungai Pakning,saksi Budi Cahyo bersamasama dengan Saksi Kades Makalimengajukan surat rekomendasi pencairan ADD an.

BINDASIMAN (dalam BAP lain) memasang uang taruhan sejumlah Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) dan SUWOTO BIN NGADI (dalam BAP lain) dan terdakwamemasang uang taruhan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga total uangtaruhan sejumlah Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan dibawa olehterdakwa yang bertugas sebagai pengepul uang taruhan judi Pilkades dan oleh terdakwauang taruhan tersebut langsung disimpan di saku celana sebelah kiri kemudian terdakwamemilih calon Kades

SUKJAN dengan potongan suara800 suara dengan kriteria pemenang apabila petaruh yang menjagokan calonKepala Desa yang mendapat suara terbanyak setelah surat suara dihitung makapetaruh tersebut memang dan berhak atas uang taruhan, begitupun untukkriteria yang kalah jika calon Kades yang ditaruhi mendapat suara sedikit setelahpenghitungan surat suara maka petaruh tersebut dianggap kalah dan keuntunganterdakwa sebagai pengepul adalah sebesar 5% dari total uang yang ditaruhkandan pada saat mereka terdakwa

H.SUKIJAN dengan potongan suara 800 suara dengan kriteria pemenang apabilapetaruh yang menjagokan calon Kepala Desa yang mendapat suara terbanyaksetelah surat suara dihitung maka petaruh tersebut memang dan berhak atasuang taruhan, begitupun untuk kriteria yang kalah jika calon Kades yang ditaruhimendapat suara sedikit setelah penghitungan surat Suara maka petaruh tersebutdianggap kalah dan keuntungan terdakwa sebagai pengepul adalah sebesar 5%dari total uang yang ditaruhkan dan pada saat mereka

H.SUKIJAN dengan potongan suara 800 suara dengan kriteria pemenang apabilapetaruh yang menjagokan calon Kepala Desa yang mendapat suara terbanyaksetelah surat suara dihitung maka petaruh tersebut memang dan berhak atasuang taruhan, begitupun untuk kriteria yang kalah jika calon Kades yang ditaruhimendapat suara sedikit setelah penghitungan surat suara maka petaruh tersebutdianggap kalah dan keuntungan terdakwa sebagai pengepul adalah sebesar 5%dari total uang yang ditaruhkan dan pada saat mereka

membawa Senjata Tajam, 1 (satu) diantaranyamembawa Senjata Api, namun yang membawa Senjata Api bukanTerdakwa;Bahwa saksi kurang jelas melihat wajah Terdakwa karena ia menunduktetapi saksi mengenali Terdakwa;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2016/PN KbuBahwa salah satu pelaku bernama Alamsyah namun hingga kini belum adatindak lanjut;Bahwa saksi benarbenar melinat Terdakwa saat terjadi pembegalan danseingat saksi pada saat itu pakaian Terdakwa berupa levis;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai Kades

catatan kriminal Terdakwabanyak atas laporan masyarakat;Bahwa saksi belum membaca berkas dari Penuntut Umum;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan karena Terdakwa tidakikut membegal Pak Kades sebab pada saat kejadian Terdakwa pulang kerumah;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;2.

Hasanudin Bin Jumawan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 September 2015 sekira jam 04.00 Wibbertempat di Dusun Talang Dungkul Desa Way Kunang Kecamatan AbungKunang Kabupaten Lampung Utara saksi terbangun dari tidur dan mendapatipintu rumah saya bagian dapur sudah terbuka dan saksi sempat melihat 4(empat) orang pelaku membawa kabur motor saksi;Bahwa saksi langsung berteriak menuju rumah pak Kades yang kebetulantetangga setelah saksi, lalu Pak Kades

yang lain menunggu di luar;Bahwa pada awalnya niatnya mencuri lada namun tidak ada lalu mencurimotor;Bahwa saksi, Munsir dan 2 (dua) orang dari Selagai naik ke atas motormenuju perbatasan kampung, sedangkan Junaidi dan 2 (dua) kawannyapulang ke rumah masingmasing dikarenakan motornya tidak cukupberbonceng 7 (tujuh);Bahwa saksi dan ketiga orang teman saksi dikejar oleh Hasanuddin dan PakKades, namun seorang yang dari Selagai itu mengeluarkan Senjata Api danmenembak, selanjutnya Hasanuddin dan Pak Kades

melarikan diri;Bahwa Terdakwa tidak ikut membegal Pak Kades tetapi dia langsung pulangsetelah mencuri motor di rumah Hasanuddin;Bahwa motor Pak Kades yang membawanya adalah orang dari Selagai;Bahwa saksi melihat Terdakwa membawa Senjata Tajam namun tidak untukmengancam;Bahwa saksi tidak bilang kepada Penyidik saat di BAP karena takut;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2016/PN KbuBahwa Terdakwa langsung pulang karena rumahnya tidak jauh dari rumahsaksi Hasanuddin;Bahwa pada saat di BAP Polisi