Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3319/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
kemudian Penggugat pulang kerumah saksisehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3bulan lebih, selama pisah tersebut antara penggugatr dan Tergugat sudah tidakberthubungan lahir dan batin ;Sebagai keluarga sudah berusaha mendamaikan antarea Penggugat fdan Tergugta,akan tetapi tridak berhasil ;Bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga teman dekat Tergugatbernama SAKSI , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut ;Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menika
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0406/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa Pemohon hendak menika fak Kandung Pemohon :Nama > Feni Amzaroh binti KatenanTanggal lahir > 02 Juni 2002 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Dusun Plosorejo RT. 02 RW. 07 Desa PlosorejoKecamatan Kademangan Kabupaten Blitardengan calon suaminya :Nama : Muhamad Danag Maulana bin JuwitoTanggal lahir : 17 Mei 2002 (umur 17 tahun 5 bulan)Agama > IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di > Lingkungan Krajan RT. 01 RW. 01 Kelurahan JeguKecamatan Sutojayan
Register : 05-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir Penggugatsejak awal menika;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkan rumahantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin;6.
Register : 13-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0134/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Nama Anak;4.
Register : 14-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama menika e ugat rgugat hidup rukun danbahagia selayaknya gedmiSistetetah 4 ( bada dukhul )5. Bahwa puncak gkaran, penggugatdan tergugat t yang mana pihakbenggugat karena@figan lakilaki lain.wis ora butuh awakmu (Sudah sana kamu cari lakilaki lain saja, akusudah tidak butuh kamu).
Register : 07-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 393/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Rukayah binti Samsareh
Tergugat:
ABD.Mutalib bin ABD.Kadir
22 — 5
Rukayah binti Samsareh
Tergugat:
ABD.Mutalib bin ABD.Kadir
22 — 5
Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di kampung uyem tungel kecamatan Timanggajah dan saat inisudah pindah ke kampung Kalanareh kecamatan Pegasing;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 (Tiga)orang anak yaitu:5.1 Masniati, lahir tanggal 02 Maret 1997;5.2 Hairani, lahir tanggal 16 Februari 2003;5.3 Maulana pitri lahir tanggal 04 Juli 2006;Bahwa problem didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahterjadi dari sejak tahun 2015 pada saat itu tergugat menika
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 441/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon hendak menika anak kandungnya:Nama : Anak PemohonTanggal Lahir : 09 Maret 2003 (umur 16 tahun, 8 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum kerjaTempat Kediaman 3: ........ccceeeeeees Kabupaten TulungagungdiDengan calon suaminya :Nama : Calon suami Anak PemohonUmur : 18Agama : IslamHalaman 1 dari 13 halaman.
Register : 27-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
23 — 4
23 — 4
kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30Oktober 2013 ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal menetap di rumahorang tua Penggugat ; bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama 2 bulan danbelum mempunyai anak; bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dikarenakan ekonomi rumahtangga tidaak mencukupi dan sebelum menikah Tergugat mengaku jejakaternyata setelah menika
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1742/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 6 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Majelis hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga/orang terdekat kedua belah pihak, yaitu UDIONO bin DARSITO,DAKUM bin MAWIRAuJI, yang menerangkan di atas sumpahnya pada pokoknyasaling bersesuaian dan atas dasar pengetahuan sendiri maka keterangantersebut menguatkan alasan permohonan Pemohon, sehingga kesaksiannyadapat diterima sebagai bukti, maka Majelis Hakim memperoleh fakta dalampersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, telah pernah berceraikemudian menika
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sehingga Termohon tidak bersedia tinggaldi rumah bersama dengan Pemohon yang menyebabkan Pemohon denganTermohon pisah tempat tinggal sejak tahun 2009 hingga sekarang dan padatahun 2011 Termohon menika sirri dengan lakilaki lain bernama PRIA LAIN dantinggal di rumah orang tua
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 17-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ccc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 27-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor323/33/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Subang tanggal20 Oktober 1994, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika
Register : 02-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0787/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon dengan Termohon
11 — 5
11 — 5
bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telahcukup umur dan memberikan keterangan di persidangan, saksi manamemberikan keterangan satupersatu dan di bawah sumpahnya, saksisaksimana merupakan pihak yang harus didengar keterangannya, karenanya materikesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa sejak 2tahun setelah menika
Register : 07-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 31/Pdt.P2015/PA.Btm Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
berikut : bahwa, saksi kenal dekat dengan Pemohon dan Pemohon II dan kamitinggal bertetangga sampai sekarang sudah sepuluh tahun lamanya;e bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan Nikahkarena para Pemohon belum mempunyai buku nikah;e bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diKampung Tua Bagan, yang menikahkan adalah bapak Siup karenawaktu itu mereka baru masuk Islam;e bahwa, waktu menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II masih gadisdan tidak ada larangan bagi mereka untuk menika
Register : 01-02-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 212/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 13 Juli 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menika Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon dengan alamat, Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalinggaselama kurang lebih 6 bulan kemudian pindah ke rumah bersama di, Desa ,Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 10 tahun 5 bulan,ba'dadukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama ANAK I PEMOHONdan TERMOHON perempuan, umur 9 tahun, dan ANAK PEMOHON danTERMOHON , perempuan, umur 5 tahun, keduanya ikut Termohon; 3.
Register : 03-01-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
serta telah membiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah..Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 2 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.Bbs. Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.O1RW.01 Desa Bulakparen, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,Saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami/istri, karena sebagaitetangga dekat;e Bahwa,Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk anaknya , karena umur mereka masingmasing baru 15 tahun dan 18tahune Bahwa,Anak para Pemohon berstatus gadis dan jejaka, dan mereka belumpernah menika
Register : 22-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor3593/Pdt.G/2020/PA.Sby, tanggal 22 Juli 2020 telah mengajukan halhalsebagai berikut:e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Oktober 2015 dihadapan pegawaiHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3593/Pdt.G/2020/PA.Sby.pencatatan nikah pada Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kota Surabaya,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah nomor1041/123/x/2015 yang dikeluarkan pada tanggal 12 Oktober 2015.e Bahwa, setelan menika
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor : 4036/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 6 dar 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 133/Pdt.G2015/PA.Bky Tanggal 13 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 19
23 — 19
sampai berpisah;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis lagi sejakTergugat diketahui telah menikah lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab petengkaran itu karena Tergugat menjalin hubunganasmara dengan wanita lain bahkan Tergugat sudah menika