Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Liman Benawi Kecamatan Trimurjo Kabupaten LampungTengah selama 1 (satu) minggu kemudian Pemohon dan Termohon pindahke rumah orang tua Termohon di Desa Trijaya Kecamatan Penawar TamaKabupaten Tulang Bawang selama 15 (lima belas) hari selanjutnyaPemohon dan Termohon pulang kembali kerumah orang tua PemohonSampai dengan berpisah;.

adalah ayah kandung Pemohon; Hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2012 di Trimurjo Lampung Tengah;e Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK I, , perempuan, umur 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Liman Benawi Kecamatan Trimurjo KabupatenLampung Tengah selama 1 (satu) minggu kemudian Pemohon danTermohon pindah ke rumah orang tua Termohon di Desa TrijayaKecamatan Penawar

Bahwa, pada Tanggal 22 Februari 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar tama, Kabupaten TulangBawang Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor:116/05/III/2013, Tanggal 07 Maret 2013;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0332/Pdt.G./2018/PA.Tlb2.

oleh karena upaya damai tidak berhasil dan mediasitidak dapat dilaksanakan maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 116/05/III/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

NIS(PEMOHON KEBERATAN) telah mengetahui akanmenjadi penawar terendah ;Bahwa dengan pertimbangan pertimbangan diHal. 27 dari 152 hal. Put.

NIS karena CPI tidakmemenangkan penawar terendah, di samping ituuntuk menghindari protes dari PT. NIS apabila PT.NIS menyanggupi untuk memberikan Jasa di Paket 5Jadi keputusan panitia lelang untuk ~~ memberikankesempatan kepada PT.

Ketentuan lelang menggariskan bahwa satupeserta hanya boleh memenangkan satu paketpelelangan, namun tidak ada ketentuan dalam hal satupeserta diketahui sebagai penawar terendah di keduapaket.

NIS telahmengetahui akan = menjadi penawar terendahdikedua paket tersebut ;1.3.2.2. PT. NIS telah berhasil mempengaruhi 5(lima) peserta lelang untuk mengabaikan suratpernyataan masing masing peserta lelang yangdibuat di atas materai dan telahdipersyaratkan oleh panitia pada saatprakualifikasi;1.3.2.3. PT. NIS telah berupaya untuk mengatur danatau. menentukan pemenang lelang, sehinggasebagai penawar terendah didua paket lelang,PT. NIS dapat memilih paket yangdiinginkannya;1.3.2.4.

Yogi yangberada di penawar peringkat dua setelah PT.NIS;Termohon Kasasi telah salah dalam menilai perananHal. 185 dari 152 hal. Put.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung,Nomor 066/15/IV/2013, Tanggal 29 April 2013, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P2);B. Bukti Saksi1.

Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 bermeterai cukup, dinazegelen, merupakan akta otentik telah dicocokkan dengan aslinya,menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat yang berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 April 2013 dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Penawar

DIMAS (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat diKampung Penawar Jaya, Kecamatan Banjar Margo, Kabupaten Tulang Bawang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yangdi dahului,

rupiah),Perbuatan anak SALMAN Alias PUTRA SALMAN YUDA YANTO WIJAYA BinKARDIANTO Alias GEGER, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP; Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PT TJK.SUBSIDAIR:Bahwa anak yang berhadapan dengan hukum SALMAN Alias PUTRA SALMANYUDA YANTO WIJAYA Bin KARDIANTO Alias GEGER pada hari Rabu tanggal07 April 2021 sekira jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2021, bertempat di Kampung Penawar

DIMAS (DPO) pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat diKampung Penawar Jaya Kecamatan Banjar Margo Kabupaten Tulang Bawang,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PT TJK.perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang

Bahwa, pada Tanggal 11 Februari 2013, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, KabupatenHal. 1 dari 12 Put. No. 0229/Pdt.G/2018/PA.TIb.Tulang Bawang, Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan aktaNikah Nomor : 147/36/IIl/2013, Tanggal 25 Maret 2013;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No. 0229/Pdt.G/2018/PA.TIb.Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :147/36/III/2013, Tanggal 25 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Penawar Tama Kabupaten Tulang Bawang. Fotokopitersebut telah bermaterai cukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, (bukti P);Bahwa selain bukti Suratsurat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. Xxxxx Bin Xxxxx.

Bahwa, pada Tanggal 24 Juni 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar tama, Kabupaten TulangBawang Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor:399/05/VII/2011 Tanggal 01 Juli 2011;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0248/Pdt.G./2018/PA.Tlb2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

karena upaya damai tidak berhasil dan mediasitidak dapat dilaksanakan maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan = dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 399/05/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2022/PA.TIb(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Ngatirah binti Ngateman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di RT 025 RW 009,Kampung Sumber Sari, Kecamatan Penawar Aji, KabupatenTulang Bawang, sebagai Penggugat;melawanAgus Manto bin Kirdi

, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 025 RW 009, KampungSumber Sari, Kecamatan Penawar Aji, Kabupaten TulangBawang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Februari 2022telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor

Bahwa, pada Tanggal 14 Juni 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar tama, Kabupaten TulangBawang Lampung, sebagaimana tercatat dalam kutipan akta Nikah Nomor:322/25/VI1I/2013, Tanggal 08 Juli 2013;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 0320/Pdt.G./2018/PA.Tlb2.

oleh karena upaya damai tidak berhasil dan mediasitidak dapat dilaksanakan maka selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil gugatannya,Penggugat menyerahkan bukti tertulis sebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 322/25/VII/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Penawar

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulang Bawanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Tama, Kabupaten Tulang Bawang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenSumenep untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deni Winarno bin Sayadi) terhadap Penggugat (Jariati binti Widiyono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah dan dan Kecamatan Penawar

mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun III RT 001 RW 003Kampung Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Desa Tri tunggal Jaya RT 009RW 003 Kecamatan Penawar

dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.Gsg2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah dan dan Kecamatan Penawar

TTU TA. 2008, Penawar : PT.Intan Brother's ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sederhana tipe 5x6 M Kab. TTU,lokasi : Miomaffo Timur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya ;1 (satu) jilid Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan (Kontrak) Nomor :UM.005/229.a/TTU/VIIV2008 tanggal 20 Agustus 2008 kegiatanRehabilitasi Rumah Penduduk, pekerjaan Pembangunan RumahSederhana tipe 5x6 M di Kec.

TTU T.A 2008 , Penawar : CV. Kresnay Agung ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi, PaketPekerjaan : Pembangunan Rumah Sederhana tipe 5x6 M sebanyak 55unit, lokasi : Kec. Biboki Anleu Kab. TTU T.A 2008, Penawar : CV.Jelita ;1 (satu) bundel Pengajuan Permintaan Pembayaran Termyn (Pertama), Pekerjaan Pelaksanaan Fisik kepada Kepala DinasKesejahteraan Sosial/Kuasa Penguna Anggaran Nomor : 103/PT.STB/XIVTTU/2008 untuk melaksanakan Pembangunan RumahSederhana tipe 5X6 M, Kec.

TTU T.A 2008 , Penawar :PT. Intan Brother's ;52 dari 82 hal. Put. No. 626 K/Pid.Sus/201581.82.83.84.85.86.87.88.89.90.1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket llPembangunan Rumah Sederhana tipe 5x6 M Kab. TTU lokasi BibokiUtara, Insana Utara, dan Insana Penawar : CV. Bumi Manguns Karya ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran Pembangunan Rumah Sederhanatipe 5x6 pada kegiatan Rehabilitasi Rumah Penduduk Korban BencanaAlam, lokasi : Kec. Biboki Utara, Insana, Insana Utara, Kab.

TTU TA. 2008, Penawar : PT.Intan Brother's ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket Pekerjaan Pembangunan Rumah Sederhana tipe 5x6 M Kab. TTU,lokasi : Miomaffo Timur, Miomaffo Barat dan Noemuti, penawar : PT.Bumi Manguns Karya ;1 (satu) jilid Surat Perjanjian Pekerjaan Perencanaan (Kontrak) Nomor :UM.005/229.a/TTU/VIIV2008 tanggal 20 Agustus 2008 kegiatanRehabilitasi Rumah Penduduk, Pekerjaan Pembangunan Rumah59 dari 82 hal. Put.

TTU T.A 2008 , Penawar :PT. Intan Brother's ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran dan Dokumen Kualifikasi Paket IlPembangunan Rumah Sederhana tipe 5x6 M Kab. TTU lokasi BibokiUtara, Insana Utara, dan Insana, Penawar : CV. Bumi Manguns Karya ;1 (satu) jilid Dokumen Penawaran Pembangunan Rumah Sederhanatipe 5x6 pada Kegiatan Rehabilitasi Rumah Penduduk Korban BencanaAlam, lokasi : Kec. Biboki Utara, Insana, Insana Utara, Kab. TTU,Penawar : PT.

REQUELHalaman 9 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDNHFS atas pekerjaan Lanjutan Pembangunan Jaringan Irigasi Rawa KampungMesjid Kecamatan Kualuh Hilir (DAK PENUGASAN) Tahun Anggaran 2019.Bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya terkena akibat hukumsecara langsung dari dikeluarkannya Objek Gugatan oleh Tergugat tersebutdiatas, dan telah merugikan Penggugat sebagai penawar terendah(menguntungkan negara) dari seluruh peserta lelang untuk paket pekerjaantersebut digugurkan/tidak lulus, padahal

dijawab oleh Tergugat pada tanggal 15 Juli 2019 dengan Nomor Surat :015H/Konstruksi/Pokmil009/2019 yang kemudian Tergugat menyatakanvolume pemasangan kayu/dolken D 810 tidak sesuai dengan volume yangada pada BOQ.....dst, sehingga disimpulkan methode yang disampaikantidak menggambarkan penguasaan pelaksanaan pekerjaan.Bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya terkena akibat hukumsecara langsung dari dikeluarkannya Objek Gugatan oleh Tergugat tersebutdiatas, dan telah merugikan Penggugat sebagai penawar

BATU GANA CITY Rp.1.303.750.553,09,).Bahwa selaku penawar terendah pertama, seharusnya menjadi pemenangpertama, akan tetapi oleh Tergugat dinyatakan gugur/tidak lulus karenaalasan Metode pelaksaan pekerjaan tidak menggambarkan penguasaandalam menyelesaikan pekerjaan dilapangan, padahal didalam DokumenPenawaran Pekerjaan yang diajukan Penggugat ic. CV.

Bahwa jika ditelaah ketentuan Pasal 39 ayat (4) diatas, maka dalammetode evaluasi harga terendah, yang menjadi dasar penetapan pemenangadalah harga tapi diantara penawaran yang memenuhi persyaratan teknis.Persoalannya adalah, Penggugat memang penawar harga terendah, akantetapi tidak memenuhi persyaratan teknis yang diharapkan, sebagaimanatelah diuraikan diatas itemitemnya;31.

REQUEL HFS sebagai penawar yang lebihtinggi ditetapkan sebagai pemenang tender .................. (Bukti P2);3. Fotokopi Surat CV. BATU GANA CITY Nomor : 60/S/CVBGC/VII/2019 perihalSanggahan Pemenang Lelang kepada Pokja Pemilihan 009 UKPBJKabupaten Labuhan Batu Utara yang pada intinya menyatakankeberatan atas Pemenang Lelang yang dilayangkan Pokja yangbersangkutan tertanggal 10 Juli 2019..................c cee (Bukti P3);Halaman 49 Putusan Nomor : 235/G/2019/PTUNMDN4.

Tergugat tidak meresponsnya sehingga komunikasi antara ParaPenggugat dengan para Tergugat tidak bisa berjalan dengan baik;Bahwa selanjutnya pada tanggal 2 Maret 2014 dilakukan pertemuan lagiantara Para Penggugat dengan Para Tergugat yang disaksikan pula olehKepala Lingkungan tanah sengketa dengan hasil musyawarah yang telahdisepakati antara Para Penggugat dengan Para Tergugat pada pokoknyasebagai berikut tanah sengketa akan dijual dan yang akan dipilin adalahpenawar tertinggi dimana dari hasil penawar

tertinggi tersebut akanditawarkan terlebih dahulu kepada Para Penggugat;Bahwa namun hasil musyawarah tanggal 2 Maret 2014 belum dapatterlaksana oleh karena belum dapat dipilih siapa pelaku penawar tertinggi;Bahwa selanjutnya Para Tergugat melalui wakilnya yaitu Tergugat VImengirimkan surat pemberitahuan kepada Para Penggugat, pada tanggal23 Desember 2014 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:a.

Hal senyatanya diakui oleh Para Penggugat dalampoin 10 dalil gugatan, ...hasil musyawarah yang disepakati antara ParaPenggugat dengan Para Tergugat pada pokoknya sebagai berikut tanahsengketa akan dijual dan yang akan dipilih adalah penawar tertinggidimana hasil penawar tertinggi tersebut akan ditawarkan terlebih dahulukepada Para Penggugat.

Pada korban telah dilakukan pemantauan kesadaran tan tandatanda vital,pemberian cairan infus melalui pembuluh darah balik, pemberian obat antibiotic melalui pembuluh darah balik, pemberian anti nyeri melalui pembuluhdarah balik, pemberian penawar asam lambung melalui pembuluh darahbalik. Dokter merencanakan pemeriksaan photo sinar tembus dan perawataninap, namun ayah korban menolak dan memutuskan membawa korbanpulang.

Sebelum korban pulang, dilakukan perawatan dan penjahitan lukaluka terbuka pada bahu kanan, punggung, lengan dan tangan kiri, tungkaikanan atas, lutut kanan, dan lutut kiri.Korbanpulang dengan diberikan obatminumanti nyeri, antibiotic dan penawar asam lambung, dan dianjurkancontrol ke Poliklinik Orthopaedi RSUP Dr.HASAN SADIKIN Bandung.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 170 ayat(1), (2) Ke1 KUHP jo.

Pada korban telah dilakukan pemantauan kesadaran tan tandatanda vital,pemberian cairan infus melalui pembuluh darah balik, pemberian obat antibiotic melalui pembuluh darah balik, pemberian anti nyeri melalui pembuluhdarah balik, pemberian penawar asam lambung melalui pembuluh darahbalik.

Dokter merencanakan pemeriksaan photo sinar tembus dan perawatan inap,namunayah korban menolak dan memutuskan membawa korban pulang.Sebelum korban pulang, dilakukan perawatan dan penjahitan lukalukaterbuka pada bahu kanan, punggung, lengan dan tangan kiri, tungkai kananatas, lutut kanan, dan lutut kiri.Korbanpulang dengan diberikan obatminumanti nyeri, antibiotic dan penawar asam lambung, dan dianjurkancontrol ke Poliklinik Orthopaedi RSUP Dr.HASAN SADIKIN Bandung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

Bahwa pada Tanggal XxXxxxx, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Penawar Aji, Kabupaten Tulang Bawang, sebagaimana tercatat dalamkutipan akta Nikah Nomor : xxxxxx, Tanggal Xxxxxx;2. Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Surat Keterangan Tanda Penduduk Sementaraatas nama FULAN A(Penggugat), dengan Nomor:140/229/KTPS/MAPA/2010, yang dikeluarkan tanggal 23Desember 2010 oleh Kepala Kampung Karya MakmurKecamatan Penawar Aji Kabupaten Tulang Bawan Barat,bermeterai cukup dan bercap pos, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu diberi kode(P,l)j se=ess==

Pada korban dilakukan pemeriksaan, perawatan dan penjahitanluka,diberikan oksigen, infus cairan, obat suntik penawar asam lambung, anti perdarahandan vitamin otak, konsul dokter i Spesialis Bedah Saraf, disarankan tindakan Konservatif ;Halaman 4 dari 10 hal Putusan Nomor PID.SUSAnak/2021/PT.BDG.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 170 Ayat(2) ke2.

Pada korban dilakukan pemeriksaan, perawatan dan penjahitan luka,diberikan oksigen, infus cairan, obat suntik penawar asam lambung, anti perdarahandan vitamin otak, konsul dokter Spesialis Bedah Saraf, disarankan tindakan Konservatif ;Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 170 Ayat(2) Ke1 KUHPidana ;Membaca surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Cirebon tertanggal 04 Oktober 2021 Nomor : PDMII/28/M.2.29/Eku.2/Anak/09/2021, Para Anak telah dituntut

Bahwa dari fakta jumlah pendaftar dan penawar pada tender Paket BarangCetakan", tersebut diatas, Nampak jelas kalau Tender Paket BarangCetakan dilakukan secara terbuka dan professional. KemenanganPemohon Keberatan (CV. Adi Perkasa) bukan karena persekongkolantender. Fakta terungkap dengan jelas atas masuknya Penawaran Hargaoleh Peserta Lelang, bahkan ada Peserta Lelang yang melakukanpenawaran lebih rendah dan ada juga yang menawar lebih tinggi dariPemohon Keberatan (CV. Adi Perkasa).

Fakta lain yang terungkap yangmemasukan penawaran harga bukan hanya pihak pihak Terlapor, Penawarterendah justru datang dari pihak yang melakukan sanggahan (vide daftar2.1 daftar peserta dan 3.1 daftar penawar). Tender Paket Barang CetakanHalaman 7 dari 24 hal Put. Nomor 821 K/Pdt.SusKPPU/2016ini diikuti 57 peserta yang terdaftar.

Kedua tender tersebut merupakan tender yang berbedadan masing masing tender berdiri sendiri dengan peserta dan penawar tenderyang berbeda pula;Bahwa dari fakta persidangan terbukti peserta tender paket barangcetakan terdaftar 57 (lima puluh tujuh) perusahaan yang mendaftar di LPSE,kemudian ada 9 (sembilan) yang memasukan penawaran tender paket barangcetakan,selanjutnya ada ada 3 (tiga) perusahaan yang memasukan penawaranmelakukan sanggahan.

Yerico Lestari) denganperusahaan penawar pada tender paket cetakan maupun pada tender paketperlengkapan;Bahwa tidak terbuktinya kesamaan /P Address dari Pemohon Kasasi selaku pemenang tender paket cetakan, maka merupakan sebuah kelalaian dariMajelis Hakim dalam mempertimbangkan keputusannya;Halaman 17 dari 24 hal Put. Nomor 821 K/Pdt.SusKPPU/2016 CV. Muthimainnah CV. Asjlah Rezky Utama CV.

Waskita Karya yang merupakan penawar terendah tidak dijadikan sebagaipemenang tender tanpa melihat apakah PT.

Dari peserta tender yang tersisa yang telah lulustahap evaluasi administrasi dan evaluasi teknis, akan dilihat siapa yangmengajukan harga penawaran terendah yang kemudian akan diusulkan sebagaicalon pemenang tender.Dengan demikian, dalam pengadaan yang menggunakan prosedurpascakualifikasi, sistem satu sampul, dan evaluasi penawaran menggunakan sistemgugur TIDAK SELALU PENAWAR TERENDAH YANG MENJADIPEMENANG TENDER.

Dari peserta tender yang tersisa yangtelah lulus tahap evaluasi administrasi dan evaluasi teknis,akan dilihat siapa yang mengajukan harga penawaranterendah yang kemudian akan diusulkan sebagai calonpemenang tender.Dengan demikian, dalam pengadaan yang menggunakan sistem pascakualifikasi, sistem satu sampul, dan evaluasi penawaran menggunakansistem gugur TIDAK SELALU PENAWAR TERENDAH YANGMENJADI PEMENANG TENDER.

Waskita karya yang merupakan penawar terendah tidak dijadikansebagai pemenang tender tanpa melihat apakah PT.

No. 493 K/Pdt.Sus/201196Tentang Selisih Harga Penawaran1 Bahwa terdapat selisih hargapenawaran yang cukup signifikanantara Terlapor I sebagai pemenangtender dengan penawar terendahyaitu PT Waskita Karya (Persero)sebesar Rp. 10.694.992.000,00(sepuluh milyar enam ratus sembilanpuluh empat juta sembilan ratussembilan puluh dua riburupiah)dengan penawar terendah kedua yaituPT Wijaya Karya (Persero) sebesarRp 6.964.992.000 (enam milyarsembilan ratus enampuluh empat juta sembilan ratussembilan puluh dua