Ditemukan 60411 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 564/ Pid.B / 2012 / PN. KIS
Tanggal 23 Januari 2013 — POSMAN MANURUNG
11927
  • dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melatisupaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksi Fatmawati Aku tidak tau bang * laluTerdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan aku alamat ibunya Melati supayaaku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksi Fatmawatimengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak taubang, kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan menemui korban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;e Selanjutnya
    dan di jawab oleh saksiFatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukan akualamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan oleh saksiFatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begitu berilahaku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang, kalaumau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yang sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
    dan di jawab olehskasi Fatmawati Aku tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan Kalau begitu beritahukanaku alamat ibunya Melati supaya aku bisa memberitahukan bahwa Melati hilang dan olehsaksi Fatmawati mengatakan saya tidak tau bang , lalu Terdakwa mengatakan kalau begituberilah aku nomor Hp nya biar aku hubungi dan dijawab saksi Fatmawati Aku tidak tau bang,kalu mau tau tanya si Tua saja (korban) , lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah dan menemuikorban yag sedang tertidur di ruang tamu rumah;Selanjutnya
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 46/Pid.B/2019/PN Sos
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.SURYATI SANGADJI ALIAS ANTI
2.SRIE SUARTIE RONGAYANG ALIAS SRI
7733
  • Mendengar hal tersebut, lou Aminah Sangaji berdiri danmengatakan kepada Terdakwa Yanti, fugo ho toma dulu (Yanti, keluar danteriak di luar) kemudian Saksi langsung mengatakan tara tau diri, datangbertamu orang terima baebae baru bikin keributan (tidak tahu diri, datangbertamu saya terima baikbaik tapi malah bikin keributan kemudian Terdakwa IIberkata yang tara tau diri itu ngana, orang pe bini baru baku cuki deng orangpe laki (yang tidak tahu diri itu kamu (Saksi Korban), isteri orang tetapi bersetubuhdengan
    KemudianTerdakwa II dengan suara pelan mengatakan jangan, kasian dia itu orang adabini tetapi disahut oleh Korban tara tau diri! (tidak tahu diri!) dan dijawab lagioleh Terdakwa II masih dengan suara pelanpelan saya tara tau diri tapi sayajanda, saya tarada laki (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, saya tidak punyasuami).
    Setelah itu Saksi Korban mengatakan tara tau diri!datang batamu di orang pe rumah, orang tarima baebae kong bikingkeributan (tidak tahu diri!
    dan dijawab olehSaksi Korban ngana lagi tara tau diri (kamu juga tidak tahu diri) dan dijawablagi oleg Terdakwa II kita tara tau diri tapi kita janda, tapi kasiang ngana iniorang pe bini (Saya tidak tahu diri tetapi saya janda, tetapi kasian kamu ini isteriorang;Bahwa sebelum suami Terdakwa pulang dan menceritakan tentang keributanyang dilakukan oleh Korban di tempat kerjanya dan kemudian memberikanpengakuannya dan suami Terdakwa tidak menceritakan lagi sesuatu terkaitdengan masalah tersebut;Bahwa
    ngana me tara tau diri(kamu juga tidak tahu dirt).
Putus : 28-06-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6377/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
90
  • AZIZ :SAKSI : SAYUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon #; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Achmad Fattah Nur Rizky ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Morokrembangankecamatan
    AZIZ : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AchmadFattah Nur Rizky ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 30 September2010; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AchmadFattah Nur Rizky adalah anak ke 2 (dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gundih kecamatanBubutan Kota Surabaya Propinsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 776/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • nyampe di kalimantan sekitar sepuluh hari dia minta pindahke tempat ibunya di jontak danger kecamatan masbagik dengan alasantakut di ganggu sama orang tapi saya pesan sama dia ambil dulu uang sisabayar motor di abu bakar yang tinggal 500. 000. dan ahirnya dia ambil danpindah membawa barang semuanya .ndak lama selang berapa hari diamintajual sepeda motor dan rumah mau di sewakan ahirnya saya izinkanndak lama kemudian pada bulan mei dia pindah ke tempat bapaknya dilendang atas itupun ndak ngasih tau
    saya yang ngasih tau ibumertua.setelah saya call dia katanyakamu di lendang atas dia jawab yandak lama dia minta di kirimin uang dia bilang belanjanya sudah habisselang berapa hari saya kirimkan 500.000 rupiah lewat rekening saya tapidia bilang ndak bisa di ambil ATMnya di blokir padahal nomer pin dia tauselang berapa hari saya call hpnya ndak aktif dan ahimya saya call bapakmertua saya tanya mana sri,mertua Ssayajawab sudah 3 hari ndak pulangndak lama saya call dia hpnya nyambung saya tanya dimana
    Dia jawab ditokonya ibu roh didasan paok kambut des masbagik Dengan gaji 700.000 rupiah ndak lamakemudian pada tanggal 13 juni dia minta di kirimkan uang dengan alasanHalaman 7dia belum gaji dan saya minta nomor rekeningnya buk roh tapi dia ndakmau dia bilang malu,terus dia bilang pake nomor KTP wahidah aja temensaya setelah di kirimin ternyata alamat orang ini kopang lombok tengahdan pada tanggal I7juni 2016 saya kirim uangnya yaitu 700.000 rupiah tapisaya call dia hpnya ndak aktif mau ngasih tau
    uangnya sudah saya kirimdan ngasih tau nomor pin pengirimandan akhirnya hpnya aktif langsung dijawab nomor pinya sudah nyampe dan dia bilang ngasih tau wahidah dulungambil uangnya itupun lewat sms sejak di ambil uangnya hpnya sudahtidak aktif total selang 5 hari dia call saya pake hp orng lain ngasih tau sayasudah ambil uangnya itupun ngomong Cuma sebentar ndak lama kemudiansaya call yang punya hp ini namanya buk ani ,buk ani bilang bapak iniSiapa dan perlu apa?
    Retaknya rumah tangga ini saya ndak tau karna saya masih dikalimantansedangkan saya sebelum berangkat kami tidak pemah ada cekcok bahkankami tetap rukun dan saling menghargai.9.
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB.
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
508
  • Dari situ saya tau kalo saya ga bisa bersikap ramah lagikarena memang tidak bisa di ramahin.
    bukan mau ribut, saya disini harusnya tau diri, karna ini juga sudah keluarga saya, fapi sava juga ga suka kalo istri sava di sebutpelacur didalam rumahnya sendiri.
    sudah pada tau tentang kelakuannya) menasehati saya, kalo lebih baikmemang seharusnya misah dari mertua karena memang dari dulu semua sudah tauHal. 5 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.
    Sepulang nya dari bali keJakarta, ada sesuatu yang hilang, gak tau apa.. hanya saja semuanya seperti berubah,dalam banyak hal.. apa mungkin karena terlalu lama pisah..? saya ga tau.. tapi suasanaantara istri saya dan saya semakin tidak mencair.. sampai akhirnya saya nanya.. kitamaugini terus..? dan dia bilang kalo memang mau pisah ya gapapa lah.. tapi dede(Anak Penggugat dan Terqugat) sama que saya kaget.. kenapa..? ada apa..?
    Kalau memang ada keributan jugabatasnya normal dan masih bisa diredam, karena kami berdua (saya danpenggugat) tau kalo kita sedang tinggal sama orang tua, dan lebih baikorang tua tidak perlu tau apa yang menjadi urusan pribadi kita berdua.9. Pada Hal. 6 dari 171 hal. Put.
Register : 26-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 6/PDT.G/2013/PN.TTE
Tanggal 11 Nopember 2013 — HERMANTO LIEM, Dkk sebagai Penggugat melawan NURMIATY E. MERAN, Dkk sebagai Tergugat
6328
  • persis siapa sebenarnya pemilik atau status tanah yangdibangun jalan masuk yang menjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa batasbatas tanah yang dibuatkan jalan yang menjadi objek sengkatatersebut saksi juga tidak tau ;Bahwa menyangkut luasnya saksi juga tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun toko diatas tanah tersebut sekitar tahun yanglalu;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun toko tersebut diatas tanah miliknyasendiri yang menurut cerita warga setempat ia membeli dari seorang Arab yangsaksi sendiri
    Toko yang baru tersebut adakeberatan dari kurang lebih 20 (dua puluh) keluarga yang tinggal di belakangToko tersebut ;Bahwa sebagian yang berkeberatan saat itu adalah warga yang mempunyaitanah di belakang Toko yang baru di bangun oleh Tergugat I tersebut ;Bahwa saksi tidak tau asal usul dari tanah tersebut dan dari mana orang Arabtersebut memperolehnya ;Bahwa saksi sebagai Ketua RT setempat dan telah tinggal di dekat objeksengketa sejak tahun 1981 ;Bahwa setau saksi dahulu jalan masuk di samping
    toko tersebut lebarnya sekitar3 meter namun setelah di bangun toko milik tergugat I maka jalan masuklebarnya menjadi meter saja ;Bahwa dahulu jalan tersebut digunakan untuk kepentingan umum karena dibelakang toko tersebut ada tempat penjualan kayu dan saya beli kayu di situ ;Bahwa setau saksi jalan masuk tersebut adalah tanah yang termasuk dalamsertifikat hak milik Tergugat yang telah diperbaharui tersebut ;Bahwa saksi tidak tau apakah Tergugat membangun toko tersebut ada iinataukah tidak, namun
    mengenai status tanah yang di bangun jalan masuk yangmenjadi objek sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatas tanah maupun luas yang dibuatkan jalan tersebutjuga saksi tidak tau ;Bahwa Tergugat I membangun bangunan Toko tersebut sekitar tahun yang lalu ;Bahwa setau saksi Tergugat I membangun bangunan tersebut diatas tanahnyasendiri yang menurut ceritera warga setempat bahwa tanah tersebut Tergugat Ibeli dari orang Arab yang saya sendiri tidak tau siapa nama atau orangnya ;Bahwa sebelum Tergugat
    asal usul dari tanah yang termasuk jalan yang sementaramenjadi objek sengketa tersebut dan tidak tau orang Arab memperolehnya darimana;Bahwa saksi mempunyai tanah dan rumah yang terletak di belakang Toko milikTergugat I yang menjadi objek sengketa tersebut dan tinggal sejak tahun 1976namun sekarang telah pindah tempat tinggal di Kelurahan Soa, Kec.
Register : 03-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PA PATI Nomor 939/Pdt.G/2023/PA.Pt
Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Juta rupiah)
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah selama masa iddah kepada Termohon, berupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 x 3 bulan = Rp.3.000.000,00 (tiga Juta rupiah), yang harus diberikan pada saat ikrar talak Pemohon terhadap Termohon dilaksanakan;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Arka Alvaro bin Mustakim, jenis kelamin; Laki-laki, tempat dan tanggal lahir; Pati, 07 Maret 2022, dan sekarang anak tersebut tinggal dan dalam asuhan Termohon; tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 805/Pdt.P/2018/PN Tng
Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
CINDY OKTAVIANI SONG
142
  • MNS1/2008BNN00029;
  • Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkan perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang untuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatan pinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANI SONG;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya pemohonan ini sebesar Rp.176.000,00

    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanperubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
    Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangerang dan KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang untuk mencatatkanHalaman 6 dari 7, Penetapan Nomor: 805/Pdt.P/2018/PN.Tng.perubahan tersebut dalam data base Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tangeranguntuk kepentingan Pemohon dan juga menerbitkan surat keterangan atau catatanpinggir dana tau Kutipan Akta Kelahiran Baru atas nama CINDY OKTAVIANISONG;4.
Register : 02-08-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN JEMBER Nomor 399/Pid.Sus/2022/PN Jmr
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Bin SUHUD
195
    1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan
Register : 15-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 1/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 17 Februari 2010 — DRS. TB. IRWAN PAMUJI dahulu Tergugat sekarang Pemohon Peninjauan Kembali; Lawan: 1. IBU ROMLAH BINTI RABI’IN dahulu Penggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali I; 2. CAMAT KECAMATAN LABUAN SELAKU PPAT dahulu Turut Tergugat I sekarang Termohon Peninjauan Kembali II; 3. PEMERINTAH RI Cq. MENTERI AGRARIA/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG dahulu Turut Tergugat II sekarang Termohon Peninjauan Kembali III;
4531
  • Menyatakan menurut hokum Akte Jual Beli No. 17/IV/1978, tanggal 17 April 1978 atas nama Tergugat dan dibuat di hadapan Turut Tergugat I adalah tidak sah, cacad hokum, dana tau tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hokum;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SRI SULASTRI PAMASA, SH.
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
Adi Perkasa Putra Bin Warsa
4341
    1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

    dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Putus : 16-01-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 366/ Pid.B/ 2013/ PN.DUM
Tanggal 16 Januari 2014 — Lomak Simatupang Binti Kasianus Simatupang
7610
  • Rini Yulia membukakan pintu lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuhan di balik tangki dan adadukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamak aku(terdakwa) .
    Lalu saksi BerlianaNainggolan bertanya dari mata kau tau itu? dan saksi Lisnawati Br.Manurung Als Lisna mangatakan saya tau dari evi;Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mata kau tau itu?dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als Lisna mangatakan saya tau darievi; Bahwa saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. Manurung Als.Lisna mendatangi rumah terdakwa lalu korban mengetuk pintu rumahterdakwa sebanyak 3 kali tetapi tidak dibukakan pintu lalu terdakwabertetriak dari dalam rumahnya tolong, pembunuh datang.
    Rini Yulia membukakanpintu lalu saksi Berliana Nainggolan bertanya dari mana kau tau aku selingkuh di baliktangki dan ada dukun setan merah? dijawab sdri. Rini Yulia bukan aku bou tapi mamaaku (Terdakwa). Kemudian saksi Berliana Nainggolan pergi melaporkan hal tersebut kePolsek Dumai Timur;Menimbang, bahwa Saksi Berliana Nainggolan dan saksi Lisnawati Br. ManurungAls Lisna mendatangi rumah saksi Evi Tamala Br.
Register : 01-04-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN Namlea Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
PRASETYA DJATI NUGRAHA
Terdakwa:
SAIFUL SOUWAKIL Alias IPUL
8219
  • pasti kejadiantersebut tetapi yang saksi tau kejadian tersebut hari Jumat tanggal 21Februari 2020 pukul 06.00 wit saksi dengar informasi pencurian dariPAK DIMAN yang dimana pada saat itu hari Kamis malam dan saksitidak tau pukul berapa hilangnya dan lokasinya di rumah kontrakan miliksaksi yang ditempati PAK DIMAN dan temannya, pada pukul 09.00 witinformasi tersebut dari PAK DIMAN bahwa istri PAK DIMAN ketemuakun FACEBOOK milik PAK DIMAN yang sudah digunakan oleh oranglain yaitu nama FACEBOOK ALEX
    bahwasaksi melihat postingan sosmed FACEBOOK bahwa tercantum fotoSAIFUL SOUWAKIL dan status sehingga saksi tau bahwa SAIFULSOUWAKIL telah mencuri Handphone orang dan saksi juga melihatSAIFUL SOUWAKIL mengeluarkan dua buah Handphone hasil curiantersebut dari kantong saku celananya.
    Bahwa saksi tidak tau tujuan apa sehingga SAIFUL SOUWAKIL katakankepada saksi terkait pencurian tersebut tetapi yang saksi tau bahwaSAIFUL pada saat itu panic karena sudah terlanjur upload ataumengganti foto profil fotonya di FACEBOOK milik korban dan namaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nlapelaku dalam FACEBOOK yang saksi maksudkan dalam FACEBOOKtersebut adalah ALEX SOUWAKIL.
    Bahwa saksi tidak tau tujuaan SAIFUL SOUWAKIL melakukan pencuriantersebut, dan yang saksi tau SAIFUL SOUWAKIL setelah mencuri jugamembuka dan melepaskan kartu dari Kkedua Handphone SAMSUNG danXIOMI tersebut. Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;3.
    Buru, tibatiba korban DIMAN datang menuju mebel milik saksiHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Nla4.DINO kemudian mereka sempat berbincang bersama saksi DINO tetapisaksi tidak tau apa perbincangan tersebut, kemudian saksi di panggiloleh saksi DINO guna menanyakan foto screen shoot yang di pakai diakun FB (Facebook) milik Korban atas nama JOHAN KEKEP (DIMAN),dan saksi menjawab bahwa saksi tidak tau kemudian Bpk.
Register : 22-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 88/Pid.B/2016/PN. SIM
Tanggal 26 Mei 2016 — JHON ROY FAISAL PARDAMEAN SIREGAR ALS. JHON ROY
464
  • Simalunguntepatnya di bengkel milik orang tua saksi Azwar Anas Tanjung atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa I (Satu) unit sepeda motormerk Suzuki Satria FU Nomor Polisi BK 5833 TAU warna hitam orange yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yakni milik saksi korbanAzwar Anas Tanjung, dimana barang
    waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, terdakwayang mengendarai sepeda motor Supra Fit warna hitam dengan nomor polisi BK3612 HK mendatangi bengkel milik orang tua saksi korban Azwar Anas Tanjungdengan alasan hendak memperbaiki sepeda motor, setelah bertemu dengan saksikorban kemudian terdakwa meminta saksi korban untuk mengganti oli, membuka kapserta menservis sepeda motor supra fit tersebut;Pada saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU
    olehterdakwa dengan disaksikan oleh saksi Januari Tanjung yang juga berada dilokasipada saat itu;Dengan meninggalkan 1 (satu) unit sepeda motor Supra Fit warna hitamdengan nomor polisi BK 3612 HK dan 1 (Satu) buah tas sandang warna Hitam merkDiamon di bengkel tersebut, kemudian terdakwa kemudian menghidupkan sepedamotor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833 TAU dan pergi meninggalkanbengkel tersebut, dan setelah sepeda motor Suzuki Satria FU Nomor polisi BK 2833TAU milik saksi korban berada dalam
    kekuasaanya, lalu terdakwa membawanyapergi ke daerah Siborongborong Tapanuli Utara dan sewaktu melintasi Jalan Parapatterdakwa membuka plat belakang nomor kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FUNomor polisi BK 2833 TAU milik saksi korban tersebut dengan tujuan agar tidakdikenali apabila ada yang mengejar dan sesampainya di Siborongborong terdakwamenjualnya kepada sdr.
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 196/Pdt.G/2011/PA.Sit
Tanggal 13 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi menolak dengan tegas jawabanTergugat Rekonpensi dalam Repliknya poin 6, karenadasar Tergugat Rekonpensi tidak tau diri dan semua itudibantahnya, bahkan dengan tega meninggalkan PenggugatRekonpensi dan menyianyiakan Penggugat Rekonpensi, dansekaligus sekarang Tergugat Rekonpensi telahbertunangan dengan perempuan lain yang bernama ZAINATULWIDAD anak Modin (Pejabat Kantor Desa Tanjung Sari,kedzoliman ini akan Penggugat Rekonpensi lLaporkan padaPolisi; Bahwa dengan penjelasan
    sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebagai sSuami isteri, karenasaksi bertetangga dengan Termohon; Bahwa Tergugat Rekonpensi dengan Penggugat Rekonpensipernah rukun lebih kurang 6 tahun 2 bulan dan kinitelah pisah tempat tinggal lebih kurang 3 bulanlamanya hingga sekarang ini; Bahwa sekarang antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah saling meninggaLlkantanggung jawab serta meninggalkan hak dankewajibannya maSingmasing; 13Bahwa saksi tau
    SAKSI III, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Mangaran, KabupatenSitubondo, dibawah sumpahnya menurut syariat Islam,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sebagai suami isteri karena bertetangga; Bahwa antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi telah mulai berselisih dan cekcok sejakAgustus 2010, dan sekarang ini telah salingmeninggalkan hak dan kewajibannya masSingmasing, akantetapi tidak tau
    hutanghutangnya tersebut; Saksi tau jika ada hutanghutang tersebut karena saksisering nonton dirumah Penggugat Rekonpensi;2.
    pastikejadiannya, dan saksi lain yang dihadirkan~ olehPenggugat Rekonpensi tidak tau soalhutanghutang dantidak tau peristiwa yang dimaksud, dan demikian pulaTergugat Rekonpensi yang telah menghadirkan saksisaksikeluarga tentang harta dimaksud, yang bernama MISNAYO BINSURATIB (Sepupu) dan kesemua saksi tersebut tidak dapatmenunjukkan fakta hukum yang dapat meyakinkan MajelisHakim dan lagi pula menurut ketentuan Hukum Acara yangdiatur pasal pasal 145 HIR, keterangan dan kesaksiannyatersebut tidak
Register : 18-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Lss
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD HABIBI MAFTUKHAN, SH
Terdakwa:
Wais Alkarnais Bin Abdullah
456500
  • Selanjutnya terdakwa membuat postingan Kembali pada grup facebookFORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA hari minggu tanggal 28 JuniTahun 2020 Jam 18.43 Wita, yang bunyinya sebagai berikut AkhirnyaDana 18,4 Milyar dari APBD yang diperutukan untuk penangananCovidi9 Akhitnya Tenggelam tanpa tau dimana Rimbanya.!?
    #SelamatYah sebagaimana dalam screenshoot dibawah ini:) Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun@ Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!? #SelamatYahOsu Sapna dan 38 lainnya 77 KomentarHalaman 16 dari 61 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Lss6.
    Apa anda tau bagaimana Kondisi Psikologis Masyarakat saat ini?Jika tidak lebih baik berhenti.Apa anda bisa tau bagaimana rasanya menjalani semua aturan yanghanya mayoritas menyiksa masyarakat?Apakah anda yakin semua Bantuan itu tersalur dengan Baik?
    #BikinParnoAja.o> Suka CO KomentarOme 10= Igonk AjallCerdas :Im Suka Balas Bahwa postingan ke5 (kelima) pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020Pukul 18.43 WITA;Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun: Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!?
Register : 10-10-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 599/Pid.Sus/2022/PN Smr
Tanggal 6 Desember 2022 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI
20
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa YUSRANSYAH Alias ICA Bin YUSWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hokum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu
Register : 05-04-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 233/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.Z.M YENI, ROSALITA, SH, MH
2.WILHELMINA M., S.H., M.H.
Terdakwa:
Renaldi Nur Akbar
136
    1. Menyatakan Terdakwa Renaldi Nur Akbar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan Tanaman ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana
Register : 24-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALEX SANDER MIRZA,SH
Terdakwa:
DIAN PUTRA Als TIO bin KARTIMI ABAS Alm
207
  • Eeng (DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitasnamanya (DPO); Bahwa saksi tidak mempunyai masalah dengan terdakwa DIAN PUTRAAls TIO Bin KARTIMI ABAS (Alm) bersamasama dengan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO)Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 750/Pid.B/2020/PN Tjktersebut namun Sdr. Eeng (DPO) memanggil saksi korban dan bertanyateman kamu ada yang mau jual hp ya ?...
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO), ada apa...kemudianSdr. Eeng (DPO) bilang kepada saksi korban adalah masalah Hp dansaksi hanya mengetahui keributan antara saksi korban dan Sdr. Eeng(DPO) dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO),adalah masalah Hp dan tidak lama kemudian terjadi perkelahian antarasaksi korban dan Sdr.
    Eeng (DPO) dan 2 oranglainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban SHYNDA ARISTA Bin SURYA AYU yangmengakibatkan lukaluka kepada saksi korban;2.
    Eeng (DPO) dan2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) pergi;4.
    Eeng (DPO)dan 2 orang lainnya yang tidak tau identitas namanya (DPO) yangberboncengan sepeda motor langsung menabrakkan ke saksi korban danmengenai pinggang korban sebelah kanan dan hingga korban terjatuh kembalidan terdakwa bersama Sdr.
Register : 18-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pin
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
P. LAOBING Alias P. LOBI Bin LAGILING
283
  • Pinrang terdakwa masihmengejar hingga saksi masuk dibawah kolom rumah warga dan terjatuh, laluterdakwa mendapati saksi sambil menginjak leher saksi dan berkata io unuliye tau matoae, niga tau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh iniHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN Pinorang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnyake arah saksi. Bahwa Selanjutnya beberapa orang datang melerai kejadian tesebut.
    LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi kemudian membawa H. LAMASSIpergi dari tempat tersebut. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya ;4. Saksi SURIANI Binti MUH.
    LAMASSIdan berkata io unui tye tau matoae, niga tau maddeppe tya lo unu yangartinya Saya bunuh ini orang tua, Siapa mendekat dia saya bunuh, sambilmengayunkan parangnya ke arah saksi H. LAMASSI. Bahwa saat berhasil dlerai, saksi SURIANTI kemudian membawa H.LAMASSI pergi dari tempat tersebut.
    LAMASSI dan berkata io unui iye tau matoae, nigatau maddeppe iya lo unu yang artinya saya bunuh ini orang tua, Siapamendekat dia saya bunuh, sambil mengayunkan parangnya ke arah saksi H.LAMASSI.