Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengankeluarga Pemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni2015 karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untukdidamaikan sehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama6.

atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dalampersidangan pada tanggal 25 Februari 2015 telah memberikan jawaban dangugatan rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2os4Bahwa posita nomor 1 benarBahwa posita nomor 2 benarBahwa posita nomor 3 benarBahwa posita nomor 4 tidak benar, yang benartentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah halbiasa dan sudah dapat diatasi, Termohon memilikihubungan baik dengan masyarakat sekitar dan keluargaPemohon, Pemohonlah yang tidak mau tegur

Termohon tidak bisa menyesesuaikan diri dengan lingkungankeluarga Pemohon dan sering tidak tegur sapa dengan keluargaPemohon.d. Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga.Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Juni 2015karena masalah tersebut lalu terjadi perselisihan yang sulit untuk didamaikansehingga Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama.

tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Termohon adalahposita nomor 4a, 4c, dan 4d, Teromon menyatakan tidak benar, yang benarPutusan Nomor 0560/Pdt.G/2014/PA.Mtp.Hal. ke11 dari 26 halamantentang maslah ekonomi dan beda pendapat adalah hal biasa dan sudahdapat diatasi, Termohon memiliki hubungan baik dengan masyarakat sekitardan keluarga Pemohon, Termohonlah yang tidak mau tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.Amirudin bin Anmad, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

dan Termohon/Pembandingtersebut telah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktianyang sah dan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanyasampai saat ini, kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi,sudah tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisahtempat tinggal dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama lebih dari setahun lamanyasampai sekarang;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 8 dari 15 hal.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b.

Tergugat selalu mengkonsumsi minuman keras, dan setiapkali di tegur Tergugat tidak terima sampai memukul bahkanmengancam Penggugat dengan barang tajam;b. Tergugat seringkali mengkonsumsi barang haramseperti Sabusabu;C. ;Halaman 83. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0696/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

No: 0968/Pdt.G/2016/PA.krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain asmaradengan perempuan lain

dan Termohon karenaPemohon dan Termohon adalah teman saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah pada tahun 2013 di Balikpapan dan hingga sekarangbelum mempunyai anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun yang saksi ketahui mereka sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak lancar /tidak ada tegur

di Balikpapan dan hingga sekarangbelum mempunyai anak Putusan Nomor 389/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 389/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah,namun yang saksi ketahui mereka sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak lancar /tidak ada tegur

dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan dan selalu terjadi pertengkaran disebabkan dalammengatasi sesuatu masalah antara Pemohon dan Termohon berujungpertengkaran, hal mana akibatnya Pemohon tidak ada keinginan lagihidup bersama dengan Termohon /sudah berketetapan hati untuk berceraiyang akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah ranjang sejakDesember 2019 dan komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidaklancar /tidak ada tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0726/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

perusakan alatalatrumah tangga, misalnya TV, meja, kulkas dll, dan setelah bertengkar pada bulanApril 2013, Tergugat sudah tidak rukun dengan Penggugat Tergugat tidurnyadan kesehariaannnya dri rumah bagian belakang, sedangkan Penggugat dengananakanakanya di rumah bagian depan, sekarang mereka berpisah sudah 1tahun lebih ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat dan Penggugat rukun layaknya suami istri dan kelihatannya sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak tegur

melakukanperusakan alatalat rumah tangga, misalnya TV, meja, kulkas dll, dan setelahbertengkar pada bulan April 2013, Tergugat sudah tidak rukun denganPenggugat Tergugat tidurnya dan kesehariaannnya dri rumah bagian belakang,sedangkan Penggugat dengan anakanakanya di rumah bagian depan, sekarangmereka berpisah sudah tahun lebih ;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak pernah melihatTergugat dan Penggugat rukun layaknya suami istri dan kelihatannya sudahtidak saling mempedulikan dan sudah tidak tegur

Club motornya dan Tergugat tidak mengurusi rumah tangga,terakhir masalah saat Tergugat menerima SMS dari wanita lain, diingatkan Penggugatmarahmarah dan saat bertengkar sampai merusak alat rumah tangga, misalnya TV, mejadan kulkas, dll, akhirnya setelah bertengkar tersebut, sejak bulan April 2013,Tergugatdengan Penggugat sudah tidak harmkonis, bahkan Tergugat sekarang berada dirumahbagian belakang, sedangkan Penggugat di rumah bagian depan dengan anakanaknya danselama pisah ini sudah tidak saling tegur

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa ia adalah kakak kandung Termohon ;bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohonselama 4 tahun, lalu pindah ke rumah sendiri sampai dengan sekarang selama selama26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak ;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatan harmonis, namunkemudian diantara mereka sudah tidak saling tegur

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun, lalu pindah ke rumahsendiri sampai dengan sekarang selama selama 26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarang selama 6 tahun ;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonsudah tidak tegur

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yangbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun, lalu pindah ke rumahsendiri sampai dengan sekarang selama selama 26 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai orang anak, kemudian terjadi pisah ranjang hingga sekarang selama 6 tahun ;e Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena diantara Pemohon dan Termohonsudah tidak tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA. DpBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 3 bulan lamanya;4.

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Bapak Mamat di Jalan Sunter Muara; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonisLQ mmm mm ne ABahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena ketika saksi ke rumah Pemohonantara Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak akan ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangQa; 2 9222 nnn an en nee nnn ee ee cnn cnn oeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah, saksisaksi pernah mengetahui antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Oleh karenanya berdasarkan faktafaktatersebut, meskipun para saksi tidak secara langsung mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dan para saksi hanyamengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon telah berusaha menjemput tetapi tidak berhasil,penyebabnya menurut cerita Pemohon karena Termohon tidak terimaatas bantuan keuangan Pemohon ketika orang tuanya sakit, telahmenunjukkan bahwa

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkanjarang pulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon;b. Bahwa dengan seringnya pergi tersebut Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;c.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dialildalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkan jarangpulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsung marah marahkepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebut Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut mengenai dalildalil permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dan dialami sendiri, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati danbahkan jarang pulang, ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebutTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga

tinggalbersama di rumah Pemohon di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki,umur 11 tahun dan Anak, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidak saling tegur sapa danTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu juga antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun lebih dan selama pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi samasekali dan sudah tidak ada hubungan lagi

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah temansaksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah, namun saksi baru tahu sejaksekitar 2 bulan yang lalu.e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Belakang Tansi.e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon, namun sebabnya saksitidak tahu.e Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon pada bulan Juni 2011 selamaseminggu, saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tegur

bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebabitu cukup alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2010 yang lalukarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakmenghidangkan makan dan minum Pemohon serta tidak tegur

dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang tidak dibantah oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah namun saksi barumengetahui sejak dua bulan yang lalu dan pada bulan Juni 2011 yang lalu selama seminggusaksi melihat sendiri Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

. ; Bahwa sebagai puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadipada bulan tersebut (Oktober 2012) dimana antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan (tidak saling tegur sapa) meskipun antara Pemohon dan Termohon masihhidup bersama dalam satu rumah ; 22n none nn cence ncn nec nn cnnccnBahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya sejak saat itu hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun, Pemohon danTermohon telah saling mendiamkan/tidak

saling tegur sapa dan sudah pisah ranjangdan meja makan selama 4 bulan terakhir dan selama itu sudah tidak lagi melakukanhubungan layaknya suami istri lagi; Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak adaharapan untuk kembali membina rumah tangga9.

saksikorban Manem;e bahwa kejadian berawal ketika terdakwa melihat saksi korban Manem sedangberada di depan rumah Maniran di Dusun Datar, Desa Putukrajo, KecamatanLoceret, Kabupaten Nganjuk, kemudian terdakwa langsung menghampiri saksikorban Manem dan melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arah kepalasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;e bahwa kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;e bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

saksikorban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa benar saksi korban tidak melakukan perlawanan namun berteriak mintatolong kepada warga sekitar, kemudian warga melerai terdakwa dan saksi korban;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi korban Manemmengalami luka berdarah dan bengkak pada bagian mata kiri dan saksi juga harus rawatinap selama 4 (empat) hari di Rumah Sakit Bhayangkara Nganjuk;Bahwa benar terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

datang terdakwa yangadalah adik kandung saksi korban dan menghampiri saksi korban sambil marahmarahdan kemudian terdakwa langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korban ke arahkepala saksi koroban dengan menggunakan tangan kanan dan kiri sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa terhadap perbuatan terdakwa tersebut saksi korban tidak melakukanperlawanan, namun berteriak minta tolong kepada warga sekitar, kemudian warga meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa terdakwa dan saksi korban Manem sebelumnya tidak tegur

dimana dalam kesimpulan tertulispada pemeriksaan ditemukan bengkak kebiruan pada pipi kiri delapan kali tujuhsentimeter, dan dengan adanya keadaan tersebut menunjukkan adanya rasa sakit yangdialami saksi korban Manem akibat perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksikorban Manem didasarkan pada suatu kehendak atau niat yang timbul akibat emosikarena sebelumnya ada permasalahan dalam keluarga yang menyebabkan antaraterdakwa dan saksi korban Manem tidak tegur

Hal. 4 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 13 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat saat cuti 2019tersebut tidak pulang ke kediaman bersama namun Penggugat pernahmenceritakan

Hal. 5 dari 14 hal Bahwa pada tahun 2016 Penggugat bekerja di luar negeri danpulang pada tahun 2019 (bulan puasa 2019) selama sekitar 15 hari; Bahwa pada saat pulang cuti tersebut, Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan sudah tidak pulang ke kediamanbersama hanya pernah datang sebentar ke kediaman bersama dalamrangka menemui anak namun tidak tegur Sapa dengan Tergugat; Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatyang tidak harmonis sebenarnya sudah berlangsung lama yakni sejaksebelum

danSardi masing masing telah memberikan keterangan di persidangan bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak namun sejak sebelum Penggugat ke luar negeri,rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan jikabertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik (ditampar, digeblek) dan ketikapulang dar luar negeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak kumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namunsudah tidak tegur

tidakpamit Tergugat karena Tergugat sedang bekerja di Malaysia;wenn nena nnn Bahwa pada awal Penggugat di luar negeri, Penggugat masihberkomunikasi dengan Tergugat kemudian semakin jarang dan lalu tidakbisa dihubungi lagi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejaksebelum Penggugat ke luar negeri dan ketika Penggugat pulang dari luarnegeri menjelang lebaran 2019, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakkumpul rukun bahkan meskipun tinggal berdekatan rumah namun sudahtidak tegur

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat oleh karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga bersama di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi;Bahwa yang saksi lihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, saling diam tidak penah saling tegur

bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 5 tahun terakhir ini antara penggugat dernganTergugat tidak saling tegur