Ditemukan 6055 data
19 — 9
kenal Penggugat setelah Penggugat tinggal diKelurahan Wangkanapi, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;e Bahwa sejak saksi kenal Penggugat telah pisah tempat tinggaldengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena selama saksi bertetangga dengan Penggugat, saksi barusatu kali melihat Tergugat datang di Baubau, itupun hanya duahari kemudian kembali lagi ke Jayapura;e Bahwa saksi melihat Tergugat datang menemui Penggugat tigatahun
16 — 0
Akibat dari perbuatan Termohontersebut di atas, akhirnya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali,bahkan akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah ranjang sejak tiga tahun yanglalu, hingga sekarang mereka tidak pernah rukun kembali seperti semula;Menimbang, bahwa Termohon telah meniggalkan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, hingga sekarang tidak pernah datang kembali dan selama itu pulaTermohon tidak pernah
PANDE KETUT SUASTIKA, S.H.
Terdakwa:
EUSTAKIUS JANO Alias EUS
59 — 32
depan dengan ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol komalima sentimeter.Anggota gerak bawah terdapat luka terobuka pada tungkai bawah kiri dibawah lutut, bentuk celah, luka dapat dirapatkan dengan sempurna,batas tegas, tepi rata, tidak terdapat jembatan jaringan, tebing rata,terdiri dari kulit dan jaringan ikat, dasar luka jaringan ikat denganukuran panjang enam sentimeter lebar dua sentimeter dalam nol komalima sentimeter.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun
Hillers Maumere dengan hasilkesimpulan :Pada pemeriksaan jenazah seorang lakilaki umur enam puluh tigatahun ditemukan luka terbuka pada kepala bagian belakang, wajah,leher bagian belakang, punggung bagian atas, anggota gerak ataskanan dan bawah serta luka pada anggota gerak atas kiri yangdiakibatkan kekerasan tajam.2) Surat Keterangan Kematian Nomor: 48/SKK/DNT/XII/2019 tanggal 16Desember 2019 yang pada pokoknya menerangkan bahwa korban telahmeninggal dunia pada hari sabtu tanggal 7 Desember 2019
13 — 8
perselisihan dan pertengkaran,perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus Serta tidak ada lagharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat (Nurhayati binPonirin) dan saksi kedua Penggugat (Hambali bin Yatno) mengenai pertengkarandan ucapan yang didengar saksi sejak tiga tahun lalu, menurut Majelis Hakimmenunjukkan adanya "perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Keterangan kedua saksi mengenai adanya pertengkaran sejak tigatahun
45 — 7
2006; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
17 — 1
Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 02 Agustus 2005di KUA Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lima tahun yang lalu yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
52 — 22
Tergugatyang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1477/119/XII/2006tertanggal 28 Desember 2006;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 1477/119/XII/2006, tertanggal28 Desember 2006;3 Menyatakan hak asuh anakanak yang lahir dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, bernama ANAK, yang saat ini berusia tigatahun
11 — 5
) danpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian permohonan Penggugat mana dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutanPenggugat untuk petitum ke 4 (empat) tentangpemeliharaan dan perawatan kedua anaknya maka majelisHakim memberikan pertimbangannya berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 telahterbukti bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat perkara diajukan berumur 3,8 tahun (Tigatahun
22 — 12
antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa Penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberselingkuh dengan mantan pacarnya, Termohon tidak patuh terhadapPemohon selaku suami Termohon, Termohon sering pergi berpergiantanpa seizin Pemohon dan Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon dan berlaku KDRT terhadap anakanak; Bahwa Yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon bertengkarmulut; Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
52 — 6
salingbersesuaian dan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yangdapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal307309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, dikaitkandengan buktibukti dan fakta yang telah dikonstatir dan kualifisir di persidangan,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sesuai denganperaturan perundangundangan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun
11 — 5
tangga bersama dengan Tergugat lagi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, karena tidak mungkinpasangan suami istri akan hidup berpisah sekian lama, serta tanpa adakomunikasi yang baik antara keduanya, serta pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, kecuali dikarenakan telah adanya peristiwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun
16 — 8
ini tidak tinggal satu rumah lagi;Termohon pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkanPemohon;Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Saksi tidak mengetahui kapan Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Saksi tidak mengetahui mengapa Termohon pergi meninggalkanPemohon;Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari yangsaksi lihat sendiri karena saksi tidak pernah lagi bertemu denganTermohon di rumah Pemohon dan Termohon;Saksi tidak melihat atau bertemu dengan Termohon sudah lebih tigatahun
14 — 3
dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Rabu tanggal 5 November2008 dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angkola Barat,Kabupaten Tapanuli Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 456/30/X1I/2008tanggal 24 November 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak, dimanakeadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai, akan tetapi sejak tigatahun
19 — 2
berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon biladihubungkan dengan permohonan Pemohon serta jawaban Termohonterungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiberjalan rukun dan harmonis karena sejak dua puluh tahun setelah menikah,antara Pemohon dengan Termohon sudah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak bulan Oktober 2015 yang lalu Pemohon denganHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Ppg.Termohon tidak lagi tinggal bersama sampai dengan sekarang sudah lebih tigatahun
13 — 5
keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi bertetanggadengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi kenal dan bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatsejak mereka masih kecil; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat pada tanggal 02 Januari 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dan menetapdi rumah orangtua Penggugat selama satu bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah dan mengontrak rumah di Tangerang selama tigatahun
26 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang didukung keteranganpara saksi Penggugatdan saksi Tergugat, Majelis telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahmempunyai anak satu orang; bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah didamaikan di gampongakan tetapi tidak berhasil; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih tigatahun
56 — 18
Rekonpensi untuk sebahagian;2 Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak Hadhanahterhadap dua orang anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang bernama: MUHAMMAD TAUFIQ dan MUHAMMADFACHRI;3 Menetapkan kewajibankewajiban akibat perceraian kepada TergugatRekonpensi berupa:1 Nafkah dua orang anak berupa uang minimal sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulansampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;2 Kekurangan nafkah Penggugat Rekonpensi yang lalu selama tigatahun
TRI SUMARNI, SH.,MH.
Terdakwa:
TYARA ANDINAR binti OMA WAHYUDI
67 — 22
Triyanto Agung P W dengan kesimpulanhasil pemeriksaan pasien atas nama Frisa Apriliani berusia dua puluh tigatahun ditemukan luka lecet di Jutut kanan, memar kebiruan di lutut kiri, lukalecet di siku tangan kanan dan kiri, memar kebiruan di kelopak mata bawahkiri akibat kekerasan tumpul.
75 — 4
dengantujuan ingin menjenguk Tergugat di rumah adiknya Tergugat akan tetapisesampai disana Penggugat tidak dihiraukan oleh Tergugat dan orang tuaTergugat serta keluarga dari Tergugat lainnya dan sejak saat ituPenggugat tidak pernah lagi bertemu dengan Tergugat ;Hal. 3 dari 15 Putusan Nomor.17/Pdt.G/2015/PNImj.Bahwa dalam keadaan yang demikian untuk kebutuhan seharihari sertakebutuhan yang menyangkut kepentingan anaknya ditanggung olehPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah selama tigatahun
60 — 50
bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak sekitar tahun 2014 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainadalah karena masalah nafkah belanja yang kurang karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat juga suka bermain judi , mabuk, dan Tergugatjuga suka pergi meninggalkan ruamh tanpa tujuan yang jelas;:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitar tigatahun