Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
) danpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian permohonan Penggugat mana dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutanPenggugat untuk petitum ke 4 (empat) tentangpemeliharaan dan perawatan kedua anaknya maka majelisHakim memberikan pertimbangannya berikutMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.5 telahterbukti bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, saat perkara diajukan berumur 3,8 tahun (Tigatahun
Register : 03-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Ktbm Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 02 Agustus 2005di KUA Kecamatan Bunga Mayang Kabupaten Lampung Utara; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak lima tahun yang lalu yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-10-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 271/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
46 — 7
46 — 7
2006; Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan telah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun lebih; Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Sglt Tanggal 25 Februari 2013 — ARDIANSYAH ; ADE DWI WANDIRA
18 — 10
18 — 10
saksisaksi kepersidangan masingmasing bernama:1 SAKSI I PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan WIRASWASTA,bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai Paman Pemohon dankenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN BANGKA selama kurang lebih tigatahun
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0179/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan kewajiban layaknya suami isteri Sampai sekarang sudah tigatahun;4.
Register : 15-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 9 / Pdt.P / 2016 / PN Pbg Tanggal 5 April 2016 — SARNO, Dkk
29 — 3
29 — 3
Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah menikah,mereka adalah pasangan suami isteri namun sampaisekarang belum dikaruniai anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengasuhNAZRIEL ILHAM KURNIAWAN sejak mereka pindah di DesaHalaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 09/Pdt.P/2016/PN PbgBojongsari sudah membawa anak kecil yaitu NAZRIELILHAM KURNIAWAN dan waktu ditanya katanya anakmereka;Bahwa Para Pemohon tinggal di Bojongsari KecamatanBojongsari Kabupaten Purbalingga sudah sekitar tigatahun
Register : 11-02-2022 — Putus : 18-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA TALU Nomor 116/Pdt.G/2022/PA TALU Tanggal 18 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 30
39 — 30
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangmenyatakan bahwa sejak akhir tahun 2012 lalu, saksisaksi tersebut melihatbahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak menghormati dan tidak mempedulikan Pemohon, mengetahui adanyaperpisahan antara Pemohon dan Termohon paling kurang sejak lebih dari tigatahun lalu, dan telan pula didamaikan oleh pihak keluarga masingmasingnamun tidak berhasil, menunjukkan Pemohon dan Termohon sudah sampaipada kualitas terjadinya
Register : 22-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BANGKO Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Bko Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 3
72 — 3
sebagai paman Termohon di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah Paman Termohon dan kenal dengan Pemohon sebagaiSuami dari Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yang menikahpada tahun 2016 ;Bahwa Pemohon dan Termohon selama membina rumah tangga telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang baik hanya selama tigatahun
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Kbj Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Akibatnya di antara keduanya pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang, dan selama itu keduanya sudah tidakmelaksanakan hak dan kewajiban masingmasing sebagai pasangan suamiistri. Keadaan yang demikian merupakan indikator putusnya ikatan batin diHal. 11 dari 15 Hal.
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 13/Pdt.G/2016/PA.W Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
73 — 36
73 — 36
Bahwasetelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat kediaman di Gang Nirwana selama tigatahun enam bulan, kemudian pada tanggal 4 Mei 2016 Tergugatmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama Penggugatdan TergugatdiJalan Safri Darwin hingga sekarang;3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan telah dikarunia seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umurdua tahun enam bulan;4.
Register : 03-08-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 149/Pdt.G/2015/PA-SWL Tanggal 12 Agustus 2015 — Elvi Atrilina binti Tamrin - Afri Deki Chandra bin Darul Aswad
22 — 5
22 — 5
jiran tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitartahun yang lalu di KABUPATEN SWUNJUNG ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN SUUNJUNG ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi tanpa sebab Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 01-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0096/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
' Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernamaTergugat;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;" Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Parit Ramli DesaTeluk Bakau, kemudian pindah kerumah orang tua Penggugatyang masih di Desa yang sama;7 Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak;" Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 07-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 569/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81 — 1
81 — 1
berstatus gadis dan Tergugat berstatusjejaka;e Bahwa pelaksanaan nikah telah sesuai dengan syariat Islam;Bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan pemeriksaan mengenaiperceraian:e Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena pihakketiga selain itu Tergugat pernah menganiaya Penggugat sehingga Penggugatsangat kecewa terhadap perlakukan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak kurang lebih tigatahun
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
14 — 14
kediamanbersama tanpa izin Pemohon, Termohon keras kepala dan susah diatur, danTermohon pernah menendang kemaluan Pemohon sampai Pemohon pingsan;ahwa, sejak akhir bulan Oktober 2012 Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarangtidak pernah kembaili;ahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarangTermohon tidak pernah kembali maupun memberi kabar dan sudah tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang hingga kini telah berjalan lebih Kurang tigatahun
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0229/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT. Selanjut-nya disebut sebagai : âÃÂÃÂPenggugatâÃÂà;----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;----
14 — 1
14 — 1
berikut:Bahwa, saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai paman dari Penggugat;Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidaktahu, saksi tahunya mereka setelah menikah dan sudah tingal diKalianda;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaketika tingaal di Kalianda rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pdt/2013 Tanggal 5 Agustus 2015 — OMAR ISMAIL LUBIS vs CHARLES MIDUK SOMARA LUMBAN TOBING
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1717 K/Pdt/2013Bahwa dari suratsurat bukti Pemohon Kasasi telah membuktikan dalildalilnyayang menyatakan bahwa telah terjadi kesepakatan jual beli tanah antaraPemohon Kasasi dengan ayah Termohon Kasasi yang terjadi pada 6 Februari2006 dengan harga Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) adalah sahmenurut hukum, apabila Termohon Kasasi mengatakan hasil selama tigatahun justru Pemohon kasasilah yang dirugikan selama tiga tahun dimanapembeli yang beriktikad baik yang sudah menyelesaikan kewajiban
Dengan demikian petitum gugatan PenggugatRekonvensi angka 2, dapat dikabulkan;Bahwa dari suratsurat bukti Pemohon Kasasi telah membuktikan dalildalilnyayang menyatakan bahwa telah terjadi kesepakatan jual beli tanah antaraPemohon Kasasi dengan ayah Termohon Kasasi yang terjadi pada 6 Februari2006 dengan harga Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) adalah sahmenurut hukum, apabila Termohon Kasasi mengatakan hasil selama tigatahun justru Pemohon kasasilah yang dirugikan selama tiga tahun dimanapembeli
Register : 21-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 585/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dua orang saksi yang diajukan Penggugat, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, masingmasing saksi cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171, dan Pasal 175R.Bg, Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi Il,menerangkan tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah tigatahun
Register : 12-10-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 35/Pdt.P/2011/PA.Bwn Tanggal 25 Januari 2012 — Perdata
- Hasan Bin Qosim Melawan Wairiyah Binti Lipari
21 — 5
21 — 5
Pemohon II dan orangorang di sekitarrumah LIPARI, tidak ada yang memprotes tentang hubungan Pemohon I danPemohon II sebagai suami isteri, karena Pemohon I dan Pemohon II sebelummenikah berstatus jejaka dan perawan serta tidak ada ikatan dengan oranglain;1 Bahwa, Tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk mengurus buku nikah, selanjutnya digunakan untuk mengurus aktakelahirananak; 2 Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sudah mempunyai seorang perempuan yangumurnya sekitar tigatahun
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0155/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
laluTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat di tempat kediaman bersamatanpa alasan yang sah, dan sejak saat itu pula Tergugat telah mengabaikan(tidak mempedulikan) Penggugat dan tidak pula memberikan nafkah wajibPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari alat bukti tertulis "P" sertafakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat didugadan disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa alasan yang sah selama 3 tigatahun