687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi tahap Kedua sejak tanggal 18Agustus 2015 s/d 16 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut; 222 00 enn renee nneSetelah Me@MbAaCA : = 2a naam meee ene nein nenns Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2015/PN.Lbp, tanggal 20 April2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulih dan B. 1 (Satu) botol plastic berisiHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

Lab : 8280/NNF/2014 tanggal 05 Desember 2014 yang dibuat oleh ZulmiErna dan Deliana Naiborhu, S, Si, Apt menyimpulkan A. 1 (satu) botol plasticberisi 30 ml urine milik Ervan Rusli alias Ulin dan B. 1 (satu) botol plastic berisiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

(lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa yang pertama sekali ditangkap adalah saksi Wendi Andi Putra danditemukan 1 paket shabu seberat 0.06 gram , dan menurut pengakuan Wendishabu itu diperoleh dari Ediwansyah alias Edi sebanyak satu bungkus plasticHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 687/Pid.Sus/2015/PN.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.

• Menerima permohonan perlawanan dari JaksaPenuntut Umum ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Jmb.

,tanggal 4 November 2021 yang dimohonkan perlawanan tersebut, sekedar mengenai kualifikasi amar putusandan biaya perkara sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menangguhkan pemeriksaan pokok perkara pidana Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Jmb., hingga sampai pokok perkara perdata Nomor: 102/Pdt.G/2021/PN Jmb., diputus;
• Menentukan biaya perkara dalam tingkat pertama ditangguhkan sampai putusan akhir, dan dalam pengadilan tingkat banding dibebankan kepada

,M.H., Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanPengadilan Negeri Jambi : 687/Pid.Sus/2021/PN Jmb., tanggal 4 November2021, sebagaimana termuat dalam Akte Permohonan Perlawanan PutusanSela Penuntut Umum Nomor : 687/Akta Pid.Sus/2021/PN Jmb., tanggal 4November 2021;Pemberitahuan Perlawanan Putusan Sela yang dibuat oleh SobirinJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jambi, menerangkan bahwapada hari Rabu, tanggal 10 November 2021, Permohonan Perlawanantersebut telah diberitahukan secara seksama kepada

Terdakwa Armen BinAmiruddin, sebagaimana termuat dalam Relaas Pemberitahuan PerlawananPutusan Sela Nomor 687/Akta Pid.Sus/2021/PN Jmb, tanggal 10 November2021;Surat Perlawanan Jaksa Penuntut Umum tertanggal Jambi November 2021yang ditanda tangani dan diserahkan Nirmala Dewi,S.H.

,M.M., Panitera Pengadilan Negeri Jambii, sebagaimanaAkte Penerimaan Memori Perlawanan Nomor 687/Akta Pid Sus/2021/PNJmb, tanggal 9 November 2021;Relaas Penyerahan Memori Perlawanan yang dijalankan oleh SobirinJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jambi, menerangkan bahwapada hari Rabu, tanggal 10 November 2021 telah menyerahkan secaraseksama memori perlawanan kepada Terdakwa Armen BinAmiruddin,sebagaimana Relaas Penyerahan Memori Perlawanan PutusanSela Nomor 687/Pid Sus/2021/PN Jmb, tanggal

., selakuPenuntut Umum, sebagaimana Relaas Penyerahan Memori BantahanPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Jmb, tanggal 16November 2021;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perlawanan kepada NirmalaDewi, S.H., Jaksa Penuntut Umum, yang dijalankan oleh SobirinJurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 8November 2021, sebagaimana termuat dalam Relaas PemberitahuanMempelajari berkas perlawanan Nomor 687/Akta Pid Sus/2021/PN Jmb.

Selain alasan tersebut diatas tidaklah merupakan alasan eksepsiyang sah menurut hukum, sehingga Putusan Sela PengadilanNegeri Jambi Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN. Jmb tanggal 04November 2021 tersebut bertentangan dengan azas hukum yangdiatur dalam KUHAP.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas saya mengajukan keberatanterhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 687/Pid.Sus/2021/PN.Jmb tanggal 04 November 2021 tersebut.Mengingat pasal 149 (1) /156 Ayat (3) KUHAP :MEMINTA1.

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan tanggal 02Mei 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metrodengan register perkara Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Mt tanggal 02 MeiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan No 687

Termohon kurang akur dengan orang tua dan keluarga Pemohon;Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon danpembayarannya dibebankan kepada Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt6. Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas serta tanpajin Pemohon6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkantidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi yaitu:1.

Asrori, S.H., M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTIRos Amanah, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Proses : Rp. 50.000,2 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,3 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,4 Biaya Panggilan : Rp. 800.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.891.000,Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Mt

687/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.

687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

Ditahan Hakim KPN Bjm tanggal 26 Juni 2013 s/d tanggal 24 Agustus2013;Hal 1 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya bernama Sari.

., SH yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan penunjukanpanasehat hukum oleh ketua pengadilan Banjarmasin tanggal 10 Juni 2013 Nomor: 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 27 Mei 2013Nomor 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.

Telawang, Kec.Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin dibeli dengan harga Rp. 200.000,Hal 11 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.12(dua ratus ribu rupiah) yang mana uangnya diserahkan kepada Sdr.RAHMAD (dalam berkas tersendiri), dan 1 paket sabusabu tersebutrencananya akan diserahkan kepada Sdr. AGUS (belum tertangkap),kemudian terdakwa TOHIR Als. ALEX dan Sdr. RUSDI YANTO Als.

ALEX Bin KERTO(Alm) sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Hal 13 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.14a.d.2.

,MH.tid Panitera Pengganti,21FERRYRMIN, SH. ttdACHMAD MURDJANI.Hal 21 dari 21 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 687/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat Penggugat.3.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi adalahkemenakan dengan Penggugat, dan hadir pada saat perkawinanmereka.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skgharapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengan demikian alasanPenggugat untuk melakukan perceraian telah memenuhi kehendak hukum Pasal 39ayat ( 1) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 687/Pdt.G/2016/PA SkgKecamatan Tempe, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat serta tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Put. No. 687/Pdt.G/2016/PA Skg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bgr,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

687/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXKKXKXKXKXKKXKKXKKKKKXKXKKXKXKXX, SE bin XXXXXXXX, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx Rt. XXX Rw.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah melangsungkanpernikahan pada Hari Selasa tanggal 04 Mei 2010 di hadapan pejabatPPN KUA Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 534/22/V/2010; tertanggal 04 Mei 2010;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan = antaraPenggugat adalah Perawan dan Tergugat adalah Jejaka;3.

No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr2. Memberi izin kepada PEMOHON(XXXKXKXKXKKKKKKKKKKXKKKKXKKKX, SE bin XXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap TERMOHON (XXXXXXX bintiXXXXXXX) didepan sidang pengadilan Agama Bogor;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yangberlakuSubsidair:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon hadir sendiridi persidangan sedangkan Termohon tidak hadir.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrDemikian dijatuhkan penetapan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. St.Nadirah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Sulfita Netti, S.H., M.H. dan Dra.Hj.

No.687/Padt.G/2019/PA.BgrBiaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 220.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.687/Padt.G/2019/PA.Bgr

687/Pid.B/2018/PN Smg

Kelud RayaNo. 68 B Kota Semarang , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor687/Pid.B/2018/PN.Smg tanggal 04 Oktober 2018. tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Smg.Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2018/PN.Smg tanggal 04Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

SHIERLY GUNAWAN selaku branch manager untukHalaman 9 dari 26 halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Smg.melakukan audit atau pengecekan atas kwitansi pembelian voucherbelanja tersebut;bahwa kemudian Sdr.

ANTON selaku Branch manager PT.Hartono Raya Motor Semarang;Halaman 10 dari 26 halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Smg.bahwa mekanisme pengajuan melakukan pameran di PT.

Hartono Raya Motor Semarang melaluisaksi SHIRLEY GUNAWAN binti GUNAWAN.Halaman 25 dari 26 halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Smg.6.

SUPARNO,SH.MH.ttdBAYU ISDIYATMOKO,SH.MH.Panitera Pengganti.ttdTRI SUSIANIHalaman 26 dari 26 halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2018/PN Smg.

687/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rian Arifin Alias Toyek;Tempat lahir : Brussel;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun /17 Oktober 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Simpang Empat Kecamatan MerbauKabupaten Labuhanbatu Utara;

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat sejak tanggal 24September 2020 sampai dengan tanggal 22 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Menyatakan Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Halaman 1 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIAN ARIFIN Alias TOYEKdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan sepenuhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan.3.

RantauPrapat berwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang adarumahnya, untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakaianak kunci palsu perintah palsu atau pakaian pakaian palsu,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 Putusan Pidana Nomor 687

Deni Albar, SH.Arie Ferdian, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 16 Putusan Pidana Nomor 687/Pid.B/2020/PN Rap

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.471.000.,- (satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

yang terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau; Bahwa objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 777 atas namaDJOKO MURYANTO diterbitkan pada tanggal 11 September 1991, GSNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991, seluas 15.975 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No.777/Simpang Baru tanggal 11 September 1991, GS No. 687/1991,seluas 15.975 M? atas nama DJOKO MURYANTO terletak di KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau;4.

Menyatakan penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 777/Simpang Barutanggal 11 September 1991 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 15 Maret1991 No. 687/1991 luas 15.975 M2 atas nama Djoko Muryanto telahsesuai prosedur dan ketentuan yang berlaku ;3.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 777 atas nama DjokoMuryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991, Gambar SituasiNo. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas 15.975 M2 yangterletak di Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan KotaPekanbaru Provinsi Riau ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 777atas nama Djoko Muryanto diterbitkan tanggal 11 September 1991,Gambar Situasi No. 687/1991 tanggal 15 Maret 1991 dengan luas15.975 M2 yang terletak di Kelurahan Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru Provinsi Riau ;4.

687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Juli 2020sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dari PosbakumadinJakarta Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr tanggal12 Juni

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 2 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Budi Mulia Rt 001 Rw.05 Kel PademanganHalaman 3 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrBarat Kec.

Narkotika Golongan I;Halaman 8 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Sarwono, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, S.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Jkt Utr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.hakim anggota. Penetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi

687 K/PID/2017

PUTUSANNomor 687 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > TRI RISNAWATI;Tempat lahir : Palopo;Umur/tanggal lahir > 28 Tahun/4 Juni 1987;Jenis kelamin : Prempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Komp.

Nomor 687 K/Pid/2017Dengan demikian Majelis Pengadilan Tinggi Makassar telah melakukantindakan tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya; Cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya;Alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa:1.

Nomor 687 K/Pid/2017dalam putusan penjatuhan pidana bagi Pemohon Kasasi di jatuhkandengan hukuman masa percobaan yang layak;5.3.

Nomor 687 K/Pid/2017biaya perkara pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlan diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 9 Agustus 2017 oleh Dr. Sofyan Sitompul,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.,M.M., dan H. Eddy Army,S.H.

Nomor 687 K/Pid/2017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2015/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 1076000,- (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah);

687/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksPENSENOL ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIV,pekerjaan PNS, tempat tinggal di KelurahanTamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Bontomanai,Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal13 April 2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA

Mks, tanggal 13 April 2015 dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal.1 dari 7 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/ PA Mks.

terhadap Penggugat;12.Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil Dinas Kesehatan Kabupaten Gowa namun belummendapatkan izin perceraian;13.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agarmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Makassar ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusanini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalanrea, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama KecamatanHal.3 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.076.000,00tidDrs.Hj.Harijah D,M.HPanitera Pengganti,tidHj.Hartinah,S.HUntuk salinan:Panitera,Hal.7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.MksDrs.H.Jamaluddin

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis olehWakil Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 01 Januari 2017sejak tanggal 01 Maret 2017.Terdakwa secara tegas menyatakan tidak bersedia/menolak didampingiPenasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah sungguhsungguhmemberitahukan hak terdakwa untuk dapat didampingi Penasehat Hukumbahkan Penasehat Hukum bantuan dari Negara;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.idPengadilan Negeri tersebut;Setelah

membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal 01 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/2016/PN.Bls tanggal01 Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,No.

puluh meter masih di JalanPoliteknik Rt. 05 Rw.03 Desa Sungai Alam Kecamatan BengkalisKabupaten Bengkalis di samping sebuah rumah milik Saksi ITA .R yangmana Terdakwa melihat berupa : 1 (satu) unit sepeda motor modelscooter merek Honda Beat Pop, Nomor Polisi : BM 3817 DF, NomorMesin: JFS2E1031114 Nomor rangka : MH1JFS218FKO82349 warnamerah sedang terparkir kemudian Terdakwa langsung mengecekkeberadaan kuncinya kKemudian Terdakwa pergi dan kembali lagi sertaHalaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687

Polres Bengkalis,berdasarkan laporan tersebut Saksi PAHMI PARINGOTAN, SH danSaksi CITRA SATRIA (keduanya anggota Opsnal Polres Bengkalis)beserta anggota lainya sekitar Jam 21.00 WIB langsung melakukanpenyelidikan dan pengintaian didapat informasi bahwa Terdakwa beradadi Jalan Kanjau Baru Desa Temeran Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis lalu anggota Opsnal Polres Bengkalis melihat seseorangdengan ciriciri yang sama seperti yang diinformasikan sedang dudukHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687

,AULIA FHATMA WIDHOLA, SH., MH.Panitera Pengganti,NITA HERAWATI, SH.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 687/Pid.B/2016/PN BIsKunjungi Website kami di pnbengkalis.go.id

687/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn4. Bahwa antara anak Pemohon nama XXX dengan calon suaminya (XXX)tidak ada hubungan keluarga/nasab maupun sesusuan yang menyebabkanhalangan untuk nikah;5.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.KjnDari Abdullah bin Masud, beliau berkata, Rasulullah shallallahu alaihi wasallam berkata kepada kami, Wahai para pemuda, siapa yang sudah mampumenafkahi biaya rumah tangga, hendaknya dia menikah. Karena hal itu lebihmenundukkan pandangannya dan menjaga kemaluannya.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.KjnHakim tersebut dengan dibantu oleh H. Nasikhin, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,Drs. H. Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,H.

Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2020/PA.Kjn

687/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.LwkKyatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sandi Kajil bin Sopyanto Kajil, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Padang, KecamatanBalantak, Kabupaten Banggai, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Pemohon ;Indriyani binti

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Lwkdinikahkan oleh KUA Kecamatan Balantak, bernama Mahruman, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan mas kawin berupa uangseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Yusanto Moidadu dan Rosman;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah berhubungan selayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak:4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Lwkyang dilaksanakan tanggal 08 Juni 2018 di Kantor urusan AgamaKecamatan Balantak, Kabupaten Banggai;3.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Lwkmaka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada negaramelalui APBD Pemerintah Daerah Kabupaten Banggai Tahun 2020;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Menyatakan Permohonan para Pemohon gugur;2.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Lwk Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 184.000,00 PNBP Panggilan P : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Lwk

687/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khususyang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LEO PUTRA SITOHANGTempat lahir : Sei SemayangUmur/tgl.lahir : 28 Tahun/ 04 Oktober 1992Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tinta No. 2 Kel.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 24Maret 2021 sampai dengan tanggal 22 Mei 2021;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Mdn, tanggal 22 Februari 2021tentangHal 1 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdnpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor687/Pid.Sus/2021/PNMdn,tanggal22 Februari 2021 tentang penetapan

Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut PasalHal 3 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Leo Putra Sitohang pada hari Rabu tanggal 14Oktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam Tahun 2020 bertempat di Jalan Piring Kel.

Medan Petisah; Bahwa kronologis penangkapan tersebut bermula pada hari Rabu tanggal 14Hal 7 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnOktober 2020 sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Piring Kel. Sei Putih TengahKec.

Dominggus Silaban, S.H., M.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal 13 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN MdnYuridiansyah, S.H.Hal 14 dari Hal 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Mdn