Menyatakan Terdakwa MAULADI WARDANA alias ADIT bin RAHMAD telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapAnak memaksa melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 2407 K/Pid.Sus/2017secara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan AlternatifKesatu kami yaitu Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal

dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan Terdakwa PANJI MARSES bin AHMAD ROFI dan II JODYJHONATHAN bin JON HERMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul dengannya

MAULADI WARDANA alias ADIT bin RAHMADtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara bersamasama;. Menyatakan Terdakwa II.

PANJI MARSES bin AHMAD ROFI, Terdakwa Ill.JODY JHONATAN bin JON HERMAN tersebut di atas telah terobukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatancabul dengannya yang dilakukan secara bersamasama;.

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak dalam dakwaan Subsidair kami.3.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;20Menimbang, bahwa mengenai pemenuhan unsurunsur tersebutdipertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorie VanToelihting adalah menghendaki dan mengetahui ;Menimbang, bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainadalah unsur yang bersifat alternatif elemen artinya untuk membuktikan unsur inicukup hanya satu elemen saja yang

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut:Ad. 1.

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memorie VanToelihting adalah menghendaki dan mengetahui ;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainadalah unsur yang bersifat alternatif elemen artinya untuk membuktikan unsur inicukup hanya satu elemen

Langkat, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korbanMELIANI (berumur 12 tahun) untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara :*Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Pebruari2014 sekira pukul 15.00 Wib ketika saksi korban sedang berada dirumah

Menyatakan Terdakwa SAHDAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tiindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi korban MELIANI (berumur 12 tahun) untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dalam dakwaan pertama;2.Menjatuhkan ..............2.

Menyatakan Terdakwa SAHDAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya';2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan membayar denda sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebuttidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;3.

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam N0o.359/Pid.B/2014/PN.LP tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriStabat tanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 359/Pid.Sus.A/2014/PNStb, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat pertamadalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa SAHDAN telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja Membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya'";2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan membayar denda sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ;3.

Put No108/Pid.B/2018/PN MtpMartapura yang berwenang mengadili atas perkara Melakukan Penganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa menghubungi saksi NOVITA WULANDINI Als DINI BintiNORSAMIDI yang merupakan pacarnya melalui pesan singkat WhatsAppdengan maksud ingin bertemu dengannya namun saksi NOVITAWULANDINI Als DINI Binti NORSAMIDI tidak menjawab pesan tersebutkemudian sekitar jam 21.30 Wita terdakwa

NOVITA WULANDINI Als DINI Binti NORSAMIDImenyuruh terdakwa untuk pulang tetapi terdakwa tidak mau, kemudian saksiNOVITA WULANDINI Als DINI Binti NORSAMIDI keluar dari pagar rumahkontrakan menuju jalan Sukaramai lalu terdakwa mengikuti dari belakanghingga sampai di Jalan Melati Desa Tunggul Irang No. 01 KecamatanMartapura Kabupaten Banjar kemudian terdakwa menyuruh saksi NOVITAWULANDINI Als DINI Binti NORSAMIDI untuk berhenti di Samping toko dijalan melati tersebut karena terdakwa ingin berbicara dengannya

alias DINI binti NORSAMIDI, di persidangandengan di sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Februari 2018 sekitar jam 23.00 Witabertempat di Jalan Melati Desa Tunggul Irang No. 01 KecamatanMartapura Kabupaten Banjar, saksi telah dipukul oleh Terdakwa;Bahwa awal kejadiannya ketika saksi berada di kost bersama temansaksi yang bernama RIESKA kemudian dihubungi oleh terdakwa yangmerupakan pacarnya melalui pesan singkat WhatsApp dengan maksudingin bertemu dengannya

Put No108/Pid.B/2018/PN MtpBahwa awal kejadiannya terdakwa menghubungi saksi NOVITAWULANDINI yang merupakan pacarnya melalui pesan singkat WhatsAppdengan maksud ingin bertemu dengannya namun saksi NOVITAWULANDINI tidak menjawab pesan tersebut, kemudian sekitar jam21.30 Wita terdakwa berangkat dari Banjarmasin menggunakan sepedamotor miliknya menuju rumah kontrakan saksi NOVITA WULANDINI yangberada di Jalan Sukaramai Gang Barakat Martapura dan sesampainya ditempat kost saksi NOVITA sekitar jam 22.30

O1Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar kemudian terdakwa menyuruhsaksi NOVITA WULANDINI untuk berhenti di samping toko di jalan melatitersebut karena terdakwa ingin berbicara dengannya namun saksiNOVITA WULANDINI tidak mau bicara dan langsung meninggalkanterdakwa;Bahwa terdakwa menjadi emosi (marah) kemudian dengan posisi saksiNOVITA WULANDINI sedang berdiri di depan terdakwa dengan posisimembelakangi terdakwa lalu tangan kiri terdakwa arahkan ke bagiandada hingga mengenai leher saksi NOVITA WULANDINI

bukti berdasarkan ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata, maka alat bukti tersebut dapat dipercaya dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk yang merupakan bukti identitas para Pemohon, menerangkan bahwabenar nama para Pemohon sebagaimana dalam surat Pemohonan sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti

Penetapan No.65/Padt.P/2021/PA.BtaMenimbang, bahwa bukti P.11 berupa fotokopi kutipan Akta Nikah,menerangkan bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon terikatperkawinan sah, sehingga keterangan tersebut sempurna dan mengikatsepanjang menyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti P.12 berupa fotokopi kartu

keluarga atas namaayah kandung calon suami Anak para Pemohon, merupakan akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sepanjangmenyangkut isi yang tertuang di dalamnya tidak dibantah oleh pihak lain,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), karenanyadapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.13 berupa fotokopi akta kelahirancalon suami anak para Pemohon, menerangkan calon

suami anak paraPemohon lahir dari pasangan Sulisno dan Idnayati dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel, telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka bukti aquo dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.14 berupa fotokopi Kartu tanda Pendudukatas nama Aziz Mualim, menerangkan bahwa

calon suami anak para Pemohonsaat memiliki Kartu Tanda Penduduk sehingga secara administari calon suamianak para Pemohon telah dewasa, sehingga telah memenuhi syarat meteril alatbukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), maka bukti a guo dapat diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi,merupakan orang dekat para Pemohon.

SUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dalampasal 81 ayat (2) UndangUndang RI.

hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi dibulan Oktober 2011, sekira pukul 14.30 WIB. . atau setidaktidaknya dalam waktu lain dalam bulan Oktober 2011 bertempat di sebuah kamar rumah yangdisewa di Dusun Kudu Rt.01/Rw.01 Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya dalam tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangil, ia terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

SUDI yang sehat secara fisik dan psikis dimana terdakwamampu menjawab segala pertanyaan serta membenarkan identitas dirinya sebagaimanadidakwakan, sehingga dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi ;2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa didepanpersidangan diperoleh fakta bahwa sebelumnya antara saksi dengan terdakwa

No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak makaoleh karena itu Pengadilan berkesimpulan dan berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI.

SUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) Tahundan denda sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Herianto Jafar alias Heri bin Jafar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan

Menyatakan Terdakwa HERIANTO JAFAR Alias HERI BinJAFARbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu = musiihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dimaksud dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum,Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 17 Tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23. Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.2.

Bahwa tiga hari kemudian sekira jam 24.00 wita saksi SURYANININGSIH Alias ANI yang merupakan istri dari Terdakwa dan kakak AnakKorban mendatangi dan memanggil Anak Korban untuk ikut dengannya kerumah Terdakwa, setelah Anak Korban sampai di depan rumah Terdakwa,Anak Korban bertanya bertanya kepada saksi ANI, kenapa saya dipanggil?

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa Herianto Jafar alias Heri bin Jafar terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG PRIYONO bin SIPIN , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut .2.

Madiun, / atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Jombang,yang dengan sengaja melakukan tipu muslimat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,beberapa perbuatan perhubungan sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisuatu perbuatan yang diteruskan ;Terdakwa melakukan dengan cara sebagai berikut :Pada persetubuhan pertama awalnya korban DIANITA CINDY janjian denganterdakwa BAMBANG

Madiun dimana persetubuhan tersebut dilakukan pagi,siang dan malam hari;e Bahwa persetubuhan yang dilakukan saksi dengan terdakwa yang terakhirterjadi pada tanggal 28 Desember tahun 2011 sekira pukul 10.00 Wib di hutanSaradan waduk Kali Bening Madiun;e Bahwa awalnya saksi janjian dengan terdakwa di daerah Pulo Asri Jombang,saat ketemu terdakwa mengajak saksi dengan katakata AYO ML pertamakali terdakwa memaksa saksi dengan membujuk dan merayu untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;e Bahwa saksi menerangkan

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaantunggal yakni berdasarkan pasal 81 ayat ( 2 ) UU Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 (1) KUHP , yang mana unsurunsur adalah sebagaiberikut ;Setiap Orang ;Dengan sengaja ;melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

dahulu mengajak korban untuk pergi kesuatu tempat yang mana tempat tersebuttelah diketahui oleh terdakwa akan dimungkinkan perbuatan tersebut dapat terlaksanayaitu melakukan persetubuhan dengan korban, selain itu terdakwa juga memanfaatkancinta korban kepada terdakwa untuk melancarkan perbuatannya (melakukanpersetubuhan).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti danterpenuhi;Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

Kutipan Akta Kelahiran Nomor:902 / IND / 1995 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang dimana dalam Akta tersebut diterangkan bahwa korban DIANITACINDY lahir pada tanggal 14 Pebruari 1995 yang berarti korban masih berumurkurang lebih 17 tahun sehingga ketika terdakwa melakukan perbuatan tersebut korbanmasih dikategorikan sebagai anak anak dalam undang undang tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti Ssusunan keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa perkawinan Para Pemohontelah tercatat di Kantor Urusan Agama, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti perkawinanPara Pemohon telah tercatat

di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 17 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan anak

ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon,;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon untukHlm. 9 dari 14 hlm.

Penetapan No. 575/Pdt.P/2020/PA.Sbsmenikahkan anaknya telah didaftarkan pada Kantor Urusan Agama setempat,namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencukup batas minimalusia untuk menikah, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti anak Para Pemohonbelum mencukupi batas minimal usia untuk menikah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.6) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan calon isteri anak Para Pemohon telahhamil

selama kurang lebih berusia 16 minggu, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti calon isteri anak Para Pemohon telah hamil;Menimbang, terhadap dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan buktibukti surat, keterangan anak Para Pemohon, keterangan calonisteri anak Para Pemohon, Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa anak Para Pemohon berumur 17 tahun 10 bulan,sedangkan calon isteri anak Para Pemohon berumur 17 tahun 5 bulan

Sar pada hari Jumat tanggal 24 Juli2015 sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain antaratahun 2008 sampai dengan tahun 2015 bertempat di Jorong Guguk Villa NagarGuguk Sarai Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok atau setidaktiaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi Cici Susantiyang berusia 14 tahun melakukan persetubuhan dengannya

Bahwa terdakwa suka melakukan kekerasan terhadap saksikorban bila saksi korban menolak keinginan terdakwa untuk melakukanpersetubuhan dengannya dengan cara memukul dan menendang. Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Cici Susanti sedanghamil dengan usia kehamilan + 2930 minggu sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 179/VER/PuskSL/VIII/2015 tanggal 19 Agustus 2015 yang dibuat oleh dr.

pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2015sekitar pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain antara tahun2008 sampai dengan tahun 2015 bertempat di Jorong Guguk Villa NagariGuguk Sarai Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu saksi Cici Susantiyang berusia 14 tahun melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak bernama ALFIAN UMAMIT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya; sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pelatihan kerja di Lembaga Pemasyarakatan Kelas IIB Sanana selama 3 (tiga) bulan; 3.

Oktober 2019 sekitar pukul 18.30 WIT atau setidaktidaknya pada satu waktudalam bulan oktober 2019 bertempat didalam kelas X IPS 2 MA Negeri 1Sanana di desa Fatce Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negen Sanana yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak yakni Anak Korban NURUL MEYZA D RAHADA alias MEImelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Anak ALFIAN UMAMIT Alias ALFIAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang No. 17 tahun 2016 tentangPenetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 Jo Undangundang No. 35 Tahun 2014tentang perubahan Undangundang No. 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Anak dengan

celana short berwarna biru tua,dikembalikan kepada Anak Korban Nurul Meyza D Raharda Alias Mei:Membebani Anak membayar biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah;Menimbang, bahwa sesuai dengan putusan Pengadilan Negeri SananaNomor 3/Pid.SusAnak/2020/PN Snn tanggal 27 Oktober 2020, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1Menyatakan Anak ALFIAN UMAMIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Raharda sebagai korban tindakpidana yang dilakukan oleh Anak dan tidak ada korban orang lain, maka dengandemikian kwalifikasi amar putusannya adalah Anak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya tanpa disertai kalimat: afau dengan orang lain;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan banding perkaraini, namun Penuntut Umum tidak mengajukan alasan banding dalam MemoriBanding;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding sependapat

Menyatakan Anak bernama ALFIAN UMAMIT tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya; sebagaimana dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan pelatinan kerja di Lembaga Pemasyarakatan KelasIIB Sanana selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa : KATILAN Als GENDUNG BIN TOLU (ALM) , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2.

GEDUNG BIN TOLU (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGANSENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN ATAU ANCAMANKEKERASAN MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 (2)UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 (1) KUHP ;2.

DusunSumberkepuh, Desa Butuh, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Kediri , dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korban Nurdiana Fakila bin Mujiono (Alm) yang sesuaidengan Surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6400/D/III/2000 tanggal 31 Maret2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, masih berumur 15 (limabelas) tahun 7 (tujuh) bulan, melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa : KATILAN Als GENDUNG BIN TOLU (ALM) ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKUNTUK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh)tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000. (enam puluh juta rupiah) denganketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumankurungan selama : 3 (tiga) bulan ;3.

Sidorejo KotaSalatiga atau termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Salatiga berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.

Di dapatkan Iuka akibat kekerasan tumpulberupa lecet pada bibir kecil alat kelamin dan robekan lama pada selaput dara.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana dengan sengaja melakukantipu =muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016 tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti UU No. 01 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas UU No. 23 Tahun 2002

Sidorejo Kota SalatigaPengadilan Negeri Salatiga berwenang untuk mengadilinya, yang melanggarketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 76D yaitu setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Menyatakan terdakwa RENU KELANA PUTRA Bin RATENO bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yang melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 17 Tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU No. 01 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu kami.2.

Menyatakan Terdakwa Reno Kelana Putra Bin Rateno, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sejumlahHalaman 5, Putusan Nomor 195/PID.SUS/2019/PT SMGRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan bila pidana denda tidakdapat dibayar maka diganti dengan pidana

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti benar identitas Para Pemohon dancalon mempelai sebagaimana dalam permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan bahwa susunan keluarga ParaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan

keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.5) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur anak Para Pemohon saat ini,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehinggaterbukti anak Para Pemohon saat ini berumur 17 tahun;Him. 13 dari 19 hlm.

Penetapan No. 40/Pdt.P/2021/PA.MTKMenimbang, bahwa muatan dari bukti (P.7) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan umur calon suami anak Para Pemohonsaat ini, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti calon suami anak Para Pemohon saat ini berumur 22 tahun;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.8) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang

terakhir pendidikan anak ParaPemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.9) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan jenjang terakhir pendidikan calonsuami anak Para Pemohon, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sehingga terbukti pendidikanterakhir calon suami anak Para Pemohon;Menimbang

, bahwa muatan dari bukti (P.10) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan kehendak Para Pemohon telahdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setempat, namun ditolak karena anak ParaPemohon masih di bawah usia minimal untuk menikah, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende),sehingga terbukti pendidikan terakhir anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.11) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan penghasilan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FESTER PENU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan terhadap Anak Untuk Melakukan Persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun

Adelfi Runesi,korban lahir pada tanggal 23 April 2007 sehingga pada saat terdakwabersetubuh dengannya, korban masih berumur 13 tahun oleh karenanya korbanmasih tergolong anak.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, didapatkan luka akibat kekerasantumpul berupa robekan baru pada selaput darah sesuai Visum et repertumNomor : 445/251/PKBN/IX/2020 tanggal 14 September 2020.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 81 ayat (2) UU R.I.

Adelfi Runesi,korban lahir pada tanggal 23 April 2007 sehingga pada saat terdakwabersetubuh dengannya, korban masih berumur 13 tahun oleh karenanya korbanmasih tergolong anak.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, didapatkan luka akibat kekerasantumpul berupa robekan baru pada selaput darah sesuai Visum et repertumNomor : 445/251/PKBN/IX/2020 tanggal 14 September 2020.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalampasal 82 ayat (1) UU R.I.

Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1) Unsur Setiap Orang;2) Unsur Dengan Sengaja;3) Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang LainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain:Menimbang, bahwa pengertian melakukan kekerasan menurut R.SOESILO dalam bukunya KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PIDANA(KUHP) serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, padahalaman 98 penjelasan pasal 89 KUHP dijelaskan bahwa yang disamakandengan melakukan kekerasan menurut pasal ini ialah membuat orang jadipingsan atau tidak berdaya.

Adelfi Runesi, korban lahir pada tanggal 23 April 2007sehingga pada saat terdakwa bersetubuh dengannya, korban masih berumur 13dan apabila dihubungkan dengan ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangundangNomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah pertama menjadi undangundang nomor 35 Tahun 2014 dan diubah kedua menjadi UU R.I.

sekira jam 15.30 WIB bertempat diRamba Lending Dusun VI Ramba Desa Babat Banyuasin Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin, saksi bersamasama teman saksi Brigpol M Jailani telahmenangkap terdakwa karena menjual judi togel Singapur ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena Informasi dari masyarakat ;e Bahwa terdakwa waktu ditangkap sedang menunggu pembeli dirumahnya ;e Bahwa menurut terdakwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat, kalau pemasang berminat dapat memasang dengannya

2010 sekira jam 15.30 WIB bertempat diRamba Lending Dusun VI Ramba Desa Babat Banyuasin Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin, saksi bersamasama teman saksi BriPka Agus Yanto telahmenangkap terdakwa karena menjual judi togel Singapur ;Bahwa terdakwa ditangkap karena Informasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa waktu ditangkap sedang menunggu pembeli dirumahnya ;Bahwa menurut terdakwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat, kalau pemasang berminat dapat memasang dengannya

keterangan saksisaksi, sehinggabenar bahwa yang dimaksud barang siapa oleh Penuntut Umum dalam surat Dakwaannya tersebutadalah Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka menurut MajelisHakim, unsur barang siapa telah terpenuhiAd.2. unsur Tanpa mendapat Izin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan dengan masyarakat, kalaupemasang berminat dapat memasang dengannya

dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Ramba Lending Dusun VI Ramba Desa Babat Banyuasin Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin, Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi SAungai Lilin karena menjualjudi togel Singapur, perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan dengan masyarakat,kalau pemasang berminat dapat memasang dengannya

untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Menimbang, bahwa unsur ke 3 dari pasal 303 ayat (1) ke1, ke2 KUHP ini bersipatalternatif, apabilah salah satu unsur nya terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas ternyata bahwa perjudian tersebut dilakukan dengan cara menawarkan denganmasyarakat, kalau pemasang berminat dapat memasang dengannya

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan2. Membebaskan ia terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN olehkarena itu dari Dakwaan kesatu Pramair3.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (21) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan4.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganOrang lain;Ad. 1.

subsidair ini dianggap telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad. 2 DENGAN SENGAJA MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANGLAINMenimbang, bahwa unsur kedua dalam Pasal 81 ayat (2) UU Nomor23 tahun 2002 terdiri dari beberapa sub unsur perbuatan yang dirumuskansecara alternatif, beberapa sub unsur itu antara lain:1.

Menyatakan Terdakwa ROSIDIN als EGA bin OAN SULAEMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp 60.000.000(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan masingmasing selama 3(tiga) bulan5.

April tahun 2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain di dalam tahun 2015 di rumah Terdakwabertempat di RT 01 Jaluar 1 Blok A Desa Marga ManunggalJaya Unit IV Kecamatan Sungai Bahar Kabupaten Muaro Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SengetiDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu SAKSI I yang masihberumur 15 tahun berdasarkan Surat Ijazah Sekolah Dasartanggal 16 Juni 2012 melakukan persetubuhan dengannya

Saksi SAKSI I Jangan Kau Bilang DenganKeluargamua, Kalau BilangBilang Aku Santet Keluargamua Dan Kalau BilangDengan Pacarmua Aku Bunuh Pacarmu, dan selanjutnya Terdakwamemberikan uang jajan kepada Saksi SAKSI I sebesar Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah);e = Selanjutnya awal bulan Februari 2015, sekira pukul tidak diingatlagi, Saksi SAKSI I datang kerumah Terdakwa dengan maksudmembersihkan rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengajak Saksi SAKSI I untuk melakukan persetubuhan/hubungan suami isteri dengannya

2015 atau setidaktidaknyapada waktu lain di dalam tahun 2015 di rumah Terdakwabertempat di RT 01 Jaluar 1 Blok A Desa Marga ManunggalJaya Unit IV Kecamatan Sungai Bahar Kabupaten Muaro Jambiatau. setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri SengetiDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkankebohongan atau membujuk anak yaitu SAKSI I yang masihberumur 15 tahun berdasarkan Surat Ijazah Sekolah Dasartanggal 16 Juni 2012 melakukan persetubuhan dengannya

Saksi SAKSI I Jangan KauBilang Dengan Keluargamua, Kalau BilangBilang Aku Santet KeluargamuDan Kalau Bilang Dengan Pacarmu Aku Bunuh Pacarmu, dan selanjutnyaTerdakwa memberikan uang jajan kepada Saksi SAKSI I sebesar Rp50.000,00(lima puluh ribu rupiah);e Selanjutnya awal bulan Februari 2015, sekira pukul tidak diingatlagi, Saksi SAKSI I datang kerumah Terdakwa dengan maksudmembersihkan rumah Terdakwa, selanjutnya Terdakwamengajak Saksi SAKSI I untuk melakukan persetubuhan/hubungan suami isteri dengannya

Unsur Jika ada perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa, sehingga harus dipandangsebagai suatu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi padabulan Januari 2015 sekira pukul tidak diingat lagi, Terdakwa menyuruh Saksi SAKSI Iuntuk masuk kedalam kamar khusus, lalu Terdakwa mengajak untuk melakukanpersetubuhan/hubungan suami isteri dengannya dengan cara membujuk dan merayuSaksi SAKSI I untuk membuka

Zainur Risky tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di BAPAS Kelas I Surabaya;

Menyatakan Terdakwa YUSTER NUBAN terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimanadakwaan kami kesatu yakni melanggar ketentuan Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2016 tentang penetapan peraturan pengganti UU No.1 Tahun2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

Timor Tengah Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSoe yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya terhadap anak korban MELDA LIUFETO yangberumur 17 tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5302LT160620170024 Tanggal 16 Juni 2017 yang di tandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil an. Drs SEMUEL L.

Saat ituTerdakwa menangkap saksi di dapur dan memaksa ingin bersetubuhdengan saksi. saat itu saksi menolak, namun Terdakwa mengancamsaksi, akan melukai saksi dengan parang yang dibawanya, sehinggasaksi menuruti keinginan Terdakwa untuk bersetubuh dengannya ;Bahwa peristiwa persetubuhan yang ketiga terjadi di kebun. Pada soreitu, saksi sedang sendiri di kebun, sedang mencari kayu bakar.

Soedibawanya, sehingga saksi menuruti keinginan Terdakwa untukbersetubuh dengannya ; Bahwa Peristiwa persetubuhan yang keempat kalinya terjadi di rumahTerdakwa. saat itu saksi pergi menginap di rumah Terdakwa. padamalam hari, ketika saksi sudah tidur nyenyak, tiba tiba Terdakwamasuk ke dalam kamar saksi, membuka celana luar dan celana dalamsaya secara paksa, dan menyetubuhi saksi.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad.1.