• Norbu GT. 228 No.858/PPj;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa

• 330 (tiga ratus tiga puluh) karton merek milo;
• 32 (tiga puluh dua) karton susu merk Dutch Lady;
• 48 (empat puluh delapan) karton merk Anlene;
• 63 (enam puluh tiga) karton permen merk Hacks;
• 16 (enam belas) karton merk Maggi Chicken Stok,
• 13 (tiga belas) karton sabun merk Summer Body Shampoo,
• 3 (tiga) karton

  Norbu GT. 228 No.858/PPj

Dikembalikan kepada Saksi Eric Steven;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Norbu GT.228 No.858/PPj asal Malaysiatujuan Indonesia, yang saat ini ditimbun pada di Tempat PenimbunanPabean (TPP) Kantor Wilayah DJBC Sumatera Utara.

Norbu GT.228 No.858/PPj sebanyak 660 (enam ratus enampuluh) karton menyalahi ketentuan di dalam Permendag Nomor 87/MDAG/PER/10/2015 Jo. Permendag No. 12 Tahun 2018 Jo. PermendagNo. 121 Tahun 2018 jo. Permendag 24 Tahun 2019 Jo.

Norbu GT.228No.858/PP seperti Milo, Susu Anlene, Permen Hacks, obat, Roti dsbmerupakan kegiatan pemasukan obat dan makanan yang harusmendapat persetujuan dari Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan(BPOM); Bahwa KM.

Norbu GT. 228 No.858/PPj Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sarana pengangkut dapat dirampas untukNegara apabila sarana tersebut sematamata digunakan untuk melakukantindak pidana sebagaimana dalam Pasal 102 dan Pasal 102 (a);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan 1 (Satu) unitkapal KM Norbu GT 228 No. 858/PP) adalah kapal yang nyatanyata secararutin dipergunakan untuk mengangkut barangbarang Ekspor berisi sayurmayur dan buahbahan dan rempahrempah untuk dibawa

ke Malasya dankapal tersebut mempunyai ijin dan surat menyurat yang lengkap;Menimbang, bahwa terhadap KM Norbu GT 228 No. 858/PPj olehPenunut Umum agar dirampas untuk negara Majelis tidak sependapatHalaman 33 dari 37 Putusan Nomor 288/Pid.B/2021/PN Kisdengan pertimbangan bahwa Kapal Norbu Gt 228 No.858/PPj mempunyaidokumen yang lengkap dan rutin mengangkut barangbarang berupa sayurmayur, buahbuahan dan rempahrempah dari Tanjung Balai ke Malasyadan adapun ternyata ketika kapal pulang ke Indonesia

• No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.7.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.tanggal 3 Agustus 2015 pukul 22.00 WIB Terdakwa menghubungi sdr.MENIR dan mengatakan akan mengambil Narkotika jenis Shabusebanyak % JI kemudian sdr. MENIR meminta Terdakwa untukmenemuinya di daerah Gandaria Cibarusah selanjutnya Terdakwamenemui sdr.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.12putin dengan berat netto akhir 0,0262 gram setelah diperiksa di dalam bekasbungkus rokok Magnum Filter setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti kristal warna putin No.1 dan urineAn.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.16Narkoba BNN, dimana barang bukti yang diterima yaitu : 1 (satu) bungkusplastik bening berisikan kristal warna putin dengan berat netto akhir 0,0262gram setelah diperiksa di dalam bekas bungkus rokok Magnum Filter setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktikristal warna putih No.1 dan urine An.

  No.858/Pid.Sus/2015/PN.Bks.

• 858/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

  NOMOR : 858/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :e IRIYANTI, Tempat lahir di Magelang, Tanggal lahir 1 Agustus1984, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal Desa Tempursari RT 17 RW 04, Kecamatan Wungu,Kabupaten Madiun ;Selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON.Pengadilan

  Negeri tersebut ;Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal18 Oktober 2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal25 Oktober 2012 ;e Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun No. : 858/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 18 Oktober 2012tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini danPenetapan hari sidang oleh Hakim No. : 858/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntertanggal 18 Oktober 2012 tentang hari sidang ;e Telah memeriksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan

  ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 18 Oktober 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 18 Oktober 2012,dibawah Nomor Register No. : 858/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  AIK Rp. 26.500,Jumlah Rp. 200.000,Salinan PenetapanNomor : 858/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 25 Oktober 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI,SH.NIP. : 195907011980112001 Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTI,SH.NIP. : 195907011980112001 1010

• Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 31 Juli 2012,Nomor : 858/Pid.B/P.A./2012/PN.LPLD. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa TENGKU ISMAD HADI Alias ADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN ;Menghukum terdakwa TENGKU ISMAD HADI Alias ADI oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa

  Akta Permintaan Banding Nomor : 858/Pid.B/PA/2012/PN.LPLD. yangdiperbuat dan ditanda tangani oleh : ILHAM PURBA, SH., Panitera padaPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01Agustus 2012 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan tersebut diatas, permintaan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa, pada tanggal 10 Agustus 2012 ;5.

  telah mempelajari dan mencermatiMemori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Memori Bandingmana, sejauh ada relevansinya, dianggap telah termasuk dalam pertimbanganhukum dibawah ini ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara, meliputi surat dakwaan,berita acara persidangan, keterangan saksisaksi, surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum, termasuk salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 31 Juli 2012, Nomor : 858

  dijatuhkantersebut dinilai sudah cukup adil dan atas perbuatan Terdakwa, karena disampingkeluarga dan orang tua Terdakwa menyatakan bersedia dan sanggup untukmembimbing Terdakwa, jika Terdakwa terlalu lama dipenjara, dikhawatirkandapat mempengaruhi perkembangan mental Terdakwa, sehingga pidana yangdiajatuhkan dapat menjadikan Terdakwa insyaf dan menyadari kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 31 Juli 2012, Nomor :858

  dandijatuhi pidana, maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;Mengingat terutama pasal 362 KUHP, UU RI No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak, pasalpasal dari Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta ketentuan peraturan perundang undangan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 31 Juli 2012,Nomor : 858

• No.858 K/PDT/2017 tanggal 19 Maret 2020 yang diletakan Pengadilan Negeri Sampit sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 No.6/Eks/2019/PN.Spt, Jo. No.90/Pdt.G/2015/PN.Spt, Jo. No.61/PDT/ 2016/PT.PLK, Jo. No.858 K/PDT/2017., tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;

• Memerintahkan sita eksekusi terhadap objek bantahan Pembantah yang telah diletakan Juru Sita Pengadilan Negeri Sampit sesuai Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 No.6/Eks/2019/PN.Spt, Jo.

  No.858 K/PDT/2017 untuk diangkat;

• Menghukum Terbantah 1 untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara inisebesar Rp2.586.000,00 (dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
• Menolak bantahan Pembantah selain dan selebihnya;

• No. 858 K/PID /2014Terdakwa menyerahkan 3 lembar cek kontan tanpatanggal sebanyak 2 lembar cek senilai Rp250.000.000,00dan 1 lembar lagi senilai Ro300.000.000,00.

  No. 858 K/PID /201410Terdakwa meminjam dua tahap peminjaman. Yang pertama sebesarRp500.000.000; (lima ratus juta rupiah) Sdr. FRENKY SO mentransfer kerekening Bapak Terdakwa Almarhum HERMANTO di Bank DanamonCabang Putri Hijau, pada sekitar tahun 2008 tanggal dan bulannyaTerdakwa sudah lupa. Dan yang kedua sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan tunai yang pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

  No. 858 K/PID /201412Bahwa dengan adanya Surat Pembagian Waris tersebut, Terdakwa danSdr. FRENKY SO percaya dan yakin jika ada pembeli atas pabrik berikuttanahnya Terdakwa telah berhak untuk menandatangani jual belinyasekaligus melunaskan hutang almarhum HERMANTO kepada BankDanamond Cabang Putri Hijau, sisanya digunakan untuk membayarhutang Terdakwa kepada Sdr.

  No. 858 K/PID /20141612. Roda Kereta Sorong 10 Unit13. Convayer Rol Plastik 1 Unit14.

  No. 858 K/PID /201420Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum. NIP. : 19581005 198403 1 001

• MENGADILI :-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 858/Pid.B/2015/ PN.Dps, tanggal 31 Maret 2016 yang dimintakan banding ; -- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 7.500,- ( tujuh ribu lima ratus rupiah);

  ./26 September 1963.Jenis Kelamin : lakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Laksamana I No.11 Renon Denpasar dan Br.DinasWani Desa Kerambitan Kabupaten Tabanan.Agama : HinduPekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal Nomor: 858 / Pid.B/2015 / PN.Dps. tanggal 31 Maret 2016 dalam putusan terdakwa tersebut diatas ;Menimbang,

  Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (seribu rupiah) dibebankan kepadaterdakwa. 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nn neem nnnMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 31Maret 2016 Nomor: 858 / Pid.

  telah diajukan dalam tenggang waktu dan dilakukan dengan tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan oleh undangundang, olehkarenanya permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam upaya banding telah mengajukankeberatan (memori bandingnya) terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pembanding/dahulu Terdakwa keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar No. 858

  Bahwa Pembanding/dahulu Terdakwa keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Denpasar No. 858/Pid.B/2015/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal31 Maret 2016, yang menjatuhkan pidana atas diri Pembanding/dahuluTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanmasih terasa berat untuk Pembanding/dahulu Terdakwa dan meminta hukumanyang seringanringannya;.2.

  Atau apabila Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seringan ringannya;Halaman 11 dari 14 Putusan No : 16/PID/2016/PT.DPS12Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 858/Pid.B/2015/PN Dps tanggal 31 Maret 2016, serta membacaberita acara sidang, keterangan saksisaksi serta buktibukti yang diajukan dimukapersidangan serta keberatan terdakwa sebagaimana uraian dalam memoribandingnya

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Sda dicabut;

  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431000,- ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

  858/Pdt.G/2019/PA.Sda

  Bahwaselama melangsungkan pernikahan antara Pemohon dan TermohonHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt. G/2019/PA Sdatelah dikaruniai 2 (dua) anak , yang masing masing bernama ; Anak I. Lahir, 28Juli 2011, di Sidoarjo.Anak II. Lahir, 10 Juni 2014 di Sorong.3. Bahwasetelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggalbersama dengan orang tua Termohon jselama 2 minggu di Trosobo. Setelahitu Pemohon dan Termohon pindah rumah di Prambon Sidoarjo ;4.

  Bahwa mengingat hubungan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan Termohon juga sudah meninggalkan Pemohon , makajalan terbaik bagi Pemohon adalah mengajukan gugatan Cerai Talak;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt. G/2019/PA Sda9. Bahwahakekat perkaw inan adalah untuk menjadikan keluarga yang bahagia dankekal sesuai dengan amanat Undangundang Perkawinan No. 1 Tahun 1974.Namun amanat tersebut tidak nampak pada kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon ;10.

  SUSIDAIRAtau apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain,Pemohon mohon diberi putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, kuasaPemohon telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap persidangan,karena panggilan pada Termohon belum sampai, sehubungan Termohon telahpindah tempat tin ggal:Bahwa Majelis Hakim telah memberi saran kepada Pemohon melaluikuasanya agar dapat rukun kembali dengan Termohon;Halaman 3 dart 5 putusan Normor 858

  Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt. G/2019/PA.Sda dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan Agama Sidoarjomencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 858/Pdt.

  Meterai Rp6.0Q0,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 darl 5 putusan Nomor 858/Pat. G/2019/PA.Sda

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Stb dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2022/PA.Stb

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bms
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2021/PA.Bms

• 858/Pid.B/2014/PN Sgl.

  Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/dtanggal 30 Nopember 2014 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Nopember 2014 s/d 9 Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 24 Nopember 2014 s/d tanggal 23Desember 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 24 Desember2014 s/d tanggal 21 Februari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor: 858

  /Pid.B/2014/PNSgl., tanggal 24 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 858/Pid.B/2014/PN Sgl., tanggal 24Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sel.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, alat bukti Surat dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

  TARIGAN tertanggal 13Oktober 2014 dengan kesimpulan hasil analisis mikroskop kadar SN 70,63 %.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161UndangUndang RI Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi MUHAMMAD MIRWAN Als MIRWAN Als IMING BinSYAHABUDIN (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 858

  Bangkakarena kedapatan menampung pasir timah tanpa izin;Menimbang, bahwa setelah dilakukan penggeledahan didalam rumah milikterdakwa dan didapat 17 (tujuh belas) kampil pasir timah dengan berat keseluruhannya +Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sgl.792 (tujuh ratus sembilan puluh dua) kilogram di dalam rumah milik terdakwa di JalanSinar Raya Desa Sempan RT. 02 RW. 02 Kec. Pemali Kab.

  Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.B/2014/PN Sgl.

• NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul08.30 wib bertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No.858 Kel. Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi ;Bahwa saksi adalah karyawan PT.

  NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul 08.30 wibbertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel. PadasukaKec. Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti bagaimana Terdakwa melakukanpenggelapan terhadap kantor PT. NSC FINANCE yang beralamat di Jalan AmirMachmud No. 858 Kel. Padasuka Kec.

  NSCFINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul 08.30 wibbertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel. PadasukaKec. Cimahi Tengah Kota Cimahi;e Bahwa berawal pada tanggal 11 September 2016 saksi datang ke kantorPT. NSC FINANCE yang beralamat di Jalan Amir Machmud No. 858 Kel.Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi dengan maksud untuk melunasikewajibannya dalam membayar cicilan untuk pembiayaan dengan jaminanBPKB an.

  NSC FINANCE pada hari Senin tanggal 14 November 2016 sekitar pukul08.30 wib bertempat di kantor NSC Finance Jalan Amir Machmud No. 858 Kel.Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahi; Bahwa berawal dari saksi AGUS JAMALUDDIN yang merupakan salahsatu konsumen dari PT. NSC FINANCE mendatangi kantor PT.

  NSC FINANCE yang beralamat JalanAmir Machmud No. 858 Kel. Padasuka Kec. Cimahi Tengah Kota Cimahisebagai PIC A/R atau kepala piutang PT.

• 858/Pdt.G/2011/PA-Lpk

  PUTUSANNomor : 858/Pdt.G/2011/PALpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, peker jaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KecamatanTanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWANTERGUGAT

  tidak diketahui keberadaannya baik didalam ataupun di luar Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah memeriksa semua Surat dalam berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 30 September2011 mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lubuk Pakam Register Nomor : 858

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.1 dari 8 halamanpada tanggal 22061999.Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, serta hidup rukun dandamai.Bahwa sejak awal menikah Tergugat selalu kurang dalam memberikan nafkahyang mengakibatkan mulainya terjadi selisih paham dan pertengkaran antaraPengugat dengan Tergugat.Bahwa 1(satu) bulan sebelum puasa tahun 2010 Tergugat permisi kepadaPenggugat untuk pergi ke tempat temannya, akan tetapi

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.3 dari 8 halaman1.

  No. 858/Pdt.G/2011/PALpkHal.7 dari 8 halamanoleh kami Dra. Hj Masdaniar, S.H sebagai hakim Ketua Majelis, H. Khairul Azan, S.H.dan Dra. Hj Erpi Desrina Hasibuan, S.H masingmasing sebagai hakim anggota,putusan mana pada hari itu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh ketua majelis dan hakimhakim anggota tersebut dibantu SitiAisah Harahap, S.H sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua majelis,Dra. Hj.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 858/Pdt.G/2023/PA.Tsm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan Penggugat utuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- ( enam ratus satu ribu Rupiah)

  858/Pdt.G/2023/PA.Tsm

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.91.000 ,- (sembilan satu ribu rupiah);

  858/Pdt.G/2019/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.CbnZN 2)Kaya iaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Ambar Budiarti binti Slamet Riyadi, umur 25 tahun, agama , pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diPabuaran Asri Blok B15, No. 07, RT. 013, RW. 008, KelurahanPabuaran Mekar, Kecamatan Cibinong, Kabupaten

  Sutangkas, umur 28 tahun, agama , pendidikan D1,pekerjaan Marketing, tempat kediaman di Pabuaran Asri BlokB15, No. 07, RT. 013, RW. 008, Kelurahan Pabuaran Mekar,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 858

  Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal yang dibacakan dalampersidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halanganyang

  Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara insejumlah Rp.91.000 , (Sembilan satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 04 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Jumadilawal 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Drs. H. Mukhlis, M.H.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1. 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia,2. 858 (delapan ratus lima puluh delapan) lembar pecahan 100 dolar Amerika.3. 319 (Tiga ratus sembilan belas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil.4. 7 (tujuh) lembar uang pecahan 100.000 Dolar Amerika.5. 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapur6. 1 (satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia.7. 1 (satu) lembar uang pecahan (setengah) rupiah Indonesia

  meyakinkantelah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan Menyimpan Uang Palsu sebagimanadiatur dan diancam dalam Pasal 245 KUHP sesuai dalam dakwaan penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NARHAWI Bin AMUN oleh karena itu denganpidana penjara selama 04 (EMPAT) TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia,e 858

  Bayah ternyata uang tersebut palsu, selanjutnya saksi PIANAlias Bejo melaporkan uang palsu yang diterimannya dari terdakwa yaitu tiga lembaruang palsu pecahan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dengan nomor seri TEJ587803,GAD952916 dan PHJ833201 kepada Polsek Bayah untuk diproses lebih lanjut.Bahwa pada saat anggota Polisi melakukan penangkapan dan penggeledahan di rumahterdakwa kemudian ditemukan uang palsu berupa 121 (seratus dua puluh satu) lembarpecahan 100.000 (seratus ribu rupiah) indonesia, 858

  (Tiga ratus sembilanbelas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil, 7 (tujuh) lembar uang pecahan100.000 Dolar Amerika, 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapura, 1(satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia, (satu) lembar uangpecahan 2 (setengah) rupiah Indonesia, 5 (lima) lembar uang pecahan 100.000rupiah Indonesia.Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan saksi diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858

  Tiga ratus sembilanbelas) lembar uang pecahan 5000 Peso Brasil, 7 (tujuh) lembar uang pecahan100.000 Dolar Amerika, 2 (dua) lembar uang pecahan 10.000 Dolar Singapura, 1(satu) lembar uang pecahan 10 (sepuluh) sen Indonesia, (satu) lembar uangpecahan 2 (setengah) rupiah Indonesia, 5 (lima) lembar uang pecahan 100.000rupiah Indonesia.e Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan saksi diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858

  Selanjutnya setelahdiperiksa dan diteliti oleh ahli Special Agent Kevin Traylor menerangkanPage 13 of 22, Putusan Nomor 228/Pid.B/2012/PN.RKB.berdasarkan pengetahuan dan keahliannya bahwa uanguang kertas tersebut tidakasli atau bisa dikatakan palsu.e Bahwa pada saat pemeriksaan dipersidangan terdakwa diperlihatkan barang buktiberupa 121 (seratus dua puluh satu) lembar pecahan 100.000 (seratus ribu rupiah)indonesia, 858 (delapan ratus lima puluh delapan) lembar pecahan 100 dolarAmerika, 319 (Tiga

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Wsb dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.910.000,- (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);
  

  858/Pdt.G/2021/PA.Wsb

• Putusan Nomor 2060 K/Pid.Sus/20191 (satu) buah skrop dari sedotan ;2 (dua) buah sedotan warna hitam ;1 (satu) buah HP merk VIVO warna krem ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Membaca Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 858/Pid.Sus/2 018/PN.Sby tanggal 2 Juli 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI bin ARDIANSUBIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 642/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Juli 2018Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Sby yang dimintakan banding tersebut:MENGADILI SENDIRI:1.

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 858/Akta Pid.Sus/2018/PNSby yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 November 2018, Penasihat HukumTerdakwa untuk dan atas nama Terdakwa (berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 November 2018) mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan

  SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 858/Pid.Sus/2 018/PN.Sbytanggal 2 Juli 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum

  2060 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:= Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAFIRDAUS ARFIGIAN alias FIGI bin ARDIAN SUBIANTO tersebut:; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 642/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 27 Agustus 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 858

• Bahwa pada tanggal 22 Maret 1984, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan sesui dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor 858/44/II/1984 tanggal 22 Maret 1984;2. Bahwa setelah menikah sampai sekarang para Pemohon hidup berumahtangga dengan rukun harmonis hingga dikaruniai 2 orang anak;3.

  Menyatakan bahwa nama Pemohon dan Pemohon ll, Pemohon danPemohon Il sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:858/44 /IIV1984 tanggal 22 Maret 1984 yang benar adalah Marwan binJoyo Kemat, Bojonegoro, 07 April 1962 dan Kartini binti Sakor, Bojonegoro,03 Juni 1969 sebagaimana yang tercantum dalam Kartu Keluarga;3.

  SuratSurat:1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , nomor3522100704620001, bertanggal 09 November 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon Ill, nomor3522104306670004, bertanggal 09 November 2012, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 858/44/II/1984, bertanggal 22Maret

  Pengadilan Agama atau Mahkamah Syariyah,dengan demikian perkara a quo berada dalam lingkup kewenangan PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa pada tanggal 22Maret 1984, Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Baureno,Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur, sesuai rukun pernikahan yangditentukan oleh Hukum Perkawinan Islam, namun nama Pemohon danPemohon Il yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 858

  Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Para Pemohon yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah nomor 858/44/II/1984 bertanggal22 Maret 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro sebagai berikut:a. Nama Pemohon! semula tertulis Pemohon menjadi Marwan bin JoyoKemat;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon semula tertulis Bedahan, 25 tahunmenjadi Bojonegoro, 07041962;c. Nama Pemohon Il semula tertulis Pemohon Il menjadi Kartini bintiSakor;d.

• Mengadili :

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  ., namanama tersebutadalah Pengacara & Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM)Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1461/Pid.Sus/2020/PT MDNberalamat di Kantor Pengadilan Negeri Kisaran, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 September 2020Nomor 1461 /Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2.

  Penetapan Hakim Ketua Nomor 1461/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 24September 2020 tentang penetapan hari sidang;Setela membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 September 2020Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelah membaca surat dakwaan No.Reg.Perkara: PDM 144/BB/Enz.2/07/2020tanggal 20 Juli 2020, sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa dia Terdakwa ASENG MARUDUT SINAGA Alias ASENG, pada hariRabu

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 tersebut, Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 326/Akta.Pid.B/2020/PN Kis,tanggal 8 September 2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru

  Sita PenggantiPengadilan Negeri Kisaran sebagaimana Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KisaranNomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8 September 2020 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 327/Akta.Pid.B/2020/PNKis, tanggal 8 September 2020 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

  /Pid.Sus/2020/PN Kis, tanggal 8September 2020 atas putusan tersebut, sehingga Majelis Hakim tidakmengetahui alasan dan keberatan dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memperhatikandan mempelajari putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 September 2020Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Kis, unsur unsur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika seluruhnya telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam