Ditemukan 593 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : binti bukti bakti bekti bukit bitti biati
Pengadilan PN SABANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SABANG Nomor 29/Pid.B/2013/PN-SAB
Tanggal 6 Maret 2014 — I. SISWANTO Bin SARWO SUNARIO II. BAYU PAMUNGKAS Bin MURSIDI III. DARWIN Bin ABDUL HAMID
67 — 8
  • telahmembantunya mengantar kepenginapan, akhirnya para terdakwa mencoba hanya 2 kali hisab danmerasa pening, kemudian para terdakwa keluar dari kamar tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur bersamasamamelakukan atau menyuruh melakukan juga telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdilakukan berdasarkan dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut, telah terdapat cukup bikti
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-08-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 539/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 11 Mei 2015 — SOEDARWATI YUGA SOEGAMA melawan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI CQ.UNIVERSITAS NEGERI UDAYANA (UNUD), dkk
48 — 25
  • Photo copy Sertifikat Hak Milik No. 1475/Kelurahan Jimbaran, tertanggal 8Oktober 1992, bikti P.1. ;2. Photo copy Akta Jual Beli Tanah Nomor: 129/KT/1993, tanggal 15September 1993, yang dibuat dihadapan K. Rames Iswara,SH., bukti P.2. ;3. Photo copy Sertifikat Hak Pakai No. 16/ Kelurahan Jimbaran, Kec. Kuta,Kab. Badung, Provinsi Bali, tanggal 26 November 1997, bukti P.3. ;Hal15 dari 22 halaman Perkara Nomor 539/Pat.G/2014/PN.Dps.4.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2012 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 13 Oktober 2011 — Penggugat Vs Tergugat
30 — 6
  • Lakarsantri, KotaSurabaya, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kepalasekuriti di Wisata Bukit Mas Surabaya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Wisata Bukit Mas Surabaya akan tetapisekarang dalam keadaan kosong dan sekalikali Tergugat datang.e Bahwa setahu saksi FAJAR adalah ALI RIZA (tahu setelah ada penggerebekan) danwaktu itu juga ada wanita yang duduk di sofa.Menimbang bahwa atas bikti
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 918/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bukti T 7 : Berupa cetak percakapan media social whaatsaapPemohon dan Termohon menyuruh Termohon untuk tinggal pisahrumah dari Pemohon (Bikti bahwa Pemohonlah yang menyuruhTermohon untuk tinggal tidak serumah dengan Pemohon Terlegalisir) ;8. Bukti T 8 : berupa cetak photo Pemohon dan wanita idaman lainpergi berdua tanpa sepengetahuan Termohon (Bukti bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lan Terlegalisir);9.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Putus : 27-11-2012 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2088/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON II
17 — 2
  • Tetapi ketika XXX menikah denganXXX, ISTRI PERTAMA sudah meninggal dunia, sedangkan PEMOHONINTERVENSI masih hidup sampai sekarang, (vide bukti P.6);Bahwa dalam perkawinan antara ALMARHUM dengan XXX telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 DAN ALMARHUM /Pemohon I, (vide bikti P.4);Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut, maka terungkap faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 5 Januari 1970 telah terjadi pernikahan yang dilaksanakanmenurut
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 49
  • Foto copy Salinan Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Lbh, tertanggal 16Februari 2018, selanjutnya diberi tanda T4;Menimbang, bahwa bukti surat T1 sampai dengan T4 di atas telahbermaterai cukup, setelan dicocokkan ternyata bukti T1 Sesuai dengan aslinyaHal. 12 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbhsedangkan bukti T3 sampai dengan bikti T4 foto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, kuasa hukum tergugatmengajukan 2 (dua) saksi yang memberi keterangan di bawah
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 705/PDT.Plw/2016/PN.TNG.
Tanggal 2 Maret 2016 — ELISA LAMBUNG lawan SONI HENDRAWAN
40 — 16
  • Foto copy dari Asli Photo gambar rangan toko Yos tehnik, (bukti T9) ;10.Foto copy dari Asli Photo gambar Toko Yos Tehnik Tutu/Kosong, (bikti T10) ;11.Foto copy dari Asli Surat Estimsi Nilai Toko Yos Tehnik dalam Harga Jual,(bukti T11) ;12.Foto copy dari Asli Surat Buku Pemilik kendaraan bermotor (BPKB), (buktiT12) ;13.Foto copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 27.152/P/JB/1983, (bukti T13) ;14.Foto copy dari Asli Surat Pernyataan atas nama Silfia Yanuar tanggal 07Agustus 2015, (bukti T14) ;15
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 28/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 8 Maret 2016 — Hendrik Lawan 1.Kendro Sastro 2.Buyung Suryadjaya 3.Damianus Takendare 4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
321 — 183
  • (Lima ratus meter persegi).Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan berdasarkan bikti bukti otentikyang kuat, maka cukup beralasan hukum agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adanya upaya hukum Banding,Kasasi maupun upayaupaya hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorad)Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka PELAWAN memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kls B Cianjur cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Perlawanan ini, berkenan menjatuhkan putusan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2011 — Putus : 13-01-2011 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KUDUS Nomor 206/Pid.B/2010/PN.Kds.
Tanggal 13 Januari 2011 — NUR HASAN BAHRI, S.Pd BIN MOH. SHOLEH
175 — 51
  • satu) buku tabungan Xtra yang dikeluarkanCIMB Niaga Kudus, nomor CIF : M827818, atas namaMachmudi, nomor rekening : 4460101112180dengan nomor buku : 203321.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi H.Machmud i .7.1 (satu) bendel perjanjian kerja sama antara PT.Mult indo Auto Finance dengan FIDA Motortertanggal 7 pebruari 2007.8.1 (satu) lembar bukti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 319.10.05548.7 nama pemilik rekeningMuzahid, tertanggal 22 Desember 2009, senilai Rp.39.500.000,.9.1 (satu) lembar bikti
    setoran Bank Lippo keNo.Rekening 546.10.16626.2 nama pemilik rekeningMachmudi, tertanggal O08 Januari 2010, senilai Rp.111.200.000,.10.1 (satu) lembar bikti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 319.10.05548.7 nama pemilik rekeningMuzahid, tertanggal 22 Desember 2009, senilai Rp.59.300.000,.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTI.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 70/Pdt.G/2017/PN SDA
Tanggal 6 Juli 2017 — Krysantus Roy Loedong Lawan: H. Erwin Junijanto, Ratna Rasmi Supandi
37 — 13
  • Fotocopy surat keterangan Tanda Laporan Polisi NomorSKTLK/1382/V/2017/SEK RUNGKUT tertanggal 20 Mei 2017 yangditerbitkan oleh POLSERK Rungkut Surabaya,..............ccccceeeseeees Bikti P6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P4 dan P5;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan saksisaksi;1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6301/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
193 — 188
  • kebutuhan hidup Tergugatbeserta 3 anak, menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.2 tersebuthalaman 54 dari 73 halaman, Putusan Nomor 6301/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, hanya sajapersoalannya apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepadaorang lain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut ataspersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
    sebagian modal uang dan barang dagangan tokoyang hilang, serta mencukupi kebutuhan hidup Tergugat beserta 3 anak,menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.4 tersebutadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, persoalannyaadaah apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepada oranglain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut atas persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Khusus Anak
Putus : 16-12-2014 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 09/Pid.Sus.A/2014/PN Sdk.
Tanggal 16 Desember 2014 — SANDI TUMANGGER;
86 — 9
  • Halaman 16panjang + 65 (enam puluh lima) centimeterdan diameter + 1 (satu) centimeter, danberdasarkan faktafakta di persidangan barang bukti tersebut adalah milik dari HarisTumangger yang digunakan oleh Haris Tumangger bersama Terdakwa untukmembongkar jendela belakang rumah milik Saksi korban yang mengakibatkan jendelabelakang rumah Saksi korban rusak dan tidak dapat digunakan seperti biasanya,sehingga Hakim menyimpulkan bahwa barang bikti tersebut adalah alat yang digunakanoleh Terdakwa untuk melakukan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Fidusia
Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 150/Pid.Sus/2016/PN.Ptk
Tanggal 1 Juni 2016 — ROY LENDY Bin MARGIONO
135 — 23
  • FINANCEBarang Bikti berupa :1 (satu) Lembar foto Copy dilegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW16.00063959.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 27 November 2013.1 ( satu ) Berkas foto Copy dilegalisir Aplikasi Kredit 1 ( satu ) unit Kendaraan roda 4( empat ) merk NISSAN type JUKE 1.5 A/T dengan Nomor mesin HR15271168C danNomor rangka MHBJ1CGABJ006696 tahun 2011 Warna Merah dengan Nomor PolisiKB 1066 CG.1 (satu) Lembar foto Copy dilegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW16.00063959.AH.05.01 Tahun 2013
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-12-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon:
Muhammad Ade Saputra bin Djoko Suhartono
Termohon:
Sinarwati binti Kamaruddin Dg. Tuju
13 — 6
  • mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang pula, bahwa butki T yang diajukan oleh Termohonadalah akta otentik setelah diteliti ternyata telah terpenuhi syarat formil danmateril, isi bukti tersebut pada pokoknya adalah berkaitan langsungdengan peristiwa hukum antara Pemohon dan Termohon yangmenerangkan bahwa kedua pihak sebagai suami istri oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, mengikat danmenentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan bikti
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 409/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 7 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • bahwa anak tersebut adalah anak kandungPemohon dan Termohon yang belum berusia 12 tahun;Nomor Perkara : 0409/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 27 dari 39 halamanMenimbang, bahwa bukti T2 adalah berupa SK Kenaikan Pangkatatas nama Muhammad Baiqunie, ST. membuktikan bahwa pangkat golonganPemohon adalah Penata Muda Tingkat golongan III/b;Menimbang, bahwa bukti T3, T4 dan T5 adalah berupa foto foto ataugambar dimana alat bukti tersebut tidak dikenal dalam hukum acara perdatayang berlaku di Indonesia, maka bukti bikti
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 26-08-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 68K/PDT.G/2008/PN.PL
Tanggal 26 Agustus 2009 — PERDATA HA. SYARIFUDDIN VS RUDOLF MANG
59 — 11
  • (satu) juta rupiah) terhitung sejak 21 Januari 2001 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap dan obyek sengketa dikuasai oleh Penggugat,karena selama sidang berlangsung gugatan tersebut tidak didukung bikti bukti' makagugatan ganti rugi tersebut haruslah dinyatakanditolak.; aes a tsMenimbang, bahwa demikian juga tentang permohpnan sita atas obyek sengketa, karenaselama sidang berlangsung tidak ada kekhawatiran obyek sengketa dapat dipindahtangankan oleh Tergugat, maka permohonan sita tersebut tidak
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 16-10-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1486/Pdt.G/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 5
  • Maka Rasullulahbersabda,engkaulah yang lebih berhak akan anak itu, selagi engkaubelum menikah dengan orang lain.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka petitumgugatan poin 2 yang menuntut agar pemeliharaan anak jatuh kepadanya, harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan poin 2 ditolak, makapetitum gugatan poin 3 dan bikti T.7 dengan sendirinya majelis hakim merasatidak perlu mempertimbangkannya lagi.Menimbang, bahwa dengan ditolaknya petitum gugatan penggugat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 140/ Pdt.G/2016/PN Blb.
Tanggal 5 Januari 2017 — - ERLY SUPARMAN, DKK ( PARA PENGGUGAT ) - 1. KETUA PANITIA MUSYAWARAH PEMILIHAN KETUA DKM MASJID BESAR BANJARAN ( TERGUGAT I ) - 2. KETUA UMUM PENGURUS MASJID BESAR BANJARAN MASA BHAKTI 2015-2018 ( TERGUGAT II ) - 3. CAMAT KECAMATAN BANJARAN KABUPATEN BANDUNG ( TERGUGAT III )
46 — 29
  • 2003/VIII/2015 an.Abdul Kaulan bertanggal 20082015 (diberi tanda T9) ;10.Foto copy Surat Pernyataan Pengunduran Diri Sebagai Penggugat an.DEDEN SHOLAHUDIN bertanggal 9 Agustus 2016 (diberi tanda T10) ;11.Foto copy Surat keterangan Reg No. 1050/01/03/08/016 bertanggal 21082016 (diberi tanda T11) ;12.Foto copy Dokumentasi Pemilihan (diberi tanda T12) ;Menimbang, bahwa setelah bukti surat tersebut disesuaikan denganasli suratnya ternyata bukti T1 s/d T6, T8 s/d &12 sesuai dengan aslisuratnya keculai bikti
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 25-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 1032 /Pid.Sus/2015/PN Dps
Tanggal 17 Desember 2015 — YOYOK HARIYONO
22 — 8
  • menjelaskan, pada saat terdakwa mengangkut minyak jenis solarbersubsidi menggunakan alat angkut berupa kendaraan roda 2 jenis Honda Variowarna merah Nopol : P 5545 NT yangmana BBM solar tersebut dibawa denganmenggunakan jerigen.Bahwa saksi menjelaskan, setelah melakukan pembelian solar terdakwa melakukanpembayaran yang jumlahnya Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) ditambahuang cuk atau komisi yang diberikan oleh terdakwa kepada pegawai SPBU dan ataspembelian tersebut telah dibuatkan tanda bikti
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 2
  • Putusan No. 1671/Pdt.G/2013/PA JS.telah mengajukan bikti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUH Perdata serta Pasal 165HIR, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danmengikat sepanjang berkernaan dengan isi akta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, terbukti