Ditemukan 593 data
67 — 8
telahmembantunya mengantar kepenginapan, akhirnya para terdakwa mencoba hanya 2 kali hisab danmerasa pening, kemudian para terdakwa keluar dari kamar tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur bersamasamamelakukan atau menyuruh melakukan juga telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdilakukan berdasarkan dakwaan Kedua Penuntut Umum tersebut, telah terdapat cukup bikti
48 — 25
Photo copy Sertifikat Hak Milik No. 1475/Kelurahan Jimbaran, tertanggal 8Oktober 1992, bikti P.1. ;2. Photo copy Akta Jual Beli Tanah Nomor: 129/KT/1993, tanggal 15September 1993, yang dibuat dihadapan K. Rames Iswara,SH., bukti P.2. ;3. Photo copy Sertifikat Hak Pakai No. 16/ Kelurahan Jimbaran, Kec. Kuta,Kab. Badung, Provinsi Bali, tanggal 26 November 1997, bukti P.3. ;Hal15 dari 22 halaman Perkara Nomor 539/Pat.G/2014/PN.Dps.4.
30 — 6
Lakarsantri, KotaSurabaya, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kepalasekuriti di Wisata Bukit Mas Surabaya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Wisata Bukit Mas Surabaya akan tetapisekarang dalam keadaan kosong dan sekalikali Tergugat datang.e Bahwa setahu saksi FAJAR adalah ALI RIZA (tahu setelah ada penggerebekan) danwaktu itu juga ada wanita yang duduk di sofa.Menimbang bahwa atas bikti
14 — 2
Bukti T 7 : Berupa cetak percakapan media social whaatsaapPemohon dan Termohon menyuruh Termohon untuk tinggal pisahrumah dari Pemohon (Bikti bahwa Pemohonlah yang menyuruhTermohon untuk tinggal tidak serumah dengan Pemohon Terlegalisir) ;8. Bukti T 8 : berupa cetak photo Pemohon dan wanita idaman lainpergi berdua tanpa sepengetahuan Termohon (Bukti bahwaPemohon mempunyai wanita idaman lan Terlegalisir);9.
17 — 2
Tetapi ketika XXX menikah denganXXX, ISTRI PERTAMA sudah meninggal dunia, sedangkan PEMOHONINTERVENSI masih hidup sampai sekarang, (vide bukti P.6);Bahwa dalam perkawinan antara ALMARHUM dengan XXX telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON 1 DAN ALMARHUM /Pemohon I, (vide bikti P.4);Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan dari keterangan saksisaksi paraPemohon tersebut, maka terungkap faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 5 Januari 1970 telah terjadi pernikahan yang dilaksanakanmenurut
112 — 49
Foto copy Salinan Putusan Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Lbh, tertanggal 16Februari 2018, selanjutnya diberi tanda T4;Menimbang, bahwa bukti surat T1 sampai dengan T4 di atas telahbermaterai cukup, setelan dicocokkan ternyata bukti T1 Sesuai dengan aslinyaHal. 12 dari 22 Halaman Putusan Perdata Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbhsedangkan bukti T3 sampai dengan bikti T4 foto copy dari foto copy;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, kuasa hukum tergugatmengajukan 2 (dua) saksi yang memberi keterangan di bawah
40 — 16
Foto copy dari Asli Photo gambar rangan toko Yos tehnik, (bukti T9) ;10.Foto copy dari Asli Photo gambar Toko Yos Tehnik Tutu/Kosong, (bikti T10) ;11.Foto copy dari Asli Surat Estimsi Nilai Toko Yos Tehnik dalam Harga Jual,(bukti T11) ;12.Foto copy dari Asli Surat Buku Pemilik kendaraan bermotor (BPKB), (buktiT12) ;13.Foto copy dari Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 27.152/P/JB/1983, (bukti T13) ;14.Foto copy dari Asli Surat Pernyataan atas nama Silfia Yanuar tanggal 07Agustus 2015, (bukti T14) ;15
321 — 183
(Lima ratus meter persegi).Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan berdasarkan bikti bukti otentikyang kuat, maka cukup beralasan hukum agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adanya upaya hukum Banding,Kasasi maupun upayaupaya hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorad)Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka PELAWAN memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Kls B Cianjur cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara Perlawanan ini, berkenan menjatuhkan putusan
175 — 51
satu) buku tabungan Xtra yang dikeluarkanCIMB Niaga Kudus, nomor CIF : M827818, atas namaMachmudi, nomor rekening : 4460101112180dengan nomor buku : 203321.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi H.Machmud i .7.1 (satu) bendel perjanjian kerja sama antara PT.Mult indo Auto Finance dengan FIDA Motortertanggal 7 pebruari 2007.8.1 (satu) lembar bukti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 319.10.05548.7 nama pemilik rekeningMuzahid, tertanggal 22 Desember 2009, senilai Rp.39.500.000,.9.1 (satu) lembar bikti
setoran Bank Lippo keNo.Rekening 546.10.16626.2 nama pemilik rekeningMachmudi, tertanggal O08 Januari 2010, senilai Rp.111.200.000,.10.1 (satu) lembar bikti setoran Bank Lippo keNo.Rekening 319.10.05548.7 nama pemilik rekeningMuzahid, tertanggal 22 Desember 2009, senilai Rp.59.300.000,.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTI.
37 — 13
Fotocopy surat keterangan Tanda Laporan Polisi NomorSKTLK/1382/V/2017/SEK RUNGKUT tertanggal 20 Mei 2017 yangditerbitkan oleh POLSERK Rungkut Surabaya,..............ccccceeeseeees Bikti P6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah dibubuhimeterai cukup dan setelah dicocokan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,kecuali bukti P4 dan P5;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan saksisaksi;1.
193 — 188
kebutuhan hidup Tergugatbeserta 3 anak, menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.2 tersebuthalaman 54 dari 73 halaman, Putusan Nomor 6301/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, hanya sajapersoalannya apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepadaorang lain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut ataspersetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
sebagian modal uang dan barang dagangan tokoyang hilang, serta mencukupi kebutuhan hidup Tergugat beserta 3 anak,menantu dan cucu;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui, makapatut dinyatakan terbukti bahwa obyek sengketa nomor 3.4 tersebutadalah harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat, persoalannyaadaah apakah benar obyek sengketa tersebut telah dijual kepada oranglain, dan apakah saat menjual obyek sengketa tersebut atas persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bikti
86 — 9
Halaman 16panjang + 65 (enam puluh lima) centimeterdan diameter + 1 (satu) centimeter, danberdasarkan faktafakta di persidangan barang bukti tersebut adalah milik dari HarisTumangger yang digunakan oleh Haris Tumangger bersama Terdakwa untukmembongkar jendela belakang rumah milik Saksi korban yang mengakibatkan jendelabelakang rumah Saksi korban rusak dan tidak dapat digunakan seperti biasanya,sehingga Hakim menyimpulkan bahwa barang bikti tersebut adalah alat yang digunakanoleh Terdakwa untuk melakukan
135 — 23
FINANCEBarang Bikti berupa :1 (satu) Lembar foto Copy dilegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW16.00063959.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 27 November 2013.1 ( satu ) Berkas foto Copy dilegalisir Aplikasi Kredit 1 ( satu ) unit Kendaraan roda 4( empat ) merk NISSAN type JUKE 1.5 A/T dengan Nomor mesin HR15271168C danNomor rangka MHBJ1CGABJ006696 tahun 2011 Warna Merah dengan Nomor PolisiKB 1066 CG.1 (satu) Lembar foto Copy dilegalisir Sertifikat Jaminan Fidusia NomorW16.00063959.AH.05.01 Tahun 2013
Muhammad Ade Saputra bin Djoko Suhartono
Termohon:
Sinarwati binti Kamaruddin Dg. Tuju
13 — 6
mempunyai kekuatan pembuktiansempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang pula, bahwa butki T yang diajukan oleh Termohonadalah akta otentik setelah diteliti ternyata telah terpenuhi syarat formil danmateril, isi bukti tersebut pada pokoknya adalah berkaitan langsungdengan peristiwa hukum antara Pemohon dan Termohon yangmenerangkan bahwa kedua pihak sebagai suami istri oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, mengikat danmenentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan bikti
11 — 0
bahwa anak tersebut adalah anak kandungPemohon dan Termohon yang belum berusia 12 tahun;Nomor Perkara : 0409/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 27 dari 39 halamanMenimbang, bahwa bukti T2 adalah berupa SK Kenaikan Pangkatatas nama Muhammad Baiqunie, ST. membuktikan bahwa pangkat golonganPemohon adalah Penata Muda Tingkat golongan III/b;Menimbang, bahwa bukti T3, T4 dan T5 adalah berupa foto foto ataugambar dimana alat bukti tersebut tidak dikenal dalam hukum acara perdatayang berlaku di Indonesia, maka bukti bikti
59 — 11
(satu) juta rupiah) terhitung sejak 21 Januari 2001 sampaiperkara ini berkekuatan hukum tetap dan obyek sengketa dikuasai oleh Penggugat,karena selama sidang berlangsung gugatan tersebut tidak didukung bikti bukti' makagugatan ganti rugi tersebut haruslah dinyatakanditolak.; aes a tsMenimbang, bahwa demikian juga tentang permohpnan sita atas obyek sengketa, karenaselama sidang berlangsung tidak ada kekhawatiran obyek sengketa dapat dipindahtangankan oleh Tergugat, maka permohonan sita tersebut tidak
11 — 5
Maka Rasullulahbersabda,engkaulah yang lebih berhak akan anak itu, selagi engkaubelum menikah dengan orang lain.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, maka petitumgugatan poin 2 yang menuntut agar pemeliharaan anak jatuh kepadanya, harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan poin 2 ditolak, makapetitum gugatan poin 3 dan bikti T.7 dengan sendirinya majelis hakim merasatidak perlu mempertimbangkannya lagi.Menimbang, bahwa dengan ditolaknya petitum gugatan penggugat
46 — 29
2003/VIII/2015 an.Abdul Kaulan bertanggal 20082015 (diberi tanda T9) ;10.Foto copy Surat Pernyataan Pengunduran Diri Sebagai Penggugat an.DEDEN SHOLAHUDIN bertanggal 9 Agustus 2016 (diberi tanda T10) ;11.Foto copy Surat keterangan Reg No. 1050/01/03/08/016 bertanggal 21082016 (diberi tanda T11) ;12.Foto copy Dokumentasi Pemilihan (diberi tanda T12) ;Menimbang, bahwa setelah bukti surat tersebut disesuaikan denganasli suratnya ternyata bukti T1 s/d T6, T8 s/d &12 sesuai dengan aslisuratnya keculai bikti
22 — 8
menjelaskan, pada saat terdakwa mengangkut minyak jenis solarbersubsidi menggunakan alat angkut berupa kendaraan roda 2 jenis Honda Variowarna merah Nopol : P 5545 NT yangmana BBM solar tersebut dibawa denganmenggunakan jerigen.Bahwa saksi menjelaskan, setelah melakukan pembelian solar terdakwa melakukanpembayaran yang jumlahnya Rp 205.000, (dua ratus lima ribu rupiah) ditambahuang cuk atau komisi yang diberikan oleh terdakwa kepada pegawai SPBU dan ataspembelian tersebut telah dibuatkan tanda bikti
8 — 2
Putusan No. 1671/Pdt.G/2013/PA JS.telah mengajukan bikti P.1 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, olehkarena itu bukti tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888 KUH Perdata serta Pasal 165HIR, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yang sempurna danmengikat sepanjang berkernaan dengan isi akta tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut, terbukti