Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 105/Pdt.P/2011/PA.Sidrap Tanggal 24 Nopember 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 8
27 — 8
( seratus ringgit ), sedangkan yang menjadi saksi Ambo dan Duppa; Bahwa antara pemohon I dan II tidak ada hubungan nasab maupun saudara susuan dankeduanya beragama Islam, saat itu pemohon I jejaka dan pemohon II perawan; Bahwa sampai sekarang pemohon I dan II tidak pernah bercerai dan dari pernikahantersebut telah lahir dua orang anak masing masing nama Aldi bin Sardi, umur 3 tahundan Andiz Dwi Muda binti Sardi, umur 1 bulan; Bahwa pernikahan pemohon I dan pemohon II tidak dicatat karena kedua duanya
Register : 19-09-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 24 Februari 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Namun bila hal itu semua sudahtidak didapatkan lagi dari Suami atau Istri ataupun dari kedua duanya,dan malah telah menimbulkan situasi yang sebaliknya, maka bilamanadengan mempertahankan perkawinan akan menimbulkan mudharat(berupa kesengsaraan/ketidaknyamanan) bagi Suami atau Istri ataupunbagi kedua duanya, maka memutuskan Perkawinan tersebut adalahlebih baik dan lebih bermanfaat daripada mempertahannya;Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 1585/Pdt.G/2014/PA.Mdn16.
Register : 18-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 162/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 13 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa selama berpisah ' tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan~ baik kepadaHal. 2 dari 10 hal.Put.No.162/Pdt.G/2011/PA.Kdr.Pemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 28-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 609/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
22 — 21
22 — 21
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 7.
Register : 18-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 207/PID/2014/PT.DKI Tanggal 17 September 2014 — Waskito Setiawan , SH, bin Wasiat
46 — 20
46 — 20
WAHJUNI yang tidak ada duanya. Setelah mendengar pengakuan dan rayuan dari Terdakwa tersebut dankarena hubungan saksi dr. FLORENTIA R. WAHJUNI dengansuaminya sedang tidak harmonis dan Terdakwa mengatakan cintanyaadalah cinta sejati, tulus sampai mati dan Terdakwa mengaku tidakpernah pacaran ataupun bercinta dengan wanita lain, sehingga saksidr.
FLORENTTA R.WAHJUNI yang tidak ada duanya. Setelah mendengar pengakuan dan rayuan dari Terdakwa tersebutdan karena hubungan saksi dr. FLORENTIA R. WAHJUNI dengansuaminya sedang tidak harmonis dan Terdakwa mengatakancintanya adalah cinta sejati, tulus sampai mati dan Terdakwamengaku tidak pernah pacaran ataupun bercinta dengan wanitalain, sehingga saksi dr. Florentia R.
Register : 27-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 105/Pid.Sus/2016/PN Jkt Utr Tanggal 15 Maret 2016 — SUJAT WONO Bin SOBARI
20 — 6
20 — 6
serta di hubungkan dengan barang bukti yang di ajukan dalam persidangan inidi peroleh fakta hukum bahwa Narkotika jenis shabu yang disita oleh Polisi tersebutadalah milik Terdakwa sendiri yang didapat dengan cara membeli dari saudara GIJOY(DPO) seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang mana Terdakwa dalam membelishabu tersebut untuk Terdakwa konsumsi sendiri akan tetapi sebelum Terdakwamengkonsumsi shabu tersebut Terdakwa ditangkap oleh saksi Gunanti Oslan,SH dansaksi Danu Sudrajat,SH yang ke duanya
Narkotika jenis shabu kepada saudara GIJOY (DPO) seharga Rp.1.000.000,(satu juta rumah) dan setelah Terdakwa mendapatkan shabu tersebut selanjutnya shabutersebut Terdakwa simpan dan dalam ember tempat baju kotor yang ada di KosanTerdakwa yang mana rencannya shabu tersebut akan Terdakwa konsumsi sendiri;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2015 pada saat Terdakwasedang berada didalam kosat Terdakwa tibatiba Terdakwa didatangi oleh saksi GunantiOslan,SH dan saksi Danu Sudrajat,SH yang ke duanya
Register : 16-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1406/Pdt.G/2010/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2010 — BERNARD;SURYANTI
24 — 18
24 — 18
tersebut di atas,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saling menyalahkan.Sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidakpernah rukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalahTermohon; +e eee ere eeeMenimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak berhasil karenakedua duanya
Sehinggaakhirnya Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, hingga sekarang tidak pernahrukun kambali, sedangkan yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Termohon; Menimbang, bahwa disamping itu saksi tersebut telahmenerangkan bahwa telah diupayakan musyawarah keluargadari ke dua belah pihak, tetapi tidak oberhasil karenakedua duanya samasama ingin bercerai.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 51/Pid.B/2016/PN Tlg Tanggal 10 Februari 2016 — MASYKUR BIN FADOLI
18 — 7
18 — 7
Unsur Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain pice Menimbang, bahwa dalam unsur Ad.3 ini terdapat perkataan atau yangbersifat alternatif sehingga memberikan pilihan untuk membuktikan salah satudiantaranya dan tidak perlu dibuktikan kedua duanya ; nonnon= Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa1 ( satu ) unit Sepeda Pancal merk Polygon warna Putih yang diambil oleh Terdakwatersebut adalah milik saksi ARIF ZAKA MAULANA asal dibelikan oleh orang tuanyayaitu saksi
Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 22 Nopember 2016 — RAVINDER SINGH SODHI sebagai PEMBANDING
MELAWAN
I MADE SUARKA,SH sebagai TERBANDING
78 — 34
78 — 34
Barat : tanah milik Penggugat (hak milik No. 07742 / Pemecutan Klod.yang diperoleh berdasarkan perjanjian jual beli No. 13 dan kuasa No. 14 kedua-duanya tertanggal 4 September 1998 dibuat dihadapan I Wayan Sugita,SH Notaris di Denpasar;3. Menyatakan Tergugat / Terbanding menguasai ( mengaku sebagai miliknya) atas tanah sengketa adalah tidak sah dan bertentangan dengan (melanggar) hukum ;4.
Register : 13-10-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 533/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikHal. 2 dari 10 hal.Put.No.533/Pdt.G/2011/PA.Kdr.kepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 05-03-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak; bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah berpacaran denganANAK PEMOHON selama delapan bulan yang lalu, dan sekarang hamilempat bulan; bahwa calon mempelai pria dan orang tuanya sudah melamar CALONISTERI ANAK PEMOHON telah
Register : 30-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Brb Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakan Penggugatsekitar 3 hari, karena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkankeluarga Penggugat dan Tergugat sehingga ke duanya tidak mengenal sifat danwatak masingmasing ;.
Register : 30-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 212/Pid.B/2015/PN.PAREPARE Tanggal 21 Januari 2016 — ASRI BAJO alias ARIS Anak dari Bapak MARSELUS
22 — 6
22 — 6
DD 3343 KS terparkir dengan standar dua di pinggir jalan ; Oleh karena jalanan disekitar sepi dan tidak ada orang sehingga timbul niatterdakwa untuk mengambil motor tersebut, lalu terdakwa mengambil kuncimotornya atau bukan kunci dari motor yang akan diambil terdakwa yang adadidalam saku lalu terdakwa naik keatas motor tersebut dan mendorongnnyasehingga standar duanya terlepas ; Kemudian kunci palsu dipasangkan ke kunci kontak motor dengan memutarkeras sampai kunci stand/lehernya terlepas, lalu terdakwa
Register : 05-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 425/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
Register : 19-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan MS CALANG Nomor 0034/Pdt.P/2012/MS-CAG Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon I Vs Pemohon II
114 — 11
114 — 11
Abdullah (53 thn) duanya penduduk setempat dengan mahar 10(sepuluh) mayam emas telah di bayar tunai pada waktu akad nikahberlangsung;e Bahwa, Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon I ada memiliki suratnikah, namun surat nikah tersebut telah hilang dalam musibah GempaBumi dan Tsunami pada tanggal 26 Desember 2004 yang lalu di GampongTeupin Ara, Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya ;e Bahwa, para Pemohon mengajukan Itsbat nikah adalah sebagai buktitertulis pernikahan sah Pemohon yang dilaksanakan pada
Register : 02-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
MEMPELAI WANITAsekarang telah hamil tujuh bulan; bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain; bahwa calon mempelai pria telah bekerja buruh bangunan dengan penghasilanRp. 1.400.000, perbulan;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita); bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dariANAK PEMOHON; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah hamil tujuh bulan; bahwa hubungan ke duanya
Register : 09-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2012/PTA.Bdg. Tanggal 27 Nopember 2012 —
102 — 81
102 — 81
dibuatnya surat keterangan tersebut tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage);Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagai berikut:Keberatan Pertama :e Bahwa, para Penggugat/Pembanding berkedudukan sebagai anak sah daripasangan suamiistri Almarhum LILI DJUHANDI dengan istri keduanyaAISYAH, sebagaimana termuat dalam Penetapan Pengadilan Agama Kelas IABandung Nomor. 118/Pdt.G.P/2010/PA Bdg yang kedua duanya
Register : 29-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/PDT.P./2014/PN.Jr Tanggal 2 Mei 2014 — - MARSUKI
- SULEHA
22 — 7
22 — 7
SULEHA ;Ke duanya sama sama, bertempat tinggal di Dusun Tegalan RT. 001, RW. 004, DesaSumberkejayan, Kecamatan Mayang Kabupaten Jember,Selanjutnya mohon disebut sebagai.........
Register : 12-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3301/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat;Bahwa selama masa Pernikahan, PEMOHON dan TERMOHON telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai dua anakyang bernama;1) ANAK 1, lakilaki, berumur 22 Tahun; dan2) ANAK 2, lakilaki, berumur 17 tahun (bukti P1);Bahwa menjelang dua anak PEMOHON dan TERMOHON diatas masukusia remaja, kebahagiaan yang dirasakan PEMOHON setelah berumahtangga dengan TERMOHON hanya berlangsung sampai dengan setelahanak nomor duanya
Register : 06-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA WATES Nomor 324/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 2 September 2014 — PEMOHON - TERMOHON
37 — 17
37 — 17
menolak dalil alasanPemohon, dan menerangkan bahwa Termohon mengetahui Pemohon akanmenikah lagi dengan LILIK MURYATI binti PAWIRO REJO, namun Termohonbelum mengenalnya, dan terhadap maksud tersebut Termohon menyatakankeberatannya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon tidak mengajukan alat bukti apapununtuk menguatkan dailildalil permohonannya, bahkan meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan yang cukup untuk menghadirkan calon isteri ke Ilpemohon, Pemohon tidak dapat menghadirkan calon isteri ke duanya