Ditemukan 1217758 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-10-2006 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693K/PDT/2003 Tanggal 4 Oktober 2006 — TINARYO; PT. INBISCO NIAGA DI JAKARTA; PT. INBISCO NIAGA PUSAT; PT. TORABIKA EKA SEMESTA
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-09-2005 — Upload : 09-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064K/PID/2005 Tanggal 29 September 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANYUMAS ; IMAM SUBAGIO bin SUWARSO
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 7 Juli 2005 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa IMAM SUBAGYO BIN SUWARSO pada hariSelasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan September 2004, bertempat di dalamhutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen KPH Banyumas Timur atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja menebang pohon, ataumemanen atau memungut hasil
Pasal 78 ayat (5) jo Pasal 50 ayat (3) huruf (e) UndangUndangNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa IMAM SUBAGYO BIN SUWARSO pada hariSelasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan September 2004, bertempat didalamhutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen KPH Banyumas Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengangkut, menguasai,atau memiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengansurat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 7 September 2004 sekitar jam06.00 WIB, Terdakwa dengan menyewa truk bernomor Polisi R9129Ewarna merah milik saksi WARTIM yang disopiri oleh saksi RASID aliasGARENG dan saksi SUPARNO (sopir cadangan), dengan tujuan untukmengambil kayu ke lokasi hutan RPH Kalirajut BKPH Kebasen, sebelumnyaTerdakwa menyewa truk tersebut dari saksi
RASID alias GARENGserta saksi SUPARNO tidak dapat menunjukannya, sehingga truk besertamuatannya diamankan oleh petugas ;Bahwa beberapa saat kemudian Terdakwa datang ke KantorPABIN PERHUTANI BANYUMAS TIMUR di Kecamatan RAWALO KabupatenBanyumas dengan membawa SKSHH Nomor seri DD 2006231, namunsetelah diteliti oleh petugas ternyata SKSHH yang ditunjukan olehTerdakwa tersebut isinya tidak sesuai dengan keadaan fisik kayu yangdibawa (diangkut) oleh Terdakwa, dimana dalam SKSHH tersebut tertulisjenis hasil
HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPIBERSAMASAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTANsebagaimana tersebut dalam dakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan ;Menghukum pula Terdakwa dengan hukuman denda sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar maka kepada Terdakwa dikenakan hukumanpengganti ......12pengganti berupa pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;6.
Putus : 02-08-2005 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744K/PDT/2003 Tanggal 2 Agustus 2005 — Dra. Fajrin Munawaroh alias Ny. Rini Koeshardjono; Drs. Koeshardjono; Sugiharto
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 04-07-2006 — Upload : 26-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791K/PDT/2000 Tanggal 4 Juli 2006 — Rohadi; Tuminah vs. Kasan Selar; Mbok Kasan Selar; Said; Suti; Surip; Supadi
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 16-11-2006 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3292K/PDT/2003 Tanggal 16 Nopember 2006 — Slamet; Wiji Atmini; Sugeng; Sukatmi; Suyatno; Suparni; Suparti
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 16-06-2005 — Upload : 23-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PALANGKA RAYA; Ir. SURIANSYAH; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI TRANSMIGRASI DAN PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang MENTERI TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI) Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN TRANSMIGRASI dan PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN dan TRANSMIGRASI PROPINSI KALIMANTAN TENGAH) Cq. PIMPINAN PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI dan MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI TRANSMIGRASI DAN PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang MENTERI TENAGA KERJA dan TRANSMIGRASI) Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH DEPARTEMEN TRANSMIGRASI dan PEMUKIMAN PERAMBAH HUTAN RI. (sekarang KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN dan TRANSMIGRASI PROPINSI KALIMANTAN TENGAH) Cq. PIMPINAN PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI dan MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000, Cq. KETUA PANITIA PELELANGAN/PEMILIHAN LANGSUNG PROYEK PEMBINAAN TRANSMIGRASI DAN MOBILITAS PENDUDUK PROPINSI KALIMANTAN TENGAH TAHUN ANGGARAN 2000
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 06-01-2005 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869K/PDT/2002 Tanggal 6 Januari 2005 — Asnawi bin Marsan; PT Aspac Bank; PT Busana Tama Mawarjingga; Jimmy Mohtar, M. Sani
188 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499K/PIDSUS/2009 Tanggal 30 Maret 2009 — HENDRA alias HENGKY bin ABU ;
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 04-01-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3292K/PDT/2002 Tanggal 4 Januari 2007 — Eddy Dolok Napitupulu; Montang Butar-Butar; Ganda Yon Pieter Pardede; Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Sumatra Utara cq. Bupati KDH Tingkat II Tapanuli Utara cq. Camat Balige selaku PPAT Di Balige; Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Sumatra Utara cq. Bupati KDH Tingkat II Tapanuli Utara, cq. Camat Balige selaku PPAT Di Balige cq. Kepala Kelurahan Sangkarnihuta Balige; Rully Boru Napitupulu; Rusmina Boru Napitupulu
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Register : 06-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Tbk. Tanggal 7 Juli 2015 — BUDI SONO Bin MARZUKI ;
96 — 63
96 — 63
Menyatakan Terdakwa BUDI SONO Bin MARZUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menampung dan Mengangkut Hasil Tambang tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP); 2.
menyatakan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak memiliki hubunganKeluarga dengan Terdakwa;Bahwa Ahli mengerti dipanggil di depan dipersidangan sebagai abhisehubungan dengan dugaan tindak pidana tentang pertambangan mineraldan batu bara yang dilakukan oleh Terdakwa Budisono Bin Marzuki;Bahwa terkait dengan perbuatan Terdakwa yang menampung, mengangkutdan menjualkan pasir timah sebanyak 6 (enam) karung pasir timah seberat +260 kg yang didapat dari hasil
merupakan suatu balas dendamkepada Terdakwa namun lebih ditekankan sebagai tindakan represif dan mendidik bagiTerdakwa yang telah melakukan suatu tindak pidana agar kedepan menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasa/l 161 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung danmengangkut hasil
Putus : 24-06-2005 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2609K/PDT/2002 Tanggal 24 Juni 2005 — HASAN BASRI bin H. SAMA; ASMANIAR binti A. ZAINUDIN; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG BANGKO; KEPALA KANTOR PELAYANAN PENGURUSAN PIUTANG NEGARA JAMBI; KANTOR LELANG NEGARA JAMBI; M. NITO EKAWAN; LEONARDO SILITONGA; Drs. H.A. KARIM HASAN
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang Maha Esa ;Bahwa ternyata prosedur acara ini tidak terlebih dahulu ditempuholeh Tergugat II, sehingga oleh karenanya perbuatan Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV yang melelang telah harta benda milikPenggugat tersebut tidak sah menurut hukum dan oleh karenanya harusdibatalkan atau setidaktidaknya dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan melelang harta benda milik Penggugattersebut tidak sah menurut hukum, dengan demikian perbuatan Tergugat Vyang memenangkan hasil
menanyakan pelaksanaan kesepakatan tersebut, dan olehTergugat melalui Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Bangko (DiditWijayanto) memberitahukan kepada Penggugat, bahwa pelelangan tersebutatas desakan Tergugat VI, selaku pihak yang akan membeli harta bendamilik Penggugat tersebut ;Bahwa seminggu setelah pelaksanaan lelang Tergugat melaluiTergugat V mendatangi Penggugat dengan menawarkan harta benda milikPenggugat yang dilelang tersebut seharga Rp.90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah), sedangkan hasil
lelang hanya sebesar Rp.73.500.000, (tujuhpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari hasil lelang atas harta benda milik Penggugat tersebutPenggugat merasa dirugikan, sebab mengingat luas tanah dan bangunanrumah bertingkat dua permanen diatas tanah tersebut, serta lokasi tanahtersebut dipinggir Jalan Raya ke Sungai Manau berada dalam wilayahKecamatan Bangko, seharusnya harta benda milik Penggugat tersebut dapatdijual minimal seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dengan
No.2609 K/Pdt/2002merupakan kelicikan dari Tergugat V dan Tergugat VI belaka, demi untukmenguasai dan memiliki harta benda Penggugat ;Bahwa mengingat harga harta benda milik Penggugat tersebut jauhdiatas hasil harga lelang yang sudah dirancang sebelumnya untuk dibeli olehTergugat VI, sehingga kemudian Tergugat VI yang adalah Ketua DPRDTingkat Il Kabupaten Merangin dan Kabupaten Sarolangun (Sarko) yangmerupakan penyampaian aspirasi Rakyat, telah mempergunakan pengaruhdan kekuasaannya untuk melaksanakan
diangkat dan dinyatakan tidak berharga ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas hartabenda milik Penggugat, sebagaimana tercantum dalam butir 1 positagugatan ini ;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanahdan rumah kediaman Tergugat VI yang terletak di Jalan Bukit Keramat,Kelurahan Pasar Bangko, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin ;Menyatakan pelelangan yang dilakukan terhadap harta benda milikPenggugat tersebut, adalah batal demi hukum ;Menyatakan hasil
Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.Msb Tanggal 11 Agustus 2014 — MUH. ARMANSYAH, S.AN ALS HAMKA ALS BAPAK INNA BIN MADEMING
28 — 20
28 — 20
ARMANSYAH, S.AN ALS HAMKA ALS BAPAK INNA BIN MADEMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN SENGAJA MEMILIKI HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPI BERSAMA-SAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN " ;2.
hutan yang tidak dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan ;Bahwa Saksi menemukan pengangkutan hasil hutan yang tidak dilengkapidengan surat keterangan sahnya hasil hutan tersebut pada hari Sabtu tanggal20 April 2013 sekira Pukul 17.00 Wita, bertempat dijalan poros Ds.
Luwu Utara ;Bahwa adapun hasil hutan yang ditemukan oleh aparat kepolisian polresLuwu utara pada saat yaitu hasil hutan berupa kayu ;e Bahwa pada saat ditemukan mengangkut hasil hutan berupa kayu makaterdakwa HAMKA bersama dengan saksi TASLIM, (sopir) di dalam trucksedangkan saksi AWAL mengikuti truk tersebut dari belakangn denganmenggunakan sepeda motor ;e Bahwa saksi AWAL dan terdakwa HAMKA mengangkut hasil hutan berupakayu pada waktu itu dengan menggunkan (Satu) unit mobil Truck mitsibishiColt
pemanfaatan hasilhutan secara optimal dapattercapai.= Penatausahaan hasil hutan yangberasal pada Hutan Hakdimaksudkan untuk ketertibanperedaran hasil hutan Hak danbertujuan untuk melindungi hakprivat serta kepastian hokum dalampemilikan/penguasaan danpengangkutan hasil hutan yangberasal dari Hutan Hake Bahwa Kegiatan penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuh secara alamipada Areal Penggunaan Lain (APL) yang mengikuti penatausahaan hasilPutusan No. 73/Pid.Sus/2014/PN.MsbHal. 73 dari 13774hutan yang
berasal dari Hutan Negara meliputi obyek dari semua hasil hutanberupa Kayu Bulat, Kayu Bulat Kecil, Hasil Hutan Bukan Kayu, Hasil HutanOlahan yang berasal dari Areal Penggunaan Lain (APL), sedangkanpenatausahaan hasil hutan yang berasal dari hutan hak meliputi obyek hasilhutan kayu bulat maupun olahan yang berasal dari hutan hak atau kayu rakyat.Proses penatausahaan hasil hutan kayu yang tumbuh secara alami pada ArealPenggunaan Lain (APL) yang mengikuti penatausahaan Hasil Hutan yangberasal dari
Putus : 05-01-2007 — Upload : 11-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577K/PID/2006 Tanggal 5 Januari 2007 — Fanje als. Daeng bin Bele; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muara Sabak
343 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
343 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 08-12-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502K/PDT/2004 Tanggal 8 Desember 2005 —
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-07-2006 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727K/PDT/2002 Tanggal 18 Juli 2006 — Jane Olga Van Room; Richard Charles Thomas; Veronica Vita Nova; Diana Flora Tresniati; Sayid Soeprihatresno; Eduard Widi Oetomo; Frieda Clara Damarini
351 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
351 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 14-02-2006 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 02PK/N/HaKI/2005 Tanggal 14 Februari 2006 — N.V Sumatra Tobacco Trading Company; Benetton Group S.P.A
286 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
286 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun1985 tentang Cukai hasil tembakau termasuk sigaret (rokok) adalahBarang Kena Cukai (BKC), sehingga beredar tidaknya suatu produkrokok di Indonesia tidak dapat dibuktikan dengan cara lain kecualidengan dokumen pesanan pita cukai yang dikeluarkan oleh DirektoratJenderal Bea dan Cukai atas nama Pengusaha pabrik atau importirBarang Kena Cukai (BKC) sebagai pihak yang memproduksi dan/ataumemperdagangkan produk rokok yang bersangkutan; 3.
Putus : 20-07-2006 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3290K/PDT/2003 Tanggal 20 Juli 2006 — Junaid bin Tunru; Sale bin Sakka; H. Firman bin H. Madung; Daga; H. Abd. Aziz Adam; H. Paressa; H. Danti; H. Hasanuddin; Bampe bin Natta
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 12-12-2006 — Upload : 25-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3076K/PDT/2002 Tanggal 12 Desember 2006 — Markatab; Ny. Titik Masyamah
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 507K/PIDSUS/2009 Tanggal 30 Maret 2009 — AMIRUDDIN alias AMIR bin LATAMIN ;
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
N.G.Feryantini dokterpemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 November 2007,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :7 Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dari hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor :122/V/XI/2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil
Register : 23-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 478/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 18 September 2014 — SUROSO Als. KANCIL Bin KUSNAN
23 — 3
23 — 3
KANCIL Bin KUSNAN bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan dan memiliki hasil hutan kayu yangdiambil atau dipungut secara tidak sah sebagaimana di atur dan diancampidana dalam pasal 12 huruf m jo 87 ayat (1) huruf c Undangundang RINomor : 18 tahun 2013 tentang Pencegahan Dan Pemberantasan PerusakanHutan sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan Kedua ; e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUROSO Als.
Puncu KabupatenKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masuh termasuk didaerahhokum Pengadilan negeri kabupaten Kediri, telah membeli, memasarkan, dan/ataumengolah hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil ataudipungut secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf , perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : e Bahwa awalnya terdakwa membeli kayu sengon dari Sdr.