Ditemukan 8690 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
E. Rumnasih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
297
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 155/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    155/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Ade Suryadinata
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
2311
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 242/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    242/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 10-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Raskom
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2110
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 830Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 830/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    830/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Rahya Saprudin
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
178
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 436/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah
    436/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 15-09-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1430/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 9 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
355
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal/domisili berlainan kota Pemohon di KotaPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 1Samarinda, sedangkan Termohon di Kota Tangerang Selatan.Pamulang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa sejak bulan November 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis;5.
    telahdiperiksa oleh majelis hakim, ternyata telah sesuai aslinya danmemenuhi ketentuan bukti surat, diberi kode p.Bukti saksi :Pemohon mengajukan dua orang saksi, kedua saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara agama Islam, secara terpisah keduasaksi memberikan keterangan :Saksi pertama Saksi kel, 52 tahun, agama Islam memberikanketerangan sebagi berikut :o Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak 20 tahun yang lalu, dankenal dengan termohon sebagai istri pemohon.Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd
    Tangerang menyatakan alamattermohon termasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Tiga Raksa,sehingga untuk sidang berikutnya panggilan sidang untuk termohondimohonkan bantuan kepada Pengadilan Agama Tiga Raksa, namunrelas tersebut tidak ada kabar beritanya dari Pengadilan Agama TigaRaksa, oleh karena termohon dianggap tidak diketahui alamatnya, makaoleh ketua majelis menyatakan perkara tersebut digaibkan dantermohon dipanggil sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd
    Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp967.000, (Sembilan ratus enam puluh tujuh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 9 Februari 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1436 Hijriyah, olehPutusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 11Majelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda, Drs.Tamimudari,MHsebagai Ketua Majelis, Drs.
    Materai :Rp6.000.Jumlah : Rp967.000,Putusan No:1430/PdiiG/2014/PA Smd..tanggal 9 Februari LOS. wwsicivocaies evevvesiiwun covoweiiewes tes wunemaecenn edevunen 12
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 9 Mei 2017 — Terdakwa: Adila Naily Huda Binti Nurhamid
544
  • 67/Pid.B/2017/PN Smd
    dengan jenis penahananKota berdasarkan Surat Penetapan Nomor:K71/Pen.Pid/2017/Pn.Smd tanggal 26 April 2017 sejak tanggal 3 Mei2017 sampai dengan tanggal 1 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3 April 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 67/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 3April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 yang
    ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
    ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berdasarkan Surat PenetapanNomor:16/Pen.Pid/2017/PN SMD, Pada tanggal 18 Januari 2017, berupa:1 (satu) buah botol Stayling foam warna merah dan 1 (satu) buah kuncimotor merk Yamaha yang atas barang bukti tersebut para saksi danterdakwa membenarkannya.
    Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN SMD.
Register : 07-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
MUHAMMAD YUSUF NURILLAH ABDILLAH
327
  • 66/Pdt.P/2019/PN Smd
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor66/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 7 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.
    Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 2Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 7 Oktober 2019, dengan nomor register :66/Pdt.P/2019/PN Smd sebagai berikut :Bersama surat ini Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PerbaikanAkta Kelahiran, sebagai berikut:1.
    Saksi Alit Hidayat; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Dusun Sagaramanik Rt 3 Rw 7Desa Cipancar Kecamatan Sumedang Selatan; Bahwa orang tua pemohon bernama bernama Ependi dan Daijah;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa nama Pemohon pada identitas kependudukan dan ijazahnyasudah benar semuanya yaitu Muhammad Yusuf Nurillah Abdillah; Bahwa tujuan pemohon adalah hendak memperbaiki
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Selasa, tanggal 15 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ariyeni Fitri,S.H.,M.H.
    Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pat.P/2019/PN Smd
Register : 23-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1002/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Smd. 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);3.
    Smd. 3B.
    Smd. 6formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.
    Smd. 8belah pihak tidak mungkin lagi didamaikan dan telah cukup alasanperceraian, maka Pengadilan menetapkan bahwa gugatan tersebutdikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan dalildalil berikut yang diambil alin dan dijadikan sebagai pendapat Majelis,yakni:1. Kitab Ghoyatul Marom Lisysyikhil Majdy Juz II hal. 507 berbunyi:aQll wold!
    Smd. 10H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Perincian Biaya Perkara:utusan No.1002/Pdt.G/2021/PA. Smd.Pendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp225.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp345.000,00Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.H.11
Register : 19-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 24/G/2011/PTUN-SMD
Tanggal 26 Oktober 2011 — - PT. PERKEBUNAN KALTIM UTAMA I; - BUPATI KUTAI KARTANEGARA; PT. KUTAI ENERGI;
178100
  • 24/G/2011/PTUN-SMD
    ; Hal anan 4 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G 2011/PTUN SMD .........
    Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Kutai Kartanegara berupa 140Hal anan 91 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........
    Kutai Energi yang telah memiliki IjinPertambangan sejak tahun 2005 ; Hal anan 37 dari 192 halaman, Putusan Nonor : 24/G2011/PTUN SMD ........ 210 61.
    DALAM POKOK PERKARA :Hal anan 43 dadfendd2khal aniygPutusan NBaug gu 24t G/ 201 b/ATUN SMD sluruhnya ; 2.
    Kutai EnergiFotocopy sesuai dengan asli KeputusanBupati Kutai Kartanegara Nomor Hal anan I 24659 dari 192 halanan, Putusan Nonor : 24/G/2011/PTUN SMD ........
Register : 06-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat:
Amat Rahmat
Tergugat:
1.Kementerian Agraria RI/Badan Pertahanan Nasional (BPN), Cq. Kanwil BPN Propinsi Jawa Barat Cq. BPN Kabupaten Sumedang
2.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Direktur Jendral (Dirjen) Bina Marga, Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Proyek Pengadaan Tanah dan Pembebasan Bangunan Pembangunan Jalan Tol CISUMDAWU
3.Pemerintah Kabupaten Sumedang Cq. Dinas Perumahan Kawasan Pemukiman Dan Pertahanan
4.KJJP Nanang Rahayu Sigit Paryanto dan Rekan , (NSR)
367
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
    2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
    4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
    29/Pdt.G/2021/PN Smd
Putus : 18-03-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 18 Maret 2014 —
4712
  • Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dengan Nomor 03/BKNS-KN/SPJB-KBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannya melunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,- (dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yang sah ;5.
    Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara Penggugat dengan10.Tergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersamapada tanggal 13 April 2012 ;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajiban selakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur ;b. Menyediakan alat alat berat ;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS ;d.
    Sedangkan perjanjian pokok antara Penggugat denganTergugat adalah Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Serpih ;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih yang telah disepakatiantara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April2012.
    Foto copy dari foto copy Surat Perjanjian Kerja Produksi KBKBBS No. 06/BKNSHW/SPKPK/SMD/IV/2012 tanggal 16 April 2012 antara Muhammad Amshar (Direktur Administrasi PT. Bina KaryaNuansa Sejahtera) dengan H. Wardy (Direktur CV.
    Kertas Nusantara Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012, tertandaT1;Foto copy Korespondensi melalui email tertanggal 29 Mei 2012 dan 13 Mei 2012 antaraLidwina S.
    /SPBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 (versi surat bukti P1=TI), menyebutkan : Obyek jual bell dalam Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih (KBKBBS)tersebut berasal dari areal IPK kebun PT.
Register : 21-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Kln
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
M.MASYKURI,SH
Terdakwa:
AGUS TRIAWAN Bin AHMAD SADIKAN alm alias AGUS PELET
11914
  • dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris;
    • 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4;
    • 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD
      Menyatakan barang bukti berupa :400 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Laris; 800 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek L4; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Sekar Madu SMD; 190 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild Menthol; 200 bungkus rokok jenis SKM isi 20 batang merek Super BrowsingMild MerahDirampas untuk dimusnahkan.4.
      AGUS TRIAWAN alias AGUS PELET yang berlokasi GantiwarnoKlaten.Bahwa rokok yang saksi jual dengan merk L4, Super Browsingmild, Super Browsing Hijau, Sekar Madu SMD, LARIS, Djaran Goyangtersebut Saksi beli dari Sdr. TUGIYONO Desa Dawar BoyolaliBahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 sekitar pukul 11.00WIB Saksi pergi ke rumah Sdr.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball. Rokok SKM dengan merk Djaran Goyang tanpa dilekati denganpita cukai sebanyak 10 slop.Bahwa harga rokok sebanyak 3 ball dan 10 slop tersebutRp.2.450.000,00 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), namunbelum dibayar oleh Sdr.
      Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekati dengan pitacukai sebanyak 1 ball.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 14 Mei 2014 — Drs. HIFNI ;
8247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Hal. 17 dari 40 hal. Put.
    /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;Berita Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/1 2/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No.15/XII/DSII/2007 Tanggal 08 Desember 2007;Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan II No.07/DPPSMD/XII/2007 Tanggal 07 Desember 2007;Berita Acara pembayaran Angsuran Tahap dan II No.16/XI/IDSII/2007Tanggal
    /SPTB/2007 Tanggal 12Desember 2007;18.Berita) Acara Kemajuan Pekerjaan pelaksanaan No.10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;19.Berita Acaran pemeriksaan Teknis Pekeijaan Pelaksanaan No.: 10/CV.PEC/KP/SMD/12/2007 Tanggal 07 Desember 2007;20.Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan Pelaksanaan No.15/XII/DSIl/2007 Tanggal 08 Desember 2007;21.Permohonan Pembayaran Angsuran Tahap dan II No.07/DPPSMD/XII/2007 Tanggal 07 Desember 2007;22.Berita Acara pembayaran Angsuran Tahap dan II No.16
    HIFNI hanyamenadatangani 2 (dua) buah dokumen masingmasing Dokumen Nomor :10/CV.PEC/PT/SMD/12/2007 Tanggal 7 Desember 2007 dan DokumenNomor : 10/CV.PEC/P2/SMD/12/2007 Tanggal 10 Desember 2007;Dengan fakta perbandingan jumlah tanda tangan atas dokumen yangada, di mana Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menandatanganisejumlah 68 (enam puluh delapan) buah sedangkan Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK) selaku Pemohon Peninjauan Kembali/TerpidanaDrs.
    :SPTB/2007 Tanggal 04Oktober 2007;Surat Dukungan Dana No.2122a/DK/BPDKCU/VIII/2007 Tanggal 20Agustus 2007;Rekapitulasi Berita Acara Pembayaran No: 01/CV.PEC/ KP/SMD/12/2007 Tanggal 4 Oktober 2007;Hal. 39 dari 40 hal. Put.
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Smd
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk
Tergugat:
1.ATENG SURYANA
2.AYAT SUMIATI
3.NENI TRIANI
2112
  • 19/Pdt.G.S/2020/PN Smd
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Nomor 2163.KCVI/MKR/09/2020, dalam PerkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindaksebagai PENGGUGAT.2. Ateng Suryana, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211233112550011, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGAT I.3.
    Ayat Sumiati, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Nomor Induk Kependudukan3211234706570002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau. berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATIl.4.
    Neni Triani, Pekerjaan Wiraswasta, Nomor Induk Kependudukan3211235303890002, tempat dan tanggal lahir di Sumedang, bertempat tinggaldan/atau berdomisili di Sumedang, dalam Perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN SMD bertindak sebagai TERGUGATML.PENGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III selanjutnya secarabersamasama disebut PARA PIHAK.Bahwa PARA PIHAK menyatakan sepakat untuk mengakhiri dan melakukanperdamaian terhadap Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor19/Pdt.G.S/2020
    /PN SMD, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan sebagaiberikut:Pasal 1TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III mengakui memiliki kewajibanpembayaran/pelunasan utang/kredit yang harus diselesaikan kepada PENGGUGATsebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah)Hal. 1 dari 6Pasal 2Bahwa pembayaran/pelunasan utang/kredit TERGUGAT I, TERGUGAT Il danTERGUGAT Ill sebagaimana dimaksud pada Pasal 1 Kesepakatan Perdamaian ini,dilakukan dengan ketentuan sebagai berikut:(1).(2).TERGUGAT , TERGUGAT II dan
    TERGUGAT III Sesuai dengan total tagihan utang/kredit, jikaada mengembalikan sisa uang hasil penjualan kepada TERGUGAT Il,TERGUGAT Il dan TERGUGAT Iii setelah dikurangi denganpembayaran/pelunasan utang/kredit tersebut serta segala biaya yang timbuldalam rangka penjualan dimaksud.Pasal 8PARA PIHAK sepakat untuk menyerahkan Kesepakatan Perdamaian ini kepada YangMulia Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Sumedang yang menangani,memeriksa dan memutus Perkara Gugatan Sederhana Nomor Nomor19/Pdt.G.S/2020/PN SMD
Register : 03-10-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 317/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : R. YUDHI TEGUH SANTOSO, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KAMSI Bin ABU SUJAK Diwakili Oleh : Henri Prihantono, SH.MH
3213
  • Sekar Madu SMD

    8 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 192.000 batang

    Tidak dilekati pita cukai

    2.

    Rohas Filter

    1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 24.000 batang

    Tidak dilekati pita cukai

    3.

    Sekar Madu SMD Bold

    2 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 48.000 batang

    Tidak dilekati pita cukai

    5.

    L4 Bold

    1 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @16 batang = 19.200 batang

    Tidak dilekati pita cukai

    6.

    Sekar Madu SMD Filter

    4 koli @6 bale @20 slop @10 bungkus @20 batang = 96.000 batang

    Tidak dilekati pita cukai

    7.

    Sekar Madu 8 48 960 9600 192.000 1 koli =SMD 6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu; 2 12 240 2400 48.000 SdaSMD Bold Halaman 5 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PT SMG L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda 5.6. Sekar Madu 4 24 480 4800 96.000 Sda SMD filter7.
    Bold,merk Sekar Madu Smd Filter, dan merk Surya Putra dimasukkankedalam truck Hino Dutro Nopol BD 8174 BL yang dibawa oleh saksi M.Patkurahman untuk dikirim ke Kepulauan Bangka Belitung.
    Sekar Madu 8 48 960 9600 192.000 1 koli =SMD 6 bale2. Rohas Filter 1 6 120 1200 24.000 Sda3. CC Mild 5 30 600 6000 120.000 Sda4. Sekar Madu; 2 12 240 2400 48.000 SdaSMD Bold Halaman 9 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PT SMG L4 Bold 1 6 120 1200 24.000 Sda 5.6. Sekar Madu 4 24 480 4800 96.000 Sda SMD filter7.
    Sekar Madu SMD 8 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 192.000 pita cukaibatang2. Rohas Filter 1 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 24.000 pita cukaibatang3. CC Mild 5 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatibungkus @20 batang = 120.000 pita cukaibatang4. Sekar Madu SMD 2 koli @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekatiBold bungkus @20 batang = 48.000 pita cukaibatang5.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HARMAN AL IDRUS, S.H., bin LA BARENDA
10850 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indonesia (KNPI) KotaSamarinda Nomor 119/09/KJSKS/III/2014 atau) Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentang Pemberian Bantuan Dana Hibah untukHal. 11 dari 77 hal.
    Nomor 085/DPDKNPI/SMD/III/2014 tentangPemberian Bantuan Dana Hibah untuk Menunjang Program KegiatanKomite Nasional Pemuda Indonesia (KNPI) Kota Samarinda Tahun2014, terdiri dari :Hal. 33 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017a.
    APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal 07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan SosialTA. ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Cc. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014Nomor 106/DPDKNPI/SMD/X/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan RincianRencana Penggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal10 November 2014:e.
    No. 1222K/PID.SUS/20178.44. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 015/KAP/MS/SMD/IV/2013 tanggal 10 April 2013;8.45. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Pemeriksaan LaporanKeuangan Nomor 027/KAP/MS/SMD/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013;8.46. 1 (satu) bendel fotocopy Laporan PertanggungjawabanNomor 800/408/Dispora.Um/V1/2015 tanggal 24 Juni 2015, terdiri daria.
    APBDP 2014 Nomor 103/DPDKNPI/SMD/VII/2014 tanggal07 Juli 2014;b. Fotocopy Surat Rekomendasi Dana Hibah/Bantuan Sosial TA.ABPDP 2014 Nomor 426/598/2014 tanggal 09 Juli 2014;Hal. 71 dari 77 hal. Put. No. 1222K/PID.SUS/2017c. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan Dana APBDP 2014 Nomor106/DPDKNPI/SMD/IX/2014 tanggal 09 September 2014;d. Fotocopy Surat Permohonan Pencairan dan Rincian RencanaPenggunaan Belanja Hibah Nomor 900/859/2014 tanggal 10November 2014:e.
Register : 16-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Smd
Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16JUli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SamarindaHalaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.Nomor : 311/Pdt.P/2019/PA Smd., dengan dalil sebagaimana daamgugatannya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah
    ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islammenyatakan : Untuk melaksanakan perkawinan harus ada (rukun nikah), yaitu :(a) Calon suami;Halaman 3 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.(b) Calon Istri;(c) Wali nikah ;(d) Dua orang saksi;(e) Ijab dan Kabul.
    adalah termasuk perkara bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dua kali dirubah, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd
    Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Muhammad Rizal, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 200.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Halaman 5 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA Smd.
Register : 29-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA.Smd
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4514
  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amar sehingga menjadi sebagai berikut :
      1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;
      2. Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Jumari bin Sugiyono
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Memperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (xxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.
        .) telah diberikesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkaS sesuai suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (Inzage) Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 20 Maret 2018, dan berdasarkan SuratKeterangan Panitera Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 04 April 2019,bahwa Termohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding (Kuasanya) tidakdatang untuk membaca dan memeriksa berkas perkara (inzage);Halaman 2 dari 11 hal.
        Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor1866/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, dengan menambahkan amarsehingga menjadi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Terbanding;2.
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.Nomor 25/Pdt.G/2019/PTA Smd. tanggal 30 April 2019. Putusan manadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehTermohon/Pembanding dan Pemohon/Terbanding.Hakim Anggota, Ketua Mejelis,Ttd. Ttd.Drs. H. Sudarmadi, S.H., M.H. Dra. Hj. Masunah, M. H.I.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H.
        Putusan No 25/Pdt.G/2019/PTA Smd.
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 106/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : DENNY EFENDI Diwakili Oleh : Siti Citra Erliana, SH
Terbanding/Tergugat : LIE SHE Diwakili Oleh : Hendrik Hermawan, SH
10048
  • G / 2017 / PN .Smd, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding diperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
Nomor Sken 03/ GPI / SMD/ X1/1999 ;3. Bahwa setelan menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga terakhir di JI. Rumah orang tua Tergugat di Cicelot,Cibeureum, Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang ;4.
Nomor Sken 03/GP1I/SMD/X1/1999 ;Bahwa tidak benar, TERGUGAT dan PENGGUGAT membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua TERGUGAT di Cicelot, Cibeureum,Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang.
G / 2017 / PN .Smd., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.
G / 2017/ PN .Smd., dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatsebagai pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat ketentuan hukum dan peraturan perundangundangankhususnya Undangundang 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Undangundang No. 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura serta Undangundang No.48 tahun 2009 jo.
G / 2017 / PN .Smd, yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingdiperhitungkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlan diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2018 oleh kami EDDYPANGARIBUAN, SH. Majelis Hakim. Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelisdengan SUBARYANTO, SH. MH. dan SUGITO , SH.
Register : 21-02-2012 — Putus : 18-02-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 49/Pdt.P/2011/PA.Smdg.
Tanggal 18 Februari 2011 — NESIH binti TASLI
412
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd, gugur.2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    meyakinkan bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor 49/Pdt.P/2011/PA Smd