M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon POLLY MAART SIJABAT, tempat tanggal lahir di Medan, 05 Juli 1969, sebagai kuasa untuk pengajuan dan pencairan klaim peserta aktif meninggal dunia pada PT Taspen (Persero) atas nama Boyker Osleer Sijabat (sesuai dengan Surat dari PT Taspen Nomor: SRT-134/CU.02/042024);
3. Menetapkan agar Pemohon membayar biaya yang timbul dari

ribu rupiah), di kios LIMA BERSAUDARA milik saksi SUHADAterdakwa mendapat kembalian Rp. 83.000,(delapan puluh tiga ribu rupiah)dan di kios NABILA milik saksi SAHLANI terdakwa mendapat kembaliansejumlah Rp. 82.000,(delapan puluh dua ribu rupiah) serta di kios NURTINmilik saksi NURTIN terdakwa mendapat kembalian sejumlah Rp. 76.000,(tujuh puluh enam ribu rupiah) ; Berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yang dilakukan oleh AhliALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANK INDONESIA No.21/113/Mtr/Srt

bukti kepada saksi ARIF HERMANSYAH dan saksiMUHTAR, untuk dibawa ke Polres Bima Kota untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa benar hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa bagidengan pemilik uang palsu tersebut ; Bahwa benar hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut pada hari itu belumdisetor kepada FIRMAN ditemukan di jok motor yang Terdakwa pergunakan Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yangdilakukan oleh Ahli ALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANKINDONESIA No. 21/113/Mtr/Srt

pemilik kios GALAKSI diDesa Pesa Kecamatan Wawo, selanjutnya oleh pemilik kios GALAKSITerdakwa diserahkan kepada saksi ARIF HERMANSYAH dan saksi MUHTAR,untuk dibawa ke Polres Bima Kota untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa hasil dari perbuatan Terdakwa tersebut pada hari itu belumTerdakwa setorkan kepada FIRMAN ditemukan di jok motor yang Terdakwapergunakan ;Bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap barang bukti yang dilakukanoleh Ahli ALEX ISKANDAR berdasarkan surat dari BANK INDONESIA No.21/113/Mtr/Srt

Gel capdseePiagh gpcohens Sekira JAM severe Wib.SUPP Cee Pee RTE TEU ETE RET PREP Oe TEREST EEE O SRT ROUTH ERT O POSTON eee Eee eeeCOREE CREE OE RTT TE TE ECR H ERT eR E REECE T UTE RG ROE H eee ERE OER OOH e eee tenesSend demas pers ec ese eee e ee ewe ees deere ee eee ee OUST UR ROSE REST E NETHER SONS teen ee eeSOUT e Need eee REC ORC RM eR TERE RT Eee sD Kee REO E ETHER EEO H ROHR THERE Eee anes eEE er eHeeEs Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian Demikian BAP cepat ini dibuat dengandibacakan

Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep.............Re SRT aT RE Ta Ee WR acne ace Some ace melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danmenerangkan sebagai berikut : TERSANGKA Tanda tangan Tanda tanganNama:....... Och... Yow... e. Gidea , Umur : Saksi aksi IlS52 Th, Tempel TLS!

SamuderaKabupaten Aceh Utara oleh anggota Opsnal Sat Reskrim Polres Aceh Timur,kemudian Terdakwa II ditangkap pada hari selasa pada tanggal 09 Juni 2020di Dusun Alue Seulemak Desa Gampong Baro Kecamatan SamuderaKabupaten Aceh Utara, dan Terdakwa III ditangkap pada hari Selasa padatanggal 09 Juni 2020 di Dusun TimurDesa Gampong Baro KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara; Bahwa berdasarkan hasil penelitian atas uang palsu tersebut berdasarkanhasil penelitian dari Bank Indonesia Lhokseumawe Nomor: 22/302/Lsm/Srt

;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Idi Bahwa berdasarkan hasil penelitian atas uang palsutersebutberdasarkan hasil penelitian dari Bank Indonesia Lhokseumawe Nomor:22/302/Lsm/Srt/B tanggal 19 Juni 2020 menjelaskan bahwa uang pecahanRp.50.000, (lima puluh ribu) milik para terdakwa dinyatakan PALSU karenatidak memenuhi ciriciri kKeaslian uang rupiah sebagaimana ditetapkan olehBank Indonesia.

10.000.000.000,00 (SepuluhMiliar Rupiah), dan Ayat (3) yang berbunyi : setiap orang yang mengedarkandan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinva merupakan Rupiahpalsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 Ayat (3) dipidana denganpidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan pidana denda palingbanyak Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyar Rupiah)Bahwa Ahli menjelaskan bahwa pihak BI (Bank Indonesia) telahmengeluarkan hasil penelitian berdasarkan surat hasil klarifikasi nomor :No.22/ 318 /Lsm/Srt

SamuderaKabupaten Aceh Utara oleh anggota Opsnal Sat Reskrim Polres Aceh Timur,kemudian Terdakwa 2 ditangkap pada hari selasa pada tanggal 09 Juni 2020di Dusun Alue Seulemak Desa Gampong Baro Kecamatan SamuderaKabupaten Aceh Utara, dan Terdakwa 3 ditangkap pada hari selasa padatanggal 09 Juni 2020 di Dusun Timur Desa Gampong Baro KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara;Bahwa berdasarkan hasil penelitian atas rupiah palsu tersebut berdasarkanhasil penelitian dari Bank Indonesia Lhokseumawe Nomor: 22/302/Lsm/Srt

Kabupaten Aceh Utara oleh anggota Opsnal Sat ReskrimPolres Aceh Timur, kemudian Terdakwa 2 ditangkap pada hari selasa padatanggal 09 Juni 2020 di Dusun Alue Seulemak Desa Gampong Baro KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara, dan Terdakwa 3 ditangkap pada hari selasapada tanggal 09 Juni 2020 di Dusun Timur Desa Gampong Baro KecamatanSamudera Kabupaten Aceh Utara.Bahwa berdasarkan hasil penelitian atas rupiah palsu tersebutberdasarkan hasil penelitian dari Bank Indonesia Lhokseumawe Nomor:22/302/Lsm/Srt

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum, bahwa Perkawinan menurut adat dan keyakinan Agama Hindu di Bali dihadapan pemuka Agama bernama Jro Wayan Yona pada 20 Oktober 2007 di Desa Tunju dan telah dicatatkan pada tanggal 15 April 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 181/WNI/Srt/2013 yang dikeluarkan pada

tanggal 15 April 2013 oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, adalah Sah dan Putus karena adanya Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

tanggal 18 April 2013, anak Kedua atas nama MADE KRISNA ULAN DARI jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunung Sari pada tanggal 10 Oktober 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 529/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 23 Agustus 2013, anak Ketiga atas nama KOMANG APRILIA DEWI jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunung Sari pada tanggal 18 April 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran

Nomor : 167/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 April 2013 dan anak Keempat atas nama KETUT PANDE SARIADA, jenis kelamin laki-laki yang lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juni 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5108-LT-18052017-0011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Mei 2017, berada dalam asuhan Penggugat sampai anak-anak tersebut dewasa

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng untuk mencatat perubahan tersebut didalam akta kelahiranNomor : 378/lst/Srt/2009 atas nama pemohon dari Luh Mega Yanisehingga seterusnya ditulis dan dibaca menjadi : Luh Megayani.4.

sehingga kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT

selanjutnyabahanbahan tersebut dimasak dan selanjtnya disuling sehingga kemudianmenghasilkan minuman keras yang disebut sopi ;Bahwa dalam sekali produksi biaya yang dibutunkan adalah sebesarRp.500,000 (lima ratus ribu rupiah) dimana hasil dari penyulingan dapatmenghasilkan 40 (empat puluh) liter yang kemudian dijual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap barang bukti minuman keras jenis sopi telah dilakukanpemeriksaan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Jayapura No.Bagian : 01/IV/SRT

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16, Terbitan/Tanggal : 1/091216,tanggal 14 Maret 2019 yang ditandatangani oleh CHRISTIAN VICTORBURDAM S.Si.

Mandiri Alam Sejahtera;

Mandiri Alam SejahteraFotocopy Surat Permohonan Nomor: 006/PLCM/SRT/KPLs/XIlI/ 2009,tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KP Eksploitasi menjadiIUP Operasi Produksi dari PT. Persadatama Lestari Coalmining kepadaBupati Kutai Barat.Fotocopy Surat Permohonan Nomor: 004/MAS/SRT/KPLS/XIl/ 2009,tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KP Eksploitasi menjadiIUP Operasi Produksi dari PT. Mandiri Alam Sejahtera kepada BupatiKutai Barat.Halaman 5 dari 34.

Mandiri Alam SejahteraFotocopy Surat Permohonan Nomor: 006/PLCM/SRT/KPLs/XII/2009,tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KP Eksploitasimenjadi IUP Operasi Produksi dari PT. Persadatama LestariCoalmining kepada Bupati Kutai Barat.. Fotocopy Surat Permohonan Nomor: 004/MAS/SRT/KPLs/XII/2009,tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KP Eksploitasimenjadi IUP Operasi Produksi dari PT. Mandiri Alam Sejahtera kepadaBupati Kutai Barat..

Fotocopy Surat Permohonan Nomor: 006/PLCM/SRT/KPLs/XII/2009, tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KPHalaman 27 dari 34 Halaman Putusan Nomor 9/PID/2019/PTBTNBIN6.Eksploitasi menjadi IUP Operasi Produksi dari PT. PersadatamaLestari Coalmining kepada Bupati Kutai Barat;Fotocopy Surat Permohonan Nomor: 004/MAS/SRT/KPLs/XII/2009, tanggal 23 Desember 2009 perihal Penyesuaian KPEksploitasi menjadi IUP Operasi Produksi dari PT.

Namun pihakTergugat Intervensi/Tergugat Semula melalui Surat No.007 /SRT/SDG/II/2019, Surat No.005/SRT/SDG/II/2019, Surat NO.006 /SRT/SDG/II/2019 dan Surat No.004/SRT/SDG/II/2019 yang kesemuanyaTertanggal 21 Februari 2019, telah menjawab surat permohonan paraHal. 21 dari 22 Hal. Pen. No.381/PDT.P/2019/PNJkt.UtrPenggugat Intervensi yang pada intinya bahwa permohonan paraPenggugat Intervensi belum dapat dipenuhi' oleh TergugatIntervensi/Tergugat Semula.

1015620.3DV.2 tanggal 3 April 2008, dan tembusan surat tersebut disampaikankepada Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan Barat di Pontianak;16.Bahwa atas surat Para Penggugat sebagai tersebut pada Posita 15,Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan Barat, menindak lanjuti surat ParaPenggugat dengan meminta klarifikasi kepada Kanwil Badan PertanahanNasional RI Provinsi Kalimantan Barat dan tembusan surat tersebutdisampaikan juga kepada Tergugat, sesuai dengan surat Ombudsman RIPerwakilan Kalimantan Barat No. 091/SRT

0075.2015/PTK14/VV2015 tertanggal 19 Juni 2015 Jo.Surat Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan Barat No.114/KLA/0075.2015/PTK14/VIIV2015 tertanggal 19 Agustus 2015, namuntidak juga mendapat tanggapan dari Kanwil BPN RI Provinsi KalimantanBarat maupun Tergugat.; o2 noo eee enon nnn ne nn nee17.Bahwa berdasarkan surat Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan Barat,meminta kembali penjelasan kepada Kanwil BPN RI Provinsi KalimantanBarat, sesuai dengan surat Ombudsman RI Perwakilan Provinsi KalimantanBarat No. 091/SRT

Khairul Sony,SH, MH yang (merupakan Kuasa Penggugat sebelumnya) melalui OmbusmanRepublik Indonesia Perwakilan Provinsi Kalimantan Barat, yaituSurat dengan Nomor 091/SRT/0075.2015/PTK14/2016 tanggal 25 April2016, dan atas Surat Bapak Kakanwil BPN Prov Kalimantan Barat No.757/600.1961/VV2016 tanggal 10 Juni 2016, perihal. Belum diterimanyapenjelasan mengenai tindak lanjut Pengaduan Sdr. Khairul Sony SH MHmengenai Perbedaan Lokasi antara SHM No. 895, GS 573/1978 a.n.

(Fotokopi Dari Fotokopi);Surat Dari Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan BaratNomor: 091/SRT/0075.2015/PTK14/V/2015, Tanggal 11Mei 2015. Ditujukan Kepada Khairl Sony, SH,.MH. Perihal.Perbedaan Lokasi SHM Nomor. 895, GS 573/1978 AtasNama Ng Mui Soi, yang Merupakan Obyek Putusan PNMempawah Nomor. 61/PDTG/1999/PNMPW DenganTanah Waris Sdr. Derasim.

(Fotokopi Dari Fotokopi);Surat Dari Ombudsman RI Perwakilan Kalimantan BaratNomor: 091/SRT/0075.2015/PTK14/INV/2016, Tanggal 25April 2016. Ditujukan Kepada Kepala Kantor WlayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Barat.Perihal. Belum Diterimanya Penjelasan Mengenai TindakLanjut Pengaduan Sdr. Khairul Sony, SH,.MH. MengenaiPerbedaan Lokasi Antara SHM. Nomor. 895, GS 573/1978Atas Nama Ng Mui Soi Yang Merupakan Obyek PutusanPN Mempawah Nomor. 61/PDTG/1999/PNMPW DenganTanah Waris Sdr.

Bahwa Penggugat telah dinikaholeh TergugatPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah padaKecamatan , ,Nomor : tanggal topt woblyicl 951 jaog5U ain wiolall srt Lalasog Lglliol Gus dpsed plgs ano GllnY Loo sb Vl ylsaiil, adllb gallo logins CoV!

Buleleng pada tanggal 20 september 2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012 tertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian ;

Buleleng pada tanggal 20 september2012, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN Sgrtertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

memilin dengan siapa tinggal danmemberi nafkah setiap bulanMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak mengajukan Replik dan tetap pada gugatannya demikianHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 367/Pdt.G/2018/PN Sgrhalnya dengan Tergugat yang menyatakan tidak akan mengajukan Duplik dantetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugattelah mengajukan bukti Suratsurat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 370/WNI/Srt

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama hindu di Desa Rangdu Kec Seririt Kab.Buleleng pada tanggal 20 september 2012, dan perkawinan tersebut sudahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2012tertanggal 20/September 2012, putus karena perceraian ;3.

Srt. Kuasa Advokat/2020/PN Ckr.Selanjutnya disebut Sebagal ................00seeeeeeeeeeeeee PENGGUGAT.LAWANTUTI ALAWIYAH, beralamat di Kp.Cibitung RT. 005 RW 006, Kelurahan/DesaTelagaasih, Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten BekasiJawa Barat. Selanjutnya disebut sebagai ..........

Srt.

Alamat ...a2 ae Ol, Bramssinometeos Pasal : 24 (1) dg Pasar 21% Bot(t)Ferd2 Jober woC Tobue wel rete ana fore vy d2eron geo merbuus Oued oe ssesedeesnsecderseusedvertoonasesadectnoneneadesensaasPRR R Pee RESET ETERS TREE EET ES TSE SRT ERECT ESTHET ETT EET ETT EET TEE ESHER Ree E eee beee *Seer e ee eee EET eT EEE RE TRE eT RETR ET OREN ESE E RESET ESSE SESE E TERRE eee Eee Setelah Berita Acara Pemeriksaan Cepat ini telah selosal dibuat RELAS:kemudian dibacakan kernbali kepadanya, sehingga yang bersangkutan

Nomor 400/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwa pernyataan banding tersebut di atas telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dengan relaasHalaman 7 Putusan nomor 319/PDT/2019/PT.DKIpemberitahuan banding perkara perdata Nomor 400/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst Jo.Nomor 024/Srt/.PDT.Bdg/ 2019/PN.Jkt.Pst pada tanggal 8 Maret 2019;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi inzage) denganSurat Pemberitahuan memeriksa berkas

Nomor 024/Srt/.PDT.Bdg/ 2019/PN.Jkt.Pstmasingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 26 Maret 2019;2.

Bahwa terhadap tindakan Tergugat Rekonpensi yang tidakmelaksanakan kewajibannya untuk membayar uang sewa telah di peringatkanoleh Penggugat Rekonpensi melalui surat nomor: 280/JME/Sri/XII//2010 tanggal14 Desember 2010 dan surat nomor : 54/JME/Srt/ 1/2011 tanggal 21 FebruariOr2011 serta dilakukan penagihan sewa berdasahkan surat nomor: 251JME/Srt/X1I/2011 tanggal 22 Desember 2012 namun tetap tidak dibayar olehPenggugat;15.

Bawa terhadap tindakan Tergugat Rekonpensi yang tidakmelaksanakan kewajiban nya untuk membayar uang sewa telah di peringatkanoleh Penggugat Rekonpensi melalui surat nomor: 280/JME /Srt/Xll/2010 tanggal14 Desember 2010 dan surat nomor: 54/JME/Srt/ll/2011 tanggal 21 Februari 2011serta dilakukan penagihan sewa berdasarkan surat nomor: 215/JME/Srt/XII/2011tanggal 22 Desember 2012;23.

Surat Tagihan sewa lahan dari Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi kepada Penggugat Nomor;215/JME/Srt/xil/2011tanggal,22 Desember 2011,perihal Tagihan Sewa Lahan yang belum dibayar olehPenggugat, Sesuai dengan aslinya,pada bukti diberi tanda(T.1 11);12. Surat Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi kepada PenggugatNo.74/JME/Srt/ll/2012 tanggal 15 Maret 2012,perihal;Penyelesean Kewajiban atas sewaLahan,sesuai dengan aslinya, pada bukti diberi tanda (T.1 12);13.

Surat Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensi kepada PenggugatNo.265/JME/Srt/X/2013 tanggal 2 oktober 2013 Perihal Permintaan Pengosongan Lahandan Bangunan dengan segera,sesuai dengan aslinya;sesuai dengan aslinya pada buktidiberi tanda (T. 1.15);16. Surat Tergugat Konpensi/Penggugat rekonpensi kepada PenggugatNO.294/JME/SRT/X/2013 tanggal,28 Oktober 2013,perihal Surat Peringatan II (kedua);Sesuai dengan aslinya,pada bukti diberi tanda(T.116);17.

Fotokopi Surat Keterangan Lahir Nomor : 82/Disp/Srt.1995 tertanggal 4April 1995, diberi tanda P1 ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor 470/983/2016 tertangal 18Agustus 2016, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 373/Padt.G/2016./PN. Sgr.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

Sgr.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 berupa Surat Keterangan Lahir Nomor : 82/Disp/Srt.1995tertanggal 4 April 1995, bukti P2 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaPenggugat, bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Nomor470/983/2016 tetrtangal 18 Agustus 2016 dan saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P3, P2, P1 danserta dikuatkan dengan keterangan para saksi dari Penggugat yaitu Saksi 1dan Saksi 2 didapat fakta

Bahwa berdasarkan SK Nomor 007/SKHRDDiman/I/11 tanggal 6 Januri2011, Tergugat telah diangkat menjadi Kepala Cabang Pengugat di SentulBogor dan secara otomanis dan sekaligus menjadi Kepala CabangPenggugat II di Sentul Bogor;Bahwa Tergugat telah memakai uang perusahaan Para Penggugat tanpaizin Para Penggugat untuk kepentingan pribadi berdasarkan pengakuannyatertanggal 5 Januari 2013;Bahwa karena perbuatan Tergugat tesebut Para Penggugat telahmenskorsing Tergugat terhitung 28 Februari 2013 Nomor 1273/Srt

KetenagakerjaanBahwa sampai saat ini Tergugat tidak memberi jawaban atas anjuran Nomor567.2/2528/HI/2016 tanggal 21 April 2016 yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Tangerang Dinas Ketenagakerjaan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan WHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya;Membatalkan surat skorsing yang telah dikeluarkan tanggal 28 Februari2013 dengan Nomor 1273/Srt

AsmatTahap III (Tender tidak mengikat) Bukti T11 Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/SAWAERMA/LPPBMN2021, tertanggal 1 Februari 2021 Tentang Halaman 35 dari 53 Putusan No. 1/P/FP/2021/PTUN.JPR Jawaban sanggah PT. Pudan Kreasi Bukti T12Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Sawaerma Kab.

Asmat TahapIll (Tender tidak mengikat), tertanggal 26 Januari 2021; Bukti T18Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/EWER/LPPBMN2021, Perihal Jawaban sanggah PT. PudanKreasi, tertanggal 1 Februari 2021; Bukti T19Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Ewer Kab.

Asmat TahapIV (Tender tidak mengikat), tertanggal 26 Januari 2021; Bukti T25Surat Jawaban Sanggahan Nomor: SRT.001/AGATS/LPPBMN2021, Perihal Jawaban sanggah SPT. PudanKreasi, tertanggal 1 Februari 2021; Bukti T26 Summary Report Pekerjaan Pembangunan PelabuhanSungai Agats Kab. Asmat Tahap IV (Tender tidak mengikat) 2. Adapun Ahli yang rencananya diajukan oleh TERMOHON yaituDr.

AsmatTahap Ill (Tender tidak mengikat), (fotokopi sesai dengan aslinya);Bukti T18: Surat Kelompok Kerja Pemilihan Penyedia Barang/Jasa PaketPekerjaan Satuan Kerja Balai Pengelola Transportasi Darat WilayahXXV Provinsi Papua, Papua Barat Pada Biro Layanan PengadaanDan Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat JenderalKementerian Perhubungan Nomor: SRT.001/EWER/LPPBMN2021,tertanggal 1 Februari 2021, Perihal Jawaban sanggah PT.

AsmatTahap IV (Tender tidak mengikat), (fotokopi sesai dengan aslinya);Bukti T25: Surat Kelompok Kerja Pemilihan Penyedia Barang/Jasa PaketPekerjaan Satuan Kerja Balai Pengelola Transportasi Darat WilayahXXV Provinsi Papua, Papua Barat Pada Biro Layanan PengadaanDan Pengelolaan Barang Milik Negara Sekretariat JenderalKementerian Perhubungan Nomor: SRT.001/AGATS/LPPBMN2021,tertanggal 1 Februari 2021, Perihal Jawaban sanggah PT.