perceraian telah terbukti sesuai denganpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedangkan usaha perdamaian sesuaidengan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi jo.pasal 82 ayat (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai Tasrih

Dalam hal ini rumah tangga sepertitersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihaksudah dilakukan termasuk sebagaimana dimaksud oleh Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih Bi Ihsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangantersebut diatas, maka pertimbangan dan putusan hakimtingkat pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon

, bahwa dalamperceraian tidak perlu dilihat siapa penyebab percekcokan atau salah satupihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinanitu sendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak,maka berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut terhadapgugatan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agama berpendapatkondisi demikian dapat disimpulkan hati kedua belah pihak sudah pecahdan perceraian kedua belah pihak dianggap sebagai jalan yang terbaik( tasrih

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun

KetuhananYang Maha Esa serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana diamantkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal3 KHI ( Kompilasi Hukum Islam ) tidak mungkin dapat terwujudlagi, oleh karena itu Pemohon berpandangan bahwa perceraianmerupakan jalan yang terbaik bagi hubungan perkawinanantaraPemohon dengan Termohon karena dalam hal ini perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai Tasrih

Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usahaperdamaian sesuai dengan pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah di ubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, serta pasal 31 ayat(1) dan (2) jo pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

tidak dengan sendirinya talak suami itu jatuh ;Menimbang, bahwa supaya talak suami itu jatuh maka Penggugat harusmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Bawean ;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapai rumahtangga yang sakinah (tenteram), mawaddah (saling mencintai) dan rahmah (salingmenyayangi) sebagaimana yang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndangUndang Perkawinan Nomor tahun 1974 maka Majelis berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebaiknya adalah tasrih

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Adimas Haryosetyo, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Andi Ahkam Jayadi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHalaman 13 dari 13

TASRIH, SE. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin serta dihadirioleh ALFANO ARIF HARTOKO, SH. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatulicin dan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FERDI, SH. WAHYUIMAN SANTOSO, SH., MH. DEVITA WISNU WARDHANI, SH. PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, SE.Hal 18 dari 18 Perkara Pidana Biasa Nomor: 343 / Pid.B/2015/PN Bin

TASRIH, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh MIFTAHUL JANNAH, S.P.,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FERDI, S.H. WAHYU IMAN SANTOSO, S.H., M.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halaman 17 dari 17. Putusan Nomor : 116 / Pid. B/ 2016 / PN BinFORM01/001/HKM/2016

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin,serta dihadiri oleh HANINDYO BUDIDANARTO, S.H.MH. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan dihadiri oleh Terdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ANDI AHKAM JAYADI, S.H AGUSTA GUNAWAN, S.H.FERDI, S.HPanitera Pengganti,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 292/Pid.B/201 6/PN. Bln.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 1 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu. oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H. sebagai Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN BinAhmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Blin

UlsArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganHalaman 16 dari 19 halaman putusan Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih

menarikkemaslahatan.Hal 14 dari 21 Hal Prittiegan No 402/Pat G/2020/PA DneMenimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperolehdiantara keduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskantali ikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih

Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesual dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih

TASRIH, S.E. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO, S.H., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan Terdakwa;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Perkara No.377/Pid.B/2016/PN Bin.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAANDI AHKAM JAYADI, S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.HFERDI, S.H.PANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Perkara No.377/Pid.B/2016/PN Bin.

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehMAHARDHIKA PRIMA WIWJAYA, S.H. sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan Para Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya;24HAKIM ANGGOTA(AGUSTA GUNAWAN, S.H )(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.)24HAKIM KETUA SIDANG(FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh SEKAR DIANING PS,S.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H.A. ZAMRONI, S.H., M.Hum.anIlPANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.DAMARWARDANA, S.H.KUSUMA

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum~ pada hari dan tanggal itu) juga dibantu' olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicinserta dihadiri oleh Adi Wiratmoko, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. ANTENG SUPRIYO, S.H.

,M.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN Bin.

., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Adieka Rahaditiyanto, S.H.,M.Kn., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H., M.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN BinAhmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 255/Pid.B/2021/PN Bin

perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiisteri harus tetap hidup dalam rumah tangga, yang kehidupan antar pribadi tidaklagi terkoordinasi, dan hilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga,sebagaimana yang diamanatkan dalam AlQuran, surat ArRum, ayat 21, danUndangundang Nomor 1 tahun 1974 ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dalam perkara aquo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang berpendapat,perceraian di pandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya, Tasrih