hukum, karena ada ahli waris lainnya yang tidak diikutsertakansebagai pihak dalam memfaraidkan harta peninggalan sipewaris, dan putusanMahkamah Agung RI. nomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Juli 1998 dengan kaidahhukum berbunyi : Permohonan Kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatanPara Penggugat kurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalamgugatan Para Penggugat;Menimbang, bahwa hukum kewarisan sangat menghargai kedudukan paraahli waris, teliti dan tepat menentukan pembagian harta warisannya

Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI ATAU AYAH PARA PEMOHON yang meninggal duniapada tanggal 23 Mei 2016 dan berhak atas harta warisannya;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;4.

Sumandi yangmerupakan hak bagian warisannya R. Sumandi itu dari orang tuanyabernama R. Wilogo almarhum, yang di dalamnya seluas 390 M2 (39 m x 10m) ditempati oleh Tergugat dengan status menumpang tanpa menyewa,bahwa pembelian tanah tersebut dilakukan dengan secara hukum adat jualbeli, yaitu :1. Setelah terjadi ijab qobul pada tahun 1987, dan harga beli sudahdibayar lunas kepada pemilik/penjual a/n. R.

asal dari membeli hak bagian warisannya almarhum R. Sumandi dariorang tuanya yang bernama R. Wilogo;. Menyatakan tidak sah, cacat hukum, batal demi hukum, tidak berkekuatanhukum serta tidak berkekuatan pembuktian Sertifikat Hak Milik Nomor 1204seluas 390 m?/Ketapang a/n. Sulastri binti R. Haji Wilogo karena yangdijadikan sebagai obyek tanahnya adalah milik Penggugat;. Menghukum Tergugat dan semua pihak yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan tanah obyek sengketa seluas 390 m?

Bahwa lebih lanjut upaya hukum untuk Para Ahli Waris yang merasa hakwarisnya dikuasai oleh ahli waris lainnya, dan/atau ada yang sudah dipindahtangankan (dijual) maka dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri(karena yang menguasai adalah beragama Hindu), Hal tersebut diatur dalampasal 834 KUHPerdata yang lengkapnya berbunyi: Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa

Nayang Binti La Made;Bahwa sehubungan dengan ahli waris / anak La Made BinLamadeng (almarhum) di atas ke 4 (empat) nya harus ditarik/dilibatkandalam perkara ini sebagai pengganti La Made Bin Lamadeng (almarhum)semasa hidupnya pada tahun 1987 di Kantor Desa Tapango KecamatanWonomulyo Kabupaten Polmas menyerahkan / memberikan /menghibahkan tanah warisannya kepada: Bunga Binti La Madeng (ibu) Nurbaya (Tergugat II) seluas + 956 m2are (obyek sengketa); La Tere Bin La Madeng seluas + 432 m2 are dikuasai

dapurnyaHalaman 9 dari 27 halaman Putusan No.419/PDT/2020/PT MKSditempati oleh Amiruddin itu pun tidak lama dibuka karena tidak membayarsewa tanah obyek sengketa sebesar 50 liter beras setiap tahun;Sehingga La Tengge Suhera, La Ufe, Lala dan Amiruddinmeninggalkan / mengosongkan tanah obyek sengketa karena tidak membayarsewa tanah 50 liter beras setiap tahun kepada La Made Bin La Madengmelalui kuasanya Cambolong dan La Mase;Bahwa Tengge Suhera (orang tua) Penggugat tidak punya tanahkarena tanah warisannya

Majelis Hakim dalam perkarainl.Bahwa dari uraian uraian keterangan saksi saksi dan bukti suratPara Tergugat sekarang Para Terbanding tersebut, maka Para Tergugat sekarang Para Terbanding tidak mampu mendukung dalil bantahannya.Bahwa adapun keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Penggugat sekarang Pembanding dalam perkara ini yakni keterangan saksi Subaedah,Suryani dan Ambo Angka di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa tanah obyek sengketa adalah milik Laufe (Pengugat) yang merupakanbagian warisannya

SAONAH,MAHSIN, MAEMUNAH, MUHTAR dan warisannya adalah obyek angka 2.1 s/d2.5. Kedua HJ. SAPIAH dengan ahliwarisnya adalah: HJ. MISAH, HJ. SAONAH,MAHSIN, MAEMUNAH, MUHTAR, dan warisannya adalah obyek angka 2.6.Menimbang, bahwa dalam kewarisan HJ. SAPIAH para Tergugat (SERAHdan anak/keturunan SAHIL, PESAH) tidak mempunyai hubungan hukum baiksebagai ahli waris atau pihak yang menguasai obyek warisannya, karena obyekwarisan HJ. SAPIAH angka 2.6 hanya dikuasai oleh HJ. MISAH (anak HJ.SAPIAH).

Aku sudah ndak ada urusan lagi samakeluargamu, aku sudah ndak mau lagi dengan keluargamu"setelah itu) saksi SUHARTO dan saksi ASNIAN' datangmelerai Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwapergimeninggalkan tempat tersebut sambil mengatakan "asu,kamu itu. tiap malam Jum'at makan hati ayam mentah,memberi minum air ke suami biar suami nurut, biarhartanya atau warisannya pindah ke kamu"; Bahwa akibatHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 774K/P1D/201 1perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Ny.

Menetapkan secara hukum, bagian masingmasing Ahli WarisAlmarhum XXXXXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 23November 2019 dari harta peninggalan/warisannya sesuai dengan HukumFaraidh ;4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta peninggalan (hartabawaan) Almarhum XXXXXXX tersebut kepada ahli waris yang mustahaqsesuai bagiannya masingmasing secara riil dan apabila tidak dapatHalaman 6 dari 10 halaman.

adalahmasalah tanah ;Bahwa Tanah tersebut tanah kebun dan Tanah tersebut saksi tidak tahu dijalan apa tetapi terletak di Benteng Selayar depan Kantor Polsek Bontoharuyang luasnya saksi tidak tahu tetapi batasbatas tanah tersebut saksi tahuyaitu :Utara : JALAN RAYA ;Selatan : Rumah NYALLANG ;Timur : Rumah BERI ;Barat : Rumah WAHID ;Bahwa Tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI, Saksi tahu tanahtersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDI TOTO yangmenyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya

MASSEKRE tidak ada dalam silsilah keluarga kami ;SAKSI ZULKADAR menerangkan bahwa Tanah tersebut tanah kebun danTanah tersebut saksi tidak tahu di jalan apa tetapi terletak di Benteng Selayardepan Kantor Polsek Bontoharu yang luasnya saksi tidak tahu tetapi batasbatas ~29tanah tersebut saksi tahu Tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI, Saksitahu tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDI TOTOyang menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya ANDIMEGAWARNI dan Bapak saksi

MEGAWARNI ;Menimbang bahwa ANDI MEGAWARNI bersaudara 6 orang yaitu : ANDIMEGAWARNI, ANDI ERMA SURASTINA, ANDI ESTINI MUTMAINNA, ANDIMASSAIRENG, ANDI AHMAD ICHSAN, ANDI AHMAD IRFAN DATUMenimbang, bahwa Tanah tersebut belum ada Sertifikatnya dan TanahnyaANDI NURMAYA ada disebelah Barat lokasi tanah sengketa ;Menimbang, bahwa lebih lanjut keterangan SAKSI ZULKADAR menerangkanSaksi tahu tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDITOTO yang menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya

TITIK BUDIARTI; Bahwa tanah tersebut berasal dari nenek moyang Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang merupakan moyang saksi juga yaitu WONGSO ATEMO yangmerupakan kakek kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yaituorangtua dari ayah kandung Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yangbernama SUDARMIN; Bahwa Wongso Atemo mempunyai 5 (lima) orang anak yang terdiri dari 3perempuan dan 2 lakilaki yaitu NGATIYEM, TUSIYEM, SASTRO MIYADI,TUSIRAH dan SUDARMIN; Ketika WONGSO ATEMO meninggal, tanah warisannya

sertifikat lagi merupakan bagian dari TIN dan SUPRIH;Bahwa bagian SUDARJO di sebelah timur;Bahwa saksi adalah ahli waris dari SASTRO MIYADI;Bahwa saksi kenal dengan SUDARJO, yang adalah kakak PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa setahu saksi SUDARUJO lahir sekitar tahun 1950 an, adapun tanggal danbulannya saksi tidak ingat;Bahwa SUDARJO menikah dengan orang Magelang bernama NGATINAHsekitar tahun 1960 dan mempunyai seorang anak perempuan bernama TITIN;Bahwa setelah SUDARJO meninggal, bagian warisannya

OMPONG (sesama aktor ketoprak);Bahwa ketika WONGSO ATEMO meninggal, tanah warisannya tidak langsungdibagi kepada anakanaknya. Setelah SUDARMIN meninggal, baru tanahtersebut dibagi atas prakarsa SASTRO MIYADI.

Mahmud;----

Mallehe aliasMallike alm. sebagai bagian warisannya;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan para Tergugat yangmengklaim serta tidak bersedia mengembalikan tanah perumahan sengketakepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya atas tanah perumahan sengketa untuk mengosongkan,kemudian menyerahkan/mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaankosong dan tanpa syarat;5S.

Selama inikesadaran yang telah menjual bagian ahli waris lainnya tidak pernah adayang mau mengganti rugi, oleh sebab itu jual beli tersebut haruslahdianggap tidak sah dan melanggar hukum, sehingga semua hartawarisan yang ditinggalkan oleh pewaris harus dibudel kembali jadi satukemudian dibagi waris sesuai dengan hukum faraid yang berlaku;Menurut Para Pembanding, yang adil itu adalah bahwa ahli waris yangtelah menjual itu harus dianggap sebagai bagian warisannya sesuai porsibagiannya, dan jika lebih

bukti dalam perkara a quo danharus dikesampingkan;Kalau pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa setiap pembeli tanahdikatakan pembeli yang beriktikat baik dan harus dilindungi oleh undangHlm. 10 dari 33 hlm.Put.No.0038/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.undang, sementara yang dijual oleh salah satu ahli waris adalah tanahwarisan yang dibelum dibagi waris sehingga menghilangkan hakhak paraahli waris lainnya, maka sudah tidak ada artinya orang yang mencari hakwarisnya lewat pengadilan agama untuk mencari bagian warisannya

Akibatnya para ahli waris yang mencari keadilan untukmenuntut bagian warisannya akan patah hati dan tiada harapan mencarikeadilan lewat Pengadilan Agama untuk mendapatkan hak warisnya;.

Bahwa oleh karena itu menurut Hukum Islam Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan ANAK IV PEWARIS adalah ahli waris dari almarhum dan almarhumah yang berhak atas warisannya ;4. Bahwa ahli waris yang bernama ANAK IV PEWARIS baru berumur 15 tahun, dan menurut hukum yang bersangkutan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum,oleh karena itu kami mohon agar Pemohon I (PEMOHON ASLI II) sebagai kakaklakilaki tertua ditunjuk menjadi wali pengampu atas anak yang bernama ANAK IVPEWARIS; 5.

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah ahiwaris dari almarhum Riki Indranata yang meninggal dunia padatanggal 19 Maret 2017 dan berhak atas harta warisannya;3) Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Kabupaten Ponorogo berpendapat lainmohon perkara ini diputus dengan

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah ahli warisyang sah dari almarhum Amagq Udin serta berhak menerima warisannya ;c. Menyatakan hukum sah dan berharga terhadap Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah dimohonkan untuk diletakkan di atas tanah sengketa ;d. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa secara keseluruhanoleh para Tergugat adalah dengan tanpa alas hak yang sah dan melawanhukum ;e.

Giyemmendapat bagian warisannya, akan tetapi anak alm. Giyem bernama Mariyatisebagai ahli waris pengganti ikut hadir dan ikut menandatangani suratperdamaian tersebut dan ternyata selama para ahli waris alm.

berbatas denganjalan besar menuju Gunungsitoli;Bahwa tanah yang saksi jelaskan itu tanah milik Pelawan;Bahwa saksi mengatakan tanah itu tanah Pelawan karena berdasarkan faktapada tahun 2017 bulan delapan datang kepada saksi dan mereka mengatakandibagi warisan orangtuanya karena sakitsakit;Bahwa saksi datang sewaktu dibagi warisan orangtua Pelawan dan saksitandatangani surat pembagian harta warisan tersebut;Bahwa bukan hanya objek perkara ini yang dibagi oleh Aminudin GeaWarisannya tapi keseluruhan warisannya

Jalan menujuGunungsitoli;Bahwa tanah objek perkara itu milik Pelawan;Bahwa saksi mengatakan bahwa tanah objek perkara milik Pelawan karenasudah diwariskan oleh orangtuanya Aminudin Gea;Bahwa orangtua Pelawan mewariskan tanah objek perkara tersebut kepadaPelawan pada tahun 2017;Bahwa saksi ada sewaktu dibagi warisan orangtua Pelawan;Bahwa ada tanah yang lain yang dibagi oleh orangtua Pelawan selain tanahobjek perkara;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN GstBahwa Aminudin Gea membagi warisannya

maka tentu yang bersangkutan melaporkan Penggugat II telahmengambil sesuatu yang bukan haknya, serta membuktikan kebenaran perbuatan tersebutlewat perbuatan pidana;Menimbang, bahwa Tergugat I dan II hanya membantah tentang keberadaansertifikat pada Penggugat II, tetapi tidak membantah tentang adanya pertemuan Ny.Poniyahdengan keluarga suaminya ; Berdasarkan fakta diatas layak untuk ditafsirkan, bahwaNy.Poniyah berdasarkan suatu kesadaran, bahwa dia tidak memiliki ahli waris yang akanmenerima harta warisannya

, telah merelakan bagiannya untuk diterima oleh keluargasuaminya;Menimbang, berdasarkan persangkaan Hakim diatas bahwa Ny.Poniyah telahmenyadari tidak memiliki ahli waris yang akan menerima warisannya dan secara kenyataanlembaga Baitul Mal yang ditunjuk oleh pasal 191 KHI tersebut belum ada yang sah ditengah masyarakat, maka Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta menggunakanfungsinya sebagai rechtsvinding/ berijtihad seperti yang dikehendaki oleh pasal 229Hal. 17 dari 26 hal.

saat ini sudah di revisi edisi tahun2013 pada halaman 159 160 angka (1) dan (2 huruf c) ;Menimbang, bahwa dengan adanya dalil Penggugat yang hanyamenuntut agar dirinya saja yang ditetapkan sebagai ahli waris satu satunyadengan tidak dicantumkannya Tergugat 2 dan Tergugat 3 termasuk anakPenggugat dan Almarhum XXXXX yang bernama Sahlan Sudirman BinSudirmans sebagai ahli waris, maka perkara in casu tidak sesuai denganhukum kewarisan Islam yang harus jelas siapa saja ahli warisnya, dan apasaja harta warisannya