Bahwa dalam gugatannya Terlawan secara tegas pada intinya memohonkepada Majelis hakim agar bagian boedel warisannya pada Sertifikat HakMilik No. 334 tanggal 9 September 1996 atas nama Asnawi yang menjadiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT BNA10.agunan atas fasilitas kredit H.

tanggal 23 Februari 2010; Akta Pemberian Hak Tangungan Nomor 70/PPAT/II/2011 tanggal 11Februari 2011 yang dibuat oleh Terbanding IV dan didaftarkan padaBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Lhokseumawe denganditerbitkannya Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 138 tangal 28 Februari2011;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT BNA4.Bahwa dalam gugatannya pada tahun 2013 Terbanding dahuluTerlawan secara tegas pada intinya memohon kepada Majelis hakimPengadilan Negeri Lhokseumawe agar bagian boedel warisannya

Sompa semula atas namaTuan Matte peta blok nomor 92;e Sebelah Barat : Jalanan;Bahwa karena Kamalu Bin Hammuka telah meninggal dunia tanpamempunyai anak keturunan maka segala harta warisannya termasuktersebut pada point 2 diatas menurut hukumnya secara otomatis beralihkepada saudaranya yaitu Suppa Binti Mamuka (ibu Penggugat) selanjutnyaberalih kepada Penggugat;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat menjual sebahagian tanah tersebutpada point 2 yaitu pada sisi sebelah selatan dengan ukuran 18 meter x 1meter

Aras;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 14/Pat.G/2020/PN Tka4.Bahwa Gugatan Penggugat Kabur karena batasbatas tanah yangdimaksud oleh Penggugat tidaklah jelas oleh karena disisi lain Penggugatmenuliskan batasbatas seluruh tanah warisannya khususnya sebelahselatan berbatasan dengan tanah atas nama Dg. Sompa' semula atasnama Tuan Matte Peta Blok 92. Namun, disisi lain mengakui tanahwarisannya pada tahun 2001 pernah dijual sebagian di sebelah selatankepada Sompa' bin Ibrahim.

adalahmasalah tanah ;Bahwa Tanah tersebut tanah kebun dan Tanah tersebut saksi tidak tahu dijalan apa tetapi terletak di Benteng Selayar depan Kantor Polsek Bontoharuyang luasnya saksi tidak tahu tetapi batasbatas tanah tersebut saksi tahuyaitu :Utara : JALAN RAYA ;Selatan : Rumah NYALLANG ;Timur : Rumah BERI ;Barat : Rumah WAHID ;Bahwa Tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI, Saksi tahu tanahtersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDI TOTO yangmenyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya

MASSEKRE tidak ada dalam silsilah keluarga kami ;SAKSI ZULKADAR menerangkan bahwa Tanah tersebut tanah kebun danTanah tersebut saksi tidak tahu di jalan apa tetapi terletak di Benteng Selayardepan Kantor Polsek Bontoharu yang luasnya saksi tidak tahu tetapi batasbatas ~29tanah tersebut saksi tahu Tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI, Saksitahu tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDI TOTOyang menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya ANDIMEGAWARNI dan Bapak saksi

MEGAWARNI ;Menimbang bahwa ANDI MEGAWARNI bersaudara 6 orang yaitu : ANDIMEGAWARNI, ANDI ERMA SURASTINA, ANDI ESTINI MUTMAINNA, ANDIMASSAIRENG, ANDI AHMAD ICHSAN, ANDI AHMAD IRFAN DATUMenimbang, bahwa Tanah tersebut belum ada Sertifikatnya dan TanahnyaANDI NURMAYA ada disebelah Barat lokasi tanah sengketa ;Menimbang, bahwa lebih lanjut keterangan SAKSI ZULKADAR menerangkanSaksi tahu tanah tersebut tanahnya ANDI MEGAWARNI dari Bapak saksi ANDITOTO yang menyampaikan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisannya

maka tentu yang bersangkutan melaporkan Penggugat II telahmengambil sesuatu yang bukan haknya, serta membuktikan kebenaran perbuatan tersebutlewat perbuatan pidana;Menimbang, bahwa Tergugat I dan II hanya membantah tentang keberadaansertifikat pada Penggugat II, tetapi tidak membantah tentang adanya pertemuan Ny.Poniyahdengan keluarga suaminya ; Berdasarkan fakta diatas layak untuk ditafsirkan, bahwaNy.Poniyah berdasarkan suatu kesadaran, bahwa dia tidak memiliki ahli waris yang akanmenerima harta warisannya

, telah merelakan bagiannya untuk diterima oleh keluargasuaminya;Menimbang, berdasarkan persangkaan Hakim diatas bahwa Ny.Poniyah telahmenyadari tidak memiliki ahli waris yang akan menerima warisannya dan secara kenyataanlembaga Baitul Mal yang ditunjuk oleh pasal 191 KHI tersebut belum ada yang sah ditengah masyarakat, maka Hakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta menggunakanfungsinya sebagai rechtsvinding/ berijtihad seperti yang dikehendaki oleh pasal 229Hal. 17 dari 26 hal.

berbatas denganjalan besar menuju Gunungsitoli;Bahwa tanah yang saksi jelaskan itu tanah milik Pelawan;Bahwa saksi mengatakan tanah itu tanah Pelawan karena berdasarkan faktapada tahun 2017 bulan delapan datang kepada saksi dan mereka mengatakandibagi warisan orangtuanya karena sakitsakit;Bahwa saksi datang sewaktu dibagi warisan orangtua Pelawan dan saksitandatangani surat pembagian harta warisan tersebut;Bahwa bukan hanya objek perkara ini yang dibagi oleh Aminudin GeaWarisannya tapi keseluruhan warisannya

Jalan menujuGunungsitoli;Bahwa tanah objek perkara itu milik Pelawan;Bahwa saksi mengatakan bahwa tanah objek perkara milik Pelawan karenasudah diwariskan oleh orangtuanya Aminudin Gea;Bahwa orangtua Pelawan mewariskan tanah objek perkara tersebut kepadaPelawan pada tahun 2017;Bahwa saksi ada sewaktu dibagi warisan orangtua Pelawan;Bahwa ada tanah yang lain yang dibagi oleh orangtua Pelawan selain tanahobjek perkara;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 14/Pdt.Bth/2018/PN GstBahwa Aminudin Gea membagi warisannya

Aku sudah ndak ada urusan lagi samakeluargamu, aku sudah ndak mau lagi dengan keluargamu"setelah itu) saksi SUHARTO dan saksi ASNIAN' datangmelerai Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwapergimeninggalkan tempat tersebut sambil mengatakan "asu,kamu itu. tiap malam Jum'at makan hati ayam mentah,memberi minum air ke suami biar suami nurut, biarhartanya atau warisannya pindah ke kamu"; Bahwa akibatHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 774K/P1D/201 1perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Ny.

Menetapkan secara hukum, bagian masingmasing Ahli WarisAlmarhum XXXXXXX yang telah meninggal dunia pada tanggal 23November 2019 dari harta peninggalan/warisannya sesuai dengan HukumFaraidh ;4. Menghukum Tergugat untuk membagi harta peninggalan (hartabawaan) Almarhum XXXXXXX tersebut kepada ahli waris yang mustahaqsesuai bagiannya masingmasing secara riil dan apabila tidak dapatHalaman 6 dari 10 halaman.

Ngambang Sitepu dan keduaisterinya belum pernah membagikan harta warisannya kepada ahliwarisnya;Menyatakan secara hukum alm. Ganjangen Sitepu dan alm. LigenSitepu mendapat harta warisan dari orang tuanya yaitu alm.Ngambang Sitepu dan kedua isterinya yang belum pernah terbagisesama ahli warisnya;Menyatakan Pengugugat adalah isteri alm.

Bukti (P4);Bahwa Orangtua Penggugat dan anakanaknya keturunan Willy Siahaan telahmendiami dan menempati tanah warisan yang diterimanya dari pewarisOmpu Baja Huring sejak tahun 1950 dengan mendirikan rumah tempa tinggaldan juga mengelola serta menguasai lahan tanah tersebut;Bahwa karena adanya perselisihan dari para Ahli waris dari Ompu BajaHuring Siahaan atas tanah warisannya maka sudah pernah dilakukan suatukesepakatan yang dituangkan dalam Surat Pernyataan tertanggal 27November 1966 yang intinya

Bahwa kerugian yang dialami Penggugat dan Saudarasaudaranya keturunanDlaPangulu Wilhelm Siahaan karena perbuatan curang Tergugat I, I, dan IIIyang mengabaikanhak warisannya shingga tidak dapat menguasaimemperoleh kenikmatan yang seharusnya dapat diperoleh jika harta warisantersebut dimiliki dan dikuasainya mengalami kerugian baik secara materimaupun Immateriil.a.

setahu saksi, rumah yang ada sekarang ini berdiri di luar tanahperkara; Bahwa pada tahun 1968, Chrystomus Siahaan membongkar rumah yangada ditanah perkara dan sejak saat itu tidak ada lagi keturunan dariCrystomus Siahaan tinggal di dalam tanah perkara; Bahwa yang saksi ketahui, sekarang ini diatas tanah perkara tersebutberdiri 1(satu) pintu rumah; Bahwa saksi pernah mendengar nama Domitian Siahaan dari cerita orangorang; Bahwa saksi tidak mengenal Tuan Baja Huring dan tidak mengetahuitentang tanah warisannya

Bahwa Orangtua Penggugat dan anakanaknya keturunan Willy Siahaan telahmendiami dan menempati tanah warisan yang diterimanya dari pewaris OmpuBaja Huring sejak tahun 1950 dengan mendirikan rumah tempa tinggal danjuga mengelola serta menguasai lahan tanah tersebut;Halaman 33 dari 4334 Bahwa karena adanya perselisihan dari para Ahli waris dari Ompu Baja HuringSiahaan atas tanah warisannya maka sudah pernah dilakukan suatu kesepakatanyang dituangkan dalam Surat Pernyataan tertanggal 27 November 1966

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dan para Tergugat adalah ahli warisyang sah dari almarhum Amagq Udin serta berhak menerima warisannya ;c. Menyatakan hukum sah dan berharga terhadap Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah dimohonkan untuk diletakkan di atas tanah sengketa ;d. Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa secara keseluruhanoleh para Tergugat adalah dengan tanpa alas hak yang sah dan melawanhukum ;e.

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan menurut hukum bahwa Para Pemohon adalah ahiwaris dari almarhum Riki Indranata yang meninggal dunia padatanggal 19 Maret 2017 dan berhak atas harta warisannya;3) Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Kabupaten Ponorogo berpendapat lainmohon perkara ini diputus dengan

Bahwa oleh karena itu menurut Hukum Islam Pemohon I, Pemohon II, Pemohon IIIdan ANAK IV PEWARIS adalah ahli waris dari almarhum dan almarhumah yang berhak atas warisannya ;4. Bahwa ahli waris yang bernama ANAK IV PEWARIS baru berumur 15 tahun, dan menurut hukum yang bersangkutan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum,oleh karena itu kami mohon agar Pemohon I (PEMOHON ASLI II) sebagai kakaklakilaki tertua ditunjuk menjadi wali pengampu atas anak yang bernama ANAK IVPEWARIS; 5.

Giyemmendapat bagian warisannya, akan tetapi anak alm. Giyem bernama Mariyatisebagai ahli waris pengganti ikut hadir dan ikut menandatangani suratperdamaian tersebut dan ternyata selama para ahli waris alm.

Sumandi yangmerupakan hak bagian warisannya R. Sumandi itu dari orang tuanyabernama R. Wilogo almarhum, yang di dalamnya seluas 390 M2 (39 m x 10m) ditempati oleh Tergugat dengan status menumpang tanpa menyewa,bahwa pembelian tanah tersebut dilakukan dengan secara hukum adat jualbeli, yaitu :1. Setelah terjadi ijab qobul pada tahun 1987, dan harga beli sudahdibayar lunas kepada pemilik/penjual a/n. R.

asal dari membeli hak bagian warisannya almarhum R. Sumandi dariorang tuanya yang bernama R. Wilogo;. Menyatakan tidak sah, cacat hukum, batal demi hukum, tidak berkekuatanhukum serta tidak berkekuatan pembuktian Sertifikat Hak Milik Nomor 1204seluas 390 m?/Ketapang a/n. Sulastri binti R. Haji Wilogo karena yangdijadikan sebagai obyek tanahnya adalah milik Penggugat;. Menghukum Tergugat dan semua pihak yang mendapat hak daripadanyauntuk mengosongkan tanah obyek sengketa seluas 390 m?

Gustira, bernama NOVIANTI dan ASTRIOIVO, tidak didudukkan sebagai pihak yang seharusnyakeduanya /wakilnya masuk sebagai pihak dalam perkaraini, karena mereka adalah ahli waris dari ibunyaalmarhumah Gustira yang telah meninggal tahun 1984,yang mana hakhak warisannya dengan sendirinya akanjatuh kepada ahli warisnya yakni anak anaknya dansuaminya ( jika ada) .dan meskipun nama NOVIANTI danASTRIO IVO dinyatakan telah dimasukkan pada saat sidangpertama, namun tidak lengkap identitasnya dan tidakjelas

M.Said (Tergugat III) ;Mulyono Bin M.Said (Tergugat IV) ;Sugiyono M.Said (Tergugat V) ;Siti Nur Binti M.Said (Tergugat VI) ;ae OSBahwa ayah Penggugat atau kakek Penggugat II dan III, suami Tergugat ayah Tergugat II,III,IV,V,VI yang bernama M.SAID tersebut sebelummeninggal dunia belum membagibagikan hartaharta peninggalanya kepadapara Penggugat dan para Tergugat selaku anakanaknya tersebut yangSampai skerang ini oleh ayah Penggugat atau kakek Penggugat II dan IIIbelum pernah membagikanbagikan harta warisannya

tanggal 3131984,GambarSituasi tanggal 2921984 No. 4400/1984 luas 1.745 M2 atas nama SIPAH ini dipermasalahkan / disengketakan ; Menimbang, bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat / paraPembanding dengan Tanah Obyek Sertipikat Hak Milik Nomor : 97/K.Kelurahan Sememi, tanggal 3131984, Gambar Situasi tanggal 2921984 No.4400/1984 luas 1.745 M2 atas nama SIPAH tersebut adalah hubungan hukum dibidang keperdataan yaitu hubungan antara Para Penggugat / Para Terbanding selakupara ahli waris dengan barang warisannya

Bahwa benar Perbuatan Tergugat ke 2 (Bu Sunarti) sangatlah disayangkantindakkanya karena tidak punya rasa malu dan seperti stress, sebab suaminya(Sutono alias Toyib bin Sakib) itu sendiri warisannya Gugur Demi Hukumdikarenakan suaminya Tergugat 2 (Sutono alias Toyib bin Sakib) inimeninggalkannya lebih dahulu / mendahului kedua orang tuanya, maka semuaperbuatan Tergugat ke 2 (Sunarti) sangatlah merugikan Penggugat terlebihlebihmengklaim rumah atas tanah milik Warsinem (Penggugat) yang dapat di beli

Bahwa pada tanggal 11 April 1973 Banggas Tambunan semasa hidupnyaada menuliskan surat wasiat mengenai pembagian harta warisannya kepadaanakanaknya di depan tokohtokoh adat.2. Bahwa Adapun wasiat tersebut mencantumkan mengenai A. pembagianSawah, B. Pembagian Kerbau dan C.Pembagian Rumah3. Bahwa mengenai poin Pembagian rumah tersebut adalah sebagai berikut:a. Rumah Sopo dan Dapur (di pinggir jalan) adalah menjadi bagian si Sihol(Sihol Tambunan)b.

Banggas Tambunan semasa hidupnya adamenuliskan surat wasiat mengenai pembagian harta warisannya kepadaanakanaknya didepan tokohtokoh adat melainkan Sihol Tambunan, NaekTambunan dan tokoh tokoh adatlah yang membuat surat pembagianwarisan tersebut. Pada saat itu marnaek Tambunan diwakili oleh ibukandungnya dikarenakan Marnaek Tambunan belum cakap hukum.

keberatankeberatantersebut dalam memori banding dianggap telah mendapat pertimbangan yangcukup, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlu mempertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa kepada Para Penggugat/Para Terbanding dan ParaTurut Terbanding perlu mendapat penjelasan sekedar mengenai istilah ahli warispengganti; bahwa para cucu pewaris dalam perkara ini bukanlah ahli warispengganti dari anakanak pewaris yang telah meninggal, tetapi merupakan abhliwaris kelompok cucu yang dimintakan bagian warisannya

Menetapkan arsad Rangkuti telah meninggal dunia tanggal 17 Desember1995 dan meninggalkan ahli waris dengan mendapatkan bagian daribagian warisannya sebesar 640 bagian (9.09 %), masingmasing sebagaiberikut:.1 Jumaini janda), mendapat:1/8 x 640 = 80 bagian = 1.13 %11.2 Rahmad Saleh Rangkuti, mendapat: 2/5 x 560 = 224 bagian =3.184 %11.3 Fitriani Rangkuti, mendapat 1/5 x 560 = 112 bagian = 1.592 %.4 Ade Husein Rangkuti, mendapat 2/5 x 560 = 224 bagian = 3.184 %Menetapkan Mhd.