Menyatakan sah menurut hukum pengampuan yang dilakukan oleh Pemohon atas anaknya yang bernama RIZAL, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 18 Mei 1979, dan berhak untuk mengurus warisannya sebagai ahli waris almarhum YUSUF BARASYID ; 3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;

Menyatakan sah dan menurut hukum pengampuan yang dilakukan olehPemohon atas anaknya yang bernama : RIZAL, lakilaki, Lahir di Malang,tanggal 18 Mei 1979, dan berhak untuk mengurus warisannya sebagai ahliwaris almarhum YUSUF BARASYID;.

Menyatakan sah menurut hukum pengampuan yang dilakukan oleh Pemohonatas anaknya yang bernama RIZAL, lakilaki, lahir di Malang, tanggal 18 Mei1979, dan berhak untuk mengurus warisannya sebagai ahli waris almarhumYUSUF BARASYID ;3. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp226.000,00 ( dua ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan pada hari : Selasa tanggal : 28 April 2015 oleh TennyErma Suryathi, S.H. M.H.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (Charolina Yunitasari, SE binti Suparman) adalah ahli waris dari almarhum Suparman, SH,MH bin Kasan Miskun, yang meninggal dunia pada tanggal 03 April 2019 dan berhak atas harta warisannya;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah ribu rupiah);

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (Charolina Yunitasari, SE bintiSuparman) sebagai ahli waris dari almarhum Suparman, SH,MH bin KasanMiskun yang meninggal dunia pada tanggal 03 April 2019 dan berhak atasharta warisannya;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (Charolina Yunitasari, SE bintiSuparman) adalah ahli waris dari almarhum Suparman, SH,MH bin KasanMiskun, yang meninggal dunia pada tanggal 03 April 2019 dan berhak atasharta warisannya;3.

Penggugat Ill,IV, V dan penggugat VI tidak memiliki legal Standing dalammengajukan gugatan karena orang tua (ayah dari penggugat III,IV, V danpenggugat VI yaitu Frans Yaury telah menerima dan menikmati apa yangmenjadi bahagian warisannya,sehingga dengan demikian penggugat III,IV, Vdan penggugat VI tidak mempunyai hak lagi menggugat warisan yang telahdibagi habis dan disepakati oleh seluruh ahli waris semasa hidupnya orangtua/ayah dari penggugat III,IV, V dan penggugat VI tersebut.4.

para pihak tidak dicantumkan secara jelas oleh penggugat makasecara yuridis formil maupun yuridis materil Pengadilan Negeri /MajelisHakim Pengadilan Negeri Makassar tidak berwenang mengadilisengketa aquo.Penggugat Ill,IV, V dan penggugat VI tidak memiliki legal standingdalam mengajukan gugatan karena orang tua (ayah dari penggugatIll,1V, V dan penggugat VI yaitu Frans Yaury telah menerima danmenikmati apa yang menjadi bahagian warisannya,sehingga dengandemikian penggugat III,IV, V dan penggugat VI

Penggugat Ill, IV, V dan penggugat VI tidak memiliki legal Standingdalam mengajukan gugatan karena orang tua (ayah dari penggugat III, IV, Vdan penggugat VI yaitu Frans Yaury telah menerima dan menikmati apayang menjadi bahagian warisannya,sehingga dengan demikian penggugatIll,IV, V dan penggugat VI tidak mempunyai hak lagi menggugat warisanyang telah dibagi habis dan disepakati oleh seluruh ahli waris semasahidupnya orang tua/ayah dari penggugat III,IV, V dan penggugat VI tersebut.4.

Penggugat dan Penggugat II sudah tidak memiliki legal standing dalammengajukan gugatan pembahagian harta warisan karena seluruh hartawarisan dari orang tua para pengugat dan para tergugat telah dibagi habisoleh almarhumah ELISABETH KOANEO bersama dengan 12 orang anaknyaselaku ahli waris yang mana seluruh ahli waris dari almarhum EDDY YAURYdan Almarhumah ELISABETH KOANEO telah menyatakan menerimabahagian warisannya dengan cukup dan baik.Eksepsi Tergugat V;1.

Penggugat Ill,IV, V dan penggugat VI tidak memiliki legal standing dalammengajukan gugatan karena orang tua (ayah dari penggugat IlI,IV, V danpenggugat VI yaitu Frans Yaury telah menerima dan menikmati apa yangmenjadi bahagian warisannya,sehingga dengan demikian penggugat III,IV, Vdan penggugat VI tidak mempunyai hak lagi menggugat warisan yang telahdibagi dan disepakati oleh seluruh ahli waris semasa hidupnya orangtua/ayah dari penggugat III,IV, V dan penggugat VI tersebut.4.

1971tanggal 4 Juni 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPurworejo Kabupaten Pasuruan.e Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah bersama selama 35 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa kemudian pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalah karenaTergugat memberikan tanah warisannya

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakaurkesra desa Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bersamaselama 35 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat memberikantanah warisannya

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumahbersama selama 35 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 tahun, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatmemberikan tanah warisannya

ATIFATURRAHMANIYAH, S.H. sebagai mediatornya, namun proses penyelesaianmelalui mediasi tersebut ternyata gagal.Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penggugat mengajukan gugatan untukmenjatuhkan gugat terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatmemberikan tanah warisannya kepada saudaranya.

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris Pengganti yang sah dari Moyang Almarhum Petrus Latumalea sehingga berhak mewarisi seluruh harta warisannya termasuk tanah dati sopiamaluan yang didalamnya terietak objek sengketa.3. Menyatakan objek sengketa yang terietak di Jalan Ahmad Yani, Kelurahan Batu Gajah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang luasnya 14.266 M2 ( empat belas ribu dua ratus enam puluh enam meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli warisPengganti yang sah dari Moyang Almarhum Petrus Latumalea sehinggaberhak mewarisi seluruh harta warisannya termasuk tanah datisopiamaluan yang didalamnya terietak objek sengketa.4.

Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli warisPengganti yang sah dari Moyang Almarhum Petrus Latumalea sehinggaberhak mewarisi seluruh harta warisannya termasuk tanah datisopiamaluan yang didalamnya terietak objek sengketa.3.

LATIF bin MADEALI)menjual sebagian tanah warisannya kepada H. BACO ISA (ayahPenggugat) seluas kurang lebih 1.477 M? sesuai dengan Akta Jual BeliNo. 22/28/TRB/III/1998, sedangkan sisanya sebagian tetap dikuasai olehsaudaranya yang bernama FATIMANG binti MADEALI, ABD RASYID binMADEALI dan ABD MAJID bin MADEALI dan sebagian lagi dikuasai olehPERUSAHAAN AIR MINUM Kabupaten Bone;Bahwa setelah ayah Penggugat (H. BACO ISA) meninggal dunia, tanahyang telah dibeli oleh ayah Penggugat dari ABD.

MADEALI almarhum, kemudian beralin kepada ABD.LATIF sebagai bagian warisannya;Menyatakan pula bahwa jual beli antara Tergugat II/ABD. LATIF (ABD.LATIF bin MADEALI) dengan H. BACO OSA/ ayah Penggugat atastanah sengketa tersebut adalah sah dan mengikat;Menyatakan pula bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah milikPenggugat yang berasal dari ayahnya bernama HAJI BACO ISAalmarhum sebagai warisannya;Menyatakan perbuatan Tergugat Lel.

LATIF sebagai bagian warisannya;e Menyatakan bahwa jual beli antara Tergugat II/ABD. LATIF (ABD.LATIF bin MADEALI) dengan H. BACO OSA/ayah Penggugat atastanah sengketa tersebut adalah sah dan mengikat;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 3170 K/Pdt/2012e Menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah tanah milikPenggugat yang berasal dari ayahnya bernama HAJI BACO ISAalmarhum sebagai warisannya;e Menyatakan perbuatan Tergugat Lel.

Dan semasa hidupnya Kakek/Nenek Para Penggugat dan Tergugat dulu,selain meninggalkan Harta Warisannya tersebut diatas, juga meninggalkanAhli Warisnya sebanyak 3 (tiga) orang anak, yaitu:2.1. 1BE Binti ILYAS ( lbu Para Penggugat dan/atau Tergugat ), yangtelah meninggal dunia sekitar tahun 2002;2.2. .SUNDANG Bin ILYAS , telah meninggal dunia sekitar tahun 1987;2.3. ABDULLAH Bin ILYAS, telah meninggal dunia sekitar tahun 2004;.

tanahwarisannya kepada keponakannya sendiri, yaitu mengharapkan bagiantanah warisannya tetap berada dalam penguasaan Ahli Warisnya dantidak beralih ke pihak lain, sehingga beliau meminta kesediaan Penggugat M.

Jafar Sanapiah, S.sos.)menyatakan kesediaannya untuk membayarnya;Bahwa setelah itu langsung Abdullah Bin Ilyas (Jaduk) menyatakandihadapan Tergugat dan/atau saudarasaudara Para Penggugat lainnyabila sejak saat itu dirinya telah mengoperalihkan haknya atas bagian tanahHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 177/PDT/2020/PT MTR17.18.19.20.warisannya seluas = 190 Are kepada Penggugat (M. JafarSanapiah, S.sos.) dalam suatu proses jual beli seharga Rp. 5.000.000.

Ibe Binti Ilyas atas tanahbagian warisannya seluas = 10.358 m?

AbdullahBin Ilyas (Jaduk) atas tanah bagian Warisannya seluas = 19.642 m2.Kepada Penggugat pada tahun 2002 lalu, karena peralihan hak atastanah bagian warisannya kepada Penggugat telah berdasarkan suatuproses jual belli yang telah dilakukan secara langsung, nyata dan tunaisesuai dengan syaratsyarat hukum dari suatu jual bell;Menyatakan status hukum Penggugat adalah merupakan pemilik sahdari bidang tanah seluas = 19.642 m?

muka persidangan Pengadil NegeriWatampone pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Tjaleppe almarhum, pemiliklokasi tanah sengketa (tanah perumahan) luas kurang lebih 10 are yang terletakdi Dusun CenranaE, Desa Cenrana, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, jika ditat harganya sekitarRp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa tanah sengketa tersebut di atas, adalah milik Penggugat yangdiperoleh sebagai bagian warisannya

No. 689 K/Pdt/2001Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris almarhum Tjaleppe pemilik lokasitanah sengketa (tanah perumahan) luas kurang lebih 10 are sebagaimanaperbatasannya poin 1 (satu) di atas ;Menyatakan bahwa lokasi tanah obyek sengketa tersebut adalah milikPenggugat yang diperoleh sebagai bagian warisannya ;Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hakdi atasnya untuk mengosongkan lokasi tanah sengketa tersebut danselanjutnya

sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Penggugat Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 28 Juni 1999No.22/Pdt.G/I999/PN.Wtp. yang dimohonkan banding ;DENGAN MENGADILI SENDIRI :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah ahli waris almarhum Tjeleppe pemilik obyeksengketa yang letaknya dan batasbatasnya sebagaimana yang disebutkandalam surat gugatan ;Menyatakan obyek sengketa tersebut adalah milik Penggugat yang diperolehsebagai bagian warisannya

pemanggilan, atas panggilan tersebut Penggugat telah datangdengan didampingi oleh kuasanya, sedangkan Para Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat menyelesaikan perkara ini dengan Para Tergugat secara damai dankekeluargaan;Menimbang, bahwa atas nasehat dan saran Majelis Hakim untuk berdamai denganPara Tergugat, maka pada sidang kedua Penggugat menyatakan mencabut gugatannyadengan alasan akan menyelesaikan masalah warisannya

secara damaidan kekeluargaan;Menimbang, bahwa pencabutan tersebut dilakukan oleh Penggugat tanpa hadirnyaPara Tergugat dan Para Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa tentang pemeriksaan lebih jauh di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar menyelesaikan sengketa warisannya

Menyatakan bahwa pewaris SUWITO bin SUDJONO telah nyata meninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2017 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;

Aku sudah ndakada urusan lagi sama keluargamu, aku sudah ndak mau lagidengan keluargamu setelah itu saksi SUHARTO dan = saksiASNIAN datang melerai terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutsambil mengatakan asu, kamu itu tiap malam Jumat makanhati ayam mentah, memberi minum air ke suami biar suaminurut, biar hartanya atau warisannya pindah ke kamu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ny.SRI SUPANTI mengalami luka memar pada mata sebelah kanan,sesuai

Akusudah ndak ada urusan lagi sama keluargamu, aku sudah ndakmau lagi dengan keluarganu setelah itu saksi SUHARTO dansaksi ASNIAN datang melerai terdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebutsambil mengatakan asu, kamu itu tiap malam Jumat' makanhati ayam mentah, memberi minum air ke suami biar suaminurut, biar hartanya atau warisannya pindah ke kamu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Ny.SRI SUPANTI mengalami luka memar pada mata sebelah kanan,sesuai dengan

Kiltsapu. yang dibawa oleh terdakwa, setelah itu terdakwamencakar bagian bawah mata saksi sebelah kanan;Bahwa pada waktu itu sempat terjadi perkelahian antarasaksi dengan terdakwa lalu dipisah oleh Ibu Ani, PakSuharta dan Ibu Asni;Bahwa setelah dipisah, terdakwa terus' pergi dan mengataikotor Kamu itu tiap malam jumat makan hati ayam mentahmemberi minum air kencing ke suami biar suami nurut,biar hartanya atau warisannya pindah ke kamu kepadasaksi;Bahwa akibatnya saksi tiga hari istirahat dan tidak

Pak Harto Ketua RT, istrinya Pak Harto dan IbuAni;Bahwa saksi juga mendengar terdakwa mengatai kotor Kamuitu. tiap malam jumat makan hati ayam mentah memberiminum air kencing ke suami biar suami nurut, biarhartanya atau warisannya pindah ke kamu kepada istrisaksiAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakmemukul saksi korban dengan gagang sapu ijuk, sedangketerangan yang lain benarSaksi SUHARTOBahwa pada hari Sabtu tanggal O08 Mei 2010 sekitar jam07.00 WIB saksi melihat terdakwa ada

dijawabvang bilang siapa lalu saksi jawab vang bilanganak saya;Bahwa waktu itu saksi melihat terdakwa membawa sapu ijukterus saksi tarik sambil berkata tidaj usah macammacam;Bahwa di rumah saksi korban terjadi perkelahianantara terdakwa dengan saksikorban, terus suami saksi korban keluar;Bahwa saksi memisah perkelahian tersebut;Bahwa saksi juga mendengar terdakwa mengatai kotor Kamuitu. tiap malam jumat makan hati ayam mentah memberiminum air kencing ke suami biar suami nurut, biarhartanya atau warisannya

Menunjuk Pemohon GUSRI DEWI sebagai Wali bagi anak-anak yang belum dewasa untuk mengurus harta warisannya serta segala sesuatu yang berhubungan dengan kepentingan anak-anak yang belum dewasa yang bernama 1. ZIKRI RAHMADANI dan 2. NADIA HIKMAH FIRDANI dan memberikan izin kepada Pemohon untuk menjual / mengalihkan sertifikat sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3467 tanggal 16 Nopember 2010, seluas 201 M2 yang terletak di Kel. Pematang Kandis, Kec. Bangko Kab.

anak masingmasing bernama Zikri Rahmadani dan Nadia Hikmah Firdanisebagai ahli waris dari (Alm) Muhamad Zen (Bukti P.6) dan Pemohon bersamasuaminya juga memiliki harta bersama berupa sebidang tanah yang telah bersertifikatdengan Nomor : 3467 (Bukti P.7).Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 20 Oktober2015 telah mengajukan permohonan penetapan yang pada pokoknya agar anak yangbernama Zikri Rahmadani dan Nadia Hikmah Firdani adalah dibawah perwalianGUSRI DEWI untuk mengurus harta warisannya

melakukan perbuatan hukum sehingga sepatutnya apabilaPemohon sebagai orang tua kandung dari Zikri Rahmadani dan Nadia Hikmah Firdaniditetapkan sebagai Wali dari anakanak tersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan anaknya selaku ahli waris dari(Alm) Muhammad Zen (Bukti P.6), maka Pemohon mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa maksud dan tujuan Pemohon untuk menjual harta bersamasematamata guna mengurus harta warisannya

perkara ini yang besarannya akan ditentukan dalamamar penetapan ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini :MENETAPKAN :1 Menerima Permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;3 Menyatakan Pemohon GUSRI DEWI, ZIKRI RAHMADANI dan NADIAHIKMAH FIRDANT adalah ahli waris yang sah dari (Alm) MUHAMMADZEN ;4 Menunjuk Pemohon GUSRI DEWI sebagai Wali bagi anakanak yang belumdewasa untuk mengurus harta warisannya

Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, pada dasarnya tidak keberatanmemberikan izin untuk menjual harta warisannya tersebut diatas untukkeperluan biaya pendidikan anakanak demi masa depannya kepadaPemohon selaku Ibu Kandung ;8. Bahwa untuk maksud sebagaiamana tersebut diatas maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Cq.

anak pada Saat ini ingin menjual Tanah diatasnyaberdiri bangunan rumah di Madubronto RT. 28 RW. 07 Kel/Desa SidorejoKecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, dengan alas hak Sertifikat Hak MilikNo. 1635, Desa Sidorejo, NIB : 1210112203373, Surat Ukur No.00407/Sidorejo/2016, Luas : 332 M2, Nama Pemegang Hak SUMARYONO(Alm), yang mana uangnya untuk keperluan biaya pendidikan anakanakpemohon dan untuk modal usaha;Bahwa anakanak Pemohon tersebut diatas, tidak keberatan memberikan izinuntuk menjual harta warisannya

HAMID dan tidak maumeninggalkan rumah tersebut serta bahkan menguasainya dengan alasanbahagian warisannya, sedangkan Almarhumah NIPA telah mendapatbanyak bahagian warisan, kemudian ABD. HAMID (Penggugat) Justrubelum menempati dan belum menguasai bahagian warisannya, sehinggaberdasarkan Kesepakatan keluarga / para Ahli Waris almarhum BORAHIMAdan Almarhumah JAMI maka Tanah dan rumah tersebut disepakati diberikankepada ABD.

HAMID(Penggugat) sebagai bahagian warisannya. Sehingga di musyawarahkanoleh para keluarga dan dimusyawarahkan pula pada tingkat pemerintahsetempat tetapi tidak menemui jalan damai sehingga masalah sengketawarisan ini terpaksa kami teruskan kepada Pengadilan Agama Enrekanguntuk diselesaikan menurut Hukum yang berlaku;7. Bahwa tindakan Tergugat (INDRAWATI) yang menguasai Tanah danrumah yang telah menjadi bagian warisan untuk ABD.

Hamid BinBorahima dan tidak mau meninggalkan rumah tersebut serta bahkanmenguasainya dengan alasan bahagian warisannya, sedangkanalmarhumah Nipa telah mendapat banyak bahagian warisan, kemudianAbd.

Hamid Bin Borahima (Penggugat) justru belum menempati danbelum menguasai bagian warisannya yaitu objek sengketa, sehinggaberdasarkan kesepakatan keluarga/para ahli waris almarhum Borahimadan Almarhumah Jami maka tanah dan rumah tersebut disepakatidiberikan kepada Abd Hamid Bin Borahima sebagai bahagian warisandari almarhum Borahima dan Almarhumah Jami.

Selain itu Penggugat mengatakan bahwa saudariIndrawati tidak mau meninggalkan rumah tersebut serta bahkanmenguasainya dengan alas an bahagian warisannya dan dianggapsebagai perbuatan melawan hukum, sedangkan yang dimaksudperbuatan melawan hukum menurut Pasal 385 ayat (1) KUHPerdatayang dimaksud perbuatan melawan hukum adalah jika seseorangdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum/hak (secara tidak sah, menjual, menukar, ataumenjadikan tanggungan utang sedangkan

Nomor 905 K/Pdt/2019Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernama Tompialmarhum:. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Nandu bin Tompi almarhum berhak atas tanah kebunsengketa milik Nandu bin Tompi almarhum;. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas tanah kebunsengketa adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawan hukum;.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Watamponetelan memberikan Putusan Nomor 06/Pdt.G/2016/PN WTP tanggal 20Oktober 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalahmilik ayah Penggugat yaitu Nandu bin Tompi almarhum yang diperolehayah Penggugat sebagai bagian warisannya dari ayahnya yang bernamaTompi

kasasi yang diterima tanggal8 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor373/PDT/2017/PT MKS tertanggal 4 Januari 2018;Mengadili Sendin:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun sengketa adalah milikayah Penggugat yaitu Nandu Bin Tompi almarhum yang diperoleh ayahPenggugat sebagai bagian warisannya

Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada sudara Pemohon yang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;

5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dari Pemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA;

6. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dariPemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA6.

;Bahwa Pemohon menolak warisan orang tuanya tersebut dan memberikanhak warisannya kepada saudara lakilakinya yang bernama BENNY RICHARDSIAHANENIA, karena Pemohon telah mendapatkan warisan yang ada diMalang;Bahwa sepengetahuan saksi kalau saudara Pemohon yang bernama BENNYRICHARD SIAHANENIA tidak berkeberatan dengan penyerahan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakberkeberatan;Saksi AGUSTINA NELTJE ELIZABETH, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut

;Bahwa Pemohon menolak warisan orang tuanya tersebut dan memberikanhak warisannya kepada saudara lakilakinya yang bernama BENNY RICHARDSIAHANENIA, karena Pemohon telah mendapatkan warisan yang ada diMalang;Bahwa sepengetahuan saksi kalau saudara Pemohon yang bernama BENNYRICHARD SIAHANENIA tidak berkeberatan dengan penyerahan tersebut;Halaman 8 dari 14 hal Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN AmbMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa akhirnya

yang terletak didalam Petuanan Negeri Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor: 57 tanggal 13 April 1997, dengan Gambar Situasi nomor : 674/1996tanggal 16 Agustus 1996 beserta peninggalan rumah tua yang berdin diatasnya danPemohon memberikan hak warisannya tersebut kepada saudara lakilakinya yangbernama BENNY RICHARD SIAHANENIA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa Surat AkteKenal Kelahiran Nomor 878/1975, tanggal 9 Nopember 1975, Pemohon membuktikanbahwa

Menetapkan Pemohon memberikan hak warisannya kepada saudara Pemohonyang bernama BENNY RICHARD SIAHAINENIA;.5. Menetapkan / Memutuskan dengan mengeluarkan Akta Penolakan Waris dariPemohon MELIANA MARLEN SIAHAINENIA;6. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetap kan pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 olehJIMMY WALLY, SH.MH Hakim pada Pengadilan Negeri Ambon, sebagai HakimTunggal.

Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas maka OBYEKWARIS tersebut adalah hak milik UNENGSIH (PENGGUGAT) maka ahliwaris TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) yaitu DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) sudah tidak punya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm)atas OBYEK WARIS tersebut;12.

Bahwa oleh karena DASUKI (Alm) Bin TIYEM (Alm) sudah tidakpunya hak warisannya TIYEM (Alm) Binti SAKYAT (Alm) atas OBYEKWARIS tersebut maka ahli waris ahli waris dari DASUKI (Alm) Bin TIYEM(Alm) yaitu ERTI, RATINI, CARINI, SURTINI, DASKINI, DAN SODIRIN BinDASUKI (Alm) (PARA TERGUGAT) sudah tidak punya hak warisannyaTIYEM Binti SAKYAT atas OBYEK WARIS tersebut;Hal. 5 dari 13 hal.13.

Bahwa~ selama UNENGSIH (PENGGUGAT) mendapatkanpenyerahan sebagian obyek waris tersebut diatas dari TIYEM (Alm) BintiSAKYAT (Alm), termasuk hak bagian warisannya KIWEN (Alm) BintiSAKYAT (Alm)atas OBYEK WARIS tersebut yang jatuh kepada UNENGSIH(PENGGUGAT) sampai sekarang belum pernah dijualbelikan atau dialinkankepada siapapun juga, karena selama ini PENGGUGAT selalu pulang pergike luar negeri untuk bekerja sebagai TKW Indonesia;15.

Bahwa oleh karena menghukum pihak PARA TERGUGATuntukmenyerahkan obyek waris tersebut yang menjadi haknyaPENGGUGATyang berasal dari penyerahan TIYEM (Alm) Binti SAKYAT(Alm), dan dari hak bagian warisannya KIWEN (Alm) Binti SAKYAT(Alm)tersebut dalam keadaan kosong dan aman;Hal. 7 dari 13 hal.23.

Petamburan, Jakarta Barat, untuk melakukan segala tindakan hukum yang meliputi urusan-urusan pribadi dan/atau harta kekayaan/harta warisannya;

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianini adalah untuk mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya;7. Bahwa permohonan perwalian ini sesuai ketentuan pasal 110 ayat (1) KHI(Kompilasi Hukum Islam).8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon dengan hormat atasperekanan Ketua Pengadilan Agama Mojokerto c.q.

Majelis Hakim PemeriksaPermohonan ini untuk memutuskan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama : XXXXX;3) Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan kuasanyatelah datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon, karena untuk kepentingan pengurusan hakhak kewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

mempersingkat uraianpenetapan ini, Majelis Hakim menunjuknya sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon agar Pengadilan Agama menetapkan menurut hukum bahwaPemohon (XXXXX) sebagai wali dari anaknya yang belum dewasa bernama :XXXXX, untuk keperluan pengurusan mewakili anak terkait dengan hakhakkewarisan serta hakhak penjualan atas harta warisannya

kehidupannya baik moral maupun fisiknya, dantidak ada pihak ketiga yang keberatan atau mempermasalahkan Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anaknya tersebut, bahkan saksi sebagaikakak kandung istri Pemohon sangat berterima kasin kepada Pemohonyang mengasuh dan memelihara serta membesarkan anak keponakannyatersebut (bukti Keterangan para saksi); Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini ke Pengadilan untuk keperluanpengurusan mewakili anak terkait dengan hakhak kewarisan serta hakhakpenjualan atas harta warisannya

duniaterlebin dahulu, istrinya Aisyah Binti Karama tidak pernah menikahlagi; Bahwa, Aisyah Binti Karama juga sudah meninggal dunia padatanggal 05 Februari 2017, karena sakit; Bahwa, ayah dan ibu kandung almarhum Hasan Bin Saidtelahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Hasan Bin Said; Bahwa, ayah dan ibu kandung almarhumah Aisyah Binti Karamatelah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Aisyah BintiKarama; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan Penetapan waris iniadalahPemohon ingin menjual warisannya

Bahwa, Aisyah Binti Karama juga sudah meninggal dunia padatanggal 05 Februari 2017, karena sakit; Bahwa, ayah dan ibu kandung almarhum Hasan Bin Said telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Hasan Bin Said; Bahwa, ayah dan ibu kandung almarhumah Aisyah Binti Karamatelah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Aisyah BintiKarama; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan Penetapan waris ini adalahPemohon ingin menjual warisannya yang akan dipakai untukberobat, karena Pemohon sakit Kencing Manis

1(Satu) orang anak yang bernama PEMOHON ASLI (Pemohon); Bahwa, setelah almarhum Hasan bin Said meninggal dunia, istrinyaAisyah binti Karama tidak pernah menikah lagi; Bahwa, Aisyah binti Karama juga sudah meninggal dunia pada tanggal05 Februari 2017, karena sakit dan beragama Islam; Bahwa sewaktu Aisyah binti Karama meninggal dunia, kedua orangtuanya yaitu ayah dan ibu kandungnya telah lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan Penetapan waris ini adalahPemohon ingin menjual warisannya