Ditemukan 6055 data
8 — 9
Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada bulan April 1998:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 orang anakBahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran kurang lebih tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih tigatahun
9 — 3
tetapi sejak tahun 2013 tidak rukun lagi, Penggugat danTergugat terus menerus cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat terlibat narkoba, tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sering pergi dari kediaman bersama;Bahwa sSaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun
10 — 1
berupaya agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan menungguTergugat sampai datang, dan kembali membina rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, dengan demikian unsur keempat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dapat ditariksuatu kesimpulan, bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadapPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dengan sighat talik talak angkasatu, dua dan empat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun
10 — 1
Nomor 1729/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis Hakimdalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan, dan juga belum pernahbercerai;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan lagi,dan sulit dipersatukan kembali;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tigatahun
15 — 4
Bahwa tergugat sering marah marah kepada penggugat melalui telepon bilatergugat minta kiriman uang sehingga tergugat bertengkar dengan penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karenapenggugat tidak mau pulang dan ketakutan terhadap tergugat sehinggaantara penggugat dan tergugat tidak ada komunikasi selama kurang lebih tigatahun; Bahwa selama perpisahan tersebut tergugat tidak pernah memperdulikanpenggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumahtangga
11 — 9
Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu yaitu tahun 2014 dan selama pisah tempat tinggalantara penggugat dan tergugat sudah tidak saling berkomunikasi.
14 — 6
Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak tigatahun pernikahan atau sejak bulan Oktober 2014, di mana sering terjadipercekcokan disebabkan masalah perilaku Tergugat yang kurangbertanggung jawab dengan keluarga, suka berjudi dan Tergugat banyakhutang ...dll;c.
13 — 8
Bahwa posita angka 2 setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal secara bergantian dan Tergugat tidak tinggal di rumah orang tuaPenggugat tetapi Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Xxxxx danPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun tetapi yang benar adalah tidak cukup satu tahun;2. Bahwa posita angka 4.2 yang benar Tergugat tidak berkata kasar tetapi hanyabersuara keras;3.
17 — 7
tanggal 25Nopember 2004 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1425Hijriyah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagaipihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tigatahun
75 — 7
No.96/Pid.B/2011/PN.Grt.3 Korban dating kembali tanggal riga puluh satu Januari membawa hasil rontgendada, pada rontgen tersebut tidak ditemukan kelainan berupa retak ataupun patahtulang rusuk dada kanan ;4 Pada korban dilakukan pemeriksaan dan pengobatan secukupnya ;5 Korban dipulangkan dalam keadaan baik ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban seorang lakilaki berumur enqam puluh tigatahun, pada korban ditemukan luka lecet pada dahi kiri, leher kiri, dada kanan bawah danbengkak
57 — 23
Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakakhir tahun 2016 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon danTermohon mulai sering berselisin dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar adalah karena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
71 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Mentawa Baru Ketapang selama tigatahun, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman dialamat Jalan Gambir Antang Barat RT.038, RW.014, No. 21 KelurahanSawahan, Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timursebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.
13 — 7
Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2019/PA.MblI Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak satu orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenaTergugat malas bekerja; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga
14 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah, menikah pada hari Ahad, tanggal 24 Mei 2009, telahmembina rumah tangga layaknya pasangan suami istri kurang lebih tigatahun, dan dikaruniai dua orang anak, masingmasing Qaniya Makaylabinti Muh. Fadli umur 5 tahun, dan Aluna Mikayla binti Muh. Fadli umur 3tahun, anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;b.
Terbanding/Penuntut Umum : SUKIRNO, SH
32 — 18
Terdakwa telah menggunakan zat golongan methamphetamine sejak tigatahun yang lalu, dan padanya tidak ditemukan gejala putus zat dan tidakditemukan gejala gangguan kejiwaan ;3. Kondisi fisik terdakwa dalam batas batas normal, tidak ditemukan tanda tandagangguan fisik penyerta ;4.
37 — 1
Bahwa karena keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugatyang sudah tidak harmonis lagi, dan antara penggugat dan tergugatsekarang sudah sudah tidak kumpul satu rumah kurang lebih hampir tigatahun;10.Bahwa hingga kini keadaan rumah tangga antara penggugat dantergugat sudah pisah, dan tergugat tidak memperdulikan penggugat dantidak pernah kasih nafkah wajib sama dan bahkan bolih dibilangmelenantarkan penggugat ;11.Bahwa karena keadaan rumah tangga seperti itu tergugat jelas salahmelanggar peraturan
25 — 2
;Kecamatan Candi Laras Utara, Kabupaten Tapin selamakurang lebin 4 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaHal 5 dari 16 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.RtuTergugat di Desa Keladan, Kecamatan Candi Laras Utara,Kabupaten Tapin sampai pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan harmonis lagi ;Bahwa
22 — 9
ParaPemohon,;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dari Para Pemohon yangberupa bukti Surat dan keterangan dari Para Pemohon, anak Para Pemohonyang dimintakan dispensasi kawin, calon suami anak Para Pemohon, orangtua/wali calon suami anak Para Pemohon, dan keterangan saksisaksi telahmenemukan fakta di persidangan : Bahwa, anak Pemohon bernama XXXXXXXXXX, umur 18 (delapanbelas) tahun 4 (empat) bulan, beragama Islam, berstatus gadis dan calonsuaminya bernama XXXXXXXXXX , telah berumur 23 (dua puluh tigatahun
71 — 2
adalah Tergugat sebelummenikah sudah mempunyai usaha, namun setelah menikah usahatersebutbangkrut; Bahwa pada saat tujuh bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, untukmelanjutkan usaha Tergugat atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat bersamaorang tua Penggugat, dipinjam sertifikat tanah orang tua Penggugat untukHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan No. 30/Pdt.G/2012/PA.Gstdigadaikan ke BPDSU meminjam uang sebagai modal usaha sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu selama tigatahun
55 — 27
ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya berpendapat;1.Bahwa menjatuhkan pidana kepada terdakwa baderi Bin sumi putranababan (Alm) dan Terdakwa II Tajudin Amin Bin H.M Tasar denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, bagi Para Terdakwa belummemenuhi rasa keadilan, karena;Bahwa Para Terdakwa adalah sebagai tulang punggung keluarga dansudah memiliki seorang anak yang masih berusia kurang lebih tigatahun