PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Him. 10 dr 10 him. Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.

520/Pdt.G/2020/PA.Crp

Bahwa pada tanggal 1 Januari 2020 Termohon mengatakan kepada Pemohonbahwa Termohon sudah tidak tahan membina rumah tangga bersamaHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.

Khusus untuk pengakuan atas dalil angka (1)Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karenanya Pemohondan Termohon berkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini(persona standi in yudicio);Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karena itu, permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.

PNBP panggilan................05Rp 20.000,00Bs Biaya redakSi ........ eeeRp 10.000,00Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA. Crp.Meterai oe eeeeeeceeceeeceeceeceeeeeeeeeaesRp 6.000,00JUMIAN Loe cece etter ees Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA. Crp.

520/Pdt.G/2020/PA.Klk

PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIkAEE ValaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lingkungan xxxx,Kelurahan xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Kolaka, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta

Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka pada tanggal 20 Oktober 2020 dengan Nomor520/Pdt.G/2020/PA.KIk., mengemukakan halhal yang pada pokoknya memintakepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).Bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang, danberdasarkan relaas panggilan Nomor 520

Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+Undang Nomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan danketentuan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor520/Pdt.G/2020/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIkL f TttdKamariah Sunusi, S.H., M.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Abd. Rahman, S.H. Pendaftaran: Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 335.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+Hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KIk+

520 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 520/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Dalam hal ini diwakili oleh Iwan Hermawan, S.H., LL.M.

Putusan Nomor 520/B/PK/Pjk/2018(SPKTNP) Nomor SPKTNP565/BC.06/2015 tanggal 21 Agustus 2015,sehingga hasil penetapan Terbanding sebagai berikut: iesen Kekurangan1. Bea Masuk 0,2. Cukai 3. PPN 0,4. PPnBM 5. PPh Psi 22 0,6.

Putusan Nomor 520/B/PK/Pjk/2018Pemberitahuan Impor Barang (PIB) terdapat adanya kekuranganpembayaran atas royalti barang impor yang belum ditambahkan ke dalamNilai Pabean yang diberitahukan, serta pengenaan sanksi administrasidengan total tagihan sebesar Rp2.947.581.000,00; tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan

Putusan Nomor 520/B/PK/Pjk/2018Djatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan IsSudaryono, S.H., M.H., dan Dr.

Putusan Nomor 520/B/PK/Pjk/20183. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 520/B/PK/Pjk/2018

520/Pdt.P/2021/PA.Tbn

Nomor. 520/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 2 dari 15 Hal6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon tersebut telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidakada pihak ketiga lainnya yang merasa keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;7.

Nomor. 520/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 6 dari 15 Haltersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi P.8 dan paraf9. Fotokop!

Nomor. 520/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 11 dari 15 Haldapat melaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik danpenuh tanggungjawab, disamping juga untuk menjaga kesehatan suami istridan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

Nomor. 520/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 13 dari 15 HalMenimbang, bahwa oleh karena itu, melangsungkan perkawinan anakPemohon dengan calon suaminya adalah upaya mencegah perbuatan yangmelanggar hukum sesuai dengan kaidah hukum dalam kitab albajuri halaman19 yang berbunyi : = All = 8Dhstl Gale (cle pie Leela!

Nomor. 520/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 15 dari 15 Hal

520/Pdt.G/2016/PA.Bjb

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2016/PA.Bjbesol ger oJl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSarjana, alamat Komp. Benawa Raya, JI. ZamZam, Blok.

No. 520/Pdt.G/2016/PA.Bjbuntuk menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hiduprukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Pemohon dan Termohon,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;10.

No. 520/Pdt.G/2016/PA.Bjb Selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon dan Termohon kembali, akantetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

No. 520/Pdt.G/2016/PA.Bjbmempunyai cukup alasan sesuai dengan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

No. 520/Pdt.G/2016/PA.BjbHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,H. EDI HUDIATA, Lc., M.H. M. NATSIR ASNAWI, S.HI.PANITERA PENGGANTI,Hj. WAHIBAH, S.Ag.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 200.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 Hal. Put. No. 520/Pdt.G/2016/PA.Bjb

520/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

pendidikan tidak sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Prabu Rangkasari,Lingkungan Karang Pande, RT.004 RW.277, Kelurahan Abian TubuhBaru, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagai: Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Telah mendengar para pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram , Nomor 520

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:HIm. 2 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon denganPemohon Il;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan pernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan badan ( bada dukhul) sehingga telah dikaruniai duaorang Susi Indrasari,(P) umur 13 tahun dan Raisa Amanda Putri, umur 4tahun ;Hlm. 7 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.6.

,M.H.Hm. 10 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004 .Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 221.000,00(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );MataramDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramMarsoan, S.H.Hlm. 11 dari 11 hlm./ Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.Hm. 12 dari 11 hlm// Penetapan No. 520/Pdt.P/2017/PA Mtr.

520/Pdt.G/2020/PA.Cmi

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahidibawah Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi., tanggal O08 Juni 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Tahun 1974 jo.

No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 520/Pdt.G/2020/PA.Cmi.

520/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.LLGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Musi Rawas 07 Agustus 1974, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan lou rumah tangga, tempat kediamandi Kecamatan Muara Beliti, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir Prabumulih 30 Desember 1984, agama

Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidakHal.2 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;7.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 400/34/XV1997, tanggal 17November 1997, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten MusiHal.3 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Rawas, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkan dengan aslinya,ternyata cocok (bukti P);B.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 18 September 2017 MasehiHal.10 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijah 1438 Hijriyah, oleh Dra.RATNAWATI sebagai Ketua Majelis, Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI,S.H., M.H. dan Hj.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal.11 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.Hal.12 dari 12 hal.Putusan No.520/Pat.G/2017/PA.LLG.

520/Pdt.P/2017/PN Kpn

PENETAPANNo. 520/Pdt.P/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas nama Pemohon sebagai berikut :SRIMULYATI, Lahir di Malang, 02 Desember 1975, Umur 42 tahun,Perempuan, Kawin, SLTA, Islam, Mengurus Rumah Tangga,No. Telp 085655176857, Alamat : Jl.

009 Desa Mulyoarjo Kecamatan Lawang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mendengar permohonan dari Pemohon ;Telah memperhatikan dan meneliti bukti surat surat yang berkaitandengan permohonan tersebut ;Telah mendengar keterangan Saksi Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal12 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKepanjen dengan register Nomor 520

YUDHAlahir di Malang, pada tanggal 30 Oktober 2009 anak ke dua lakilaki dariAyahlobu yang bernama PONCO RAYI NGADEWO dan SRI MULYATI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Malang ;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nomor urut anak pemohon didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut nomor3507.AL.2010.008357 atas nama LAGA ADITYA JALASENA YUDHA lahirdi Malang, pada tanggal 30 Oktober 2009 anak ke dua lakilaki dari AyahHal. 1 dari 8 halaman Penetapan No.520

Malang, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Hal. 2 dari 8 halaman Penetapan No.520/Pdt.P/2017/PN.Kpn3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 108/08/VV/2000 Tanggal 13 Juni 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya diberi tanda Bukti P4 ;4.

Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp.246.000,00,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 halaman Penetapan No.520/Pdt.P/2017/PN.Kpn

520/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBerdagang Makanan, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Kis6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dantidak pernah lagi berkomunikasi, serta tidak pernah melakukan hubungansuami istri lagi sejak Awal tahun 2020 hingga saat ini;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Kisekonomi rumah tangga dan Tergugat terlibat dalam PenyalahgunaanNarkoba;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4bulan yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA. KisDtoDrs. H. Ahmad Raini, S.HAnggota, Anggota,Dto DtoDra. Hj. Shafrida, SH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahPanitera Pengganti,DtoDedy Rikiyandi, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA. Kis

520/Pdt.G/2021/PA.Dgl

No.520/Pat.G/2021/PA.

No. 520/Pdt.G/2016/PA Blkayah kandung Penggugat yang bernama ABD.

No. 520/Pdt.G/2016/PA Bikkepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga,jika ia tidak mengetahui bahwa barang itu kKepunyaan orang lain;7.

No. 520/Pdt.G/2016/PA BikSebelah Utara : Tanah Milik Saleh;Sebelah Timur : Tanah Milik H. Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);3.

No. 520/Pdt.G/2016/PA Blkpermanen diatasnya, terletak di KABUPATEN BULUKUMBA; dan tanahseluas 308 terletak di KABUPATEN BULUKUMBA;3.

No. 520/Pdt.G/2016/PA BIkMuh. Amin T, S.Ag. SH.Wildana Arsyad, S.HI.,M.HI.Perincian biaya perkara :Mustamin, Lc.Panitera Pengganti,Haris, S.HL, M.Sy. Pendaftaran Ro 30.000,00Proses Ro 50.000,00Panggilan Rp 690.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 781.000,00(Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal.28 dari 28 Hal. Put. No. 520/Pdt.G/2016/PA BIk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Kis. dari Penggugat I dan Penggugat II;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatar pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 661.000,00 (enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);

520/Pdt.G/2017/PA.Kis

PENETAPANNomor 520/Pdt.G/2017/PA.Kis., ceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan penetapandalam perkara Gugatan Waris antara:Penggugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat ;TERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPenggugat

;Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.KisSebelah Selatan berbatas dengan Irigasi Bah Bolon, + 54,50meter?

;Halaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Kis Sebelah Barat berbatas dengan tanah Yakub, Katijo dan BentengBahBolon,+ 35 meter?;8. Menyatakan putusan ini dapat di jalankan serta merta (UITVOORBARBIJS VOORRAD ) meskipun ada perlawanan atau pun banding , maupunkasasi;9.

,MH dan Ervy Sukmarwati, S.HI., MH sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHalaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.KisAnggota dan dibantu oleh Salbiah Tanjung, S.HI sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat , Penggugat II dan kuasanya serta Tergugat.Ketua MajelisMhd. Ghozali, S.HIHakim Anggota Hakim AnggotaHj. Devi Oktari, S.HI.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 661.000,Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.G/2017/PA.Kis

520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I. Bukti Suratll.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

520/Pdt.G/2020/PA.Tgt

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.

520/PID.SUS/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 520/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : KURNOMO Alias SAKUR Bin MIAN;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 2 Februari 1978;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ngranggon RT.026 RW.06 DesaNgrowo, Kecamatan Bangsal, KabupatenMojokerto

Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 19 Maret2019 sampai dengan tanggal 17 Aprili 2019;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2019/PT SBYPenetapan Perpanjangan Ketua, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Surabaya,sejak tanggal 18 April 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal14 Mei 2019 Nomor 570/PID.SUS/2019/PT SBY, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara ini dalam

seseorang dengan ciriciriidentik dengan terdakwa, sehingga ditindak lanjuti dengan pemeriksaandan ketika terdakwa dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan,ditemukan di rak sepatu dalam rumah terdakwa 1 plastik klip kristalputih diduga narkotika jenis sabu, kKemudian ditemukan 1 bendel plastikklip kosong diatas lemari dalam kamar yang diakui terdakwa untuktempat narkotika jenis sabu dan 1 HP merk Samsung warna Silverdiduga alat komunikasi peredaran Narkotika.Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 520

Panitera Pengadilan NegeriMojokerto, bahwa pada tanggal 19 Maret 2019 Jaksa Penuntut Umum, telahHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2019/PT SBYmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMojokerto tanggal 13 Maret 2019 Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN Mjk;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Mojokerto, bahwa pada tanggal 21 Maret 2019Terdakwa, telah diberitahukan permintaan banding tersebut;Relaas pemberitahuan untuk

Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri olehJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS :Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2019/PT SBY,M.HIstyorini Tri Tjandrasasi, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 520/PID.SUS/2019/PT SBY

520/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2018/PA.Pwlpay al par Jl o> JIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Itsbat (pengesahan) nikah yang diajukan oleh :Basruddin bin Ketung, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun III, DesaBanua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon I.Nuraida

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwlsaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwl5. Bahwa sejak Pemohon menikah dengan Pemohon II, belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah karena perkawinan Pemohon danPemohon II tidak pernah didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat, karena kelalaian Pembantu Pegawai PencatatNikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II ;6.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.PwlDrs. H. Abd. Jabbar, M.H.,sebagai Hakim Tunggal, dibantu olehDra. Hj.St. Rukiah, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Pemohon II.Perincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanRedaksiMeteraii ll olHakim Tunggal,ttdDrs. H. Abd.Jabbar,M.H.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. St.

Penetapan No.520/Pdt.P/2018/PA.Pwl

520/Pdt.G/2020/PA.Prob

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prob.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 22Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaProbolinggo dengan Nomor Register: 520/Pdt.G/2020/PA.Prob. tanggal22102020, yang mengemukakan halhal/ dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prob.tidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitusebagaimana yang terurai pada point 4 yang akibatnya Penggugattelah pisah ranjang dengan Tergugat sejak tahun 2018 hinggasekarang;6. Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisaditeruskan lagi, maka lebih baik pernikahan antara Penggugat danTergugat diakhiri dengan perceraian saja;7.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prob.b. Tergugat sering tidak jujur mengenai gaji Tergugat terhadapPenggugatc.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1888 KitabUndangundang Hukum Perdata (KUH Perdata), kekuatan pembuktiansuatu tulisan adalah terletak pada Aslinya.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prob.suami istri.

520/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaantidak ada, dahulu tempat kediaman

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (badadukhul), Penggugathidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Sgm3. Bahwa dalam perkawnan telah dilahirkan 1 orang anak perempuan yangbernama : #Nama anak, umur 6 tahun;4.

Pasal 84 ayat (1 danHal. 10 dari 12 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Sgm2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Misi, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pulaoleh Penggugat dan tidak dihadiri Tergugat;Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.SgmHakimHakim Anggota, Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI Muhamad Anwar Umar, S.Ag.Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI, M.H. Panitera PenggantiDrs.

Misi, S.Ag.Perincian biaya perkara:1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilan Rp 265.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu ruptiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.Sgm