Ditemukan 27381 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 152/PID.B/2015/PN KTN
Tanggal 26 Oktober 2015 — - ANGGIAT SANGKOT SILAEN
915
  • Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emascurian yang diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi TamatSilaen dengan disaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi.Bahwa setelah saksi dan isterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksiAsman Silaen dengan barang emas yang diambil tersebutdan diserahkanoleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi dengan disaksikanoleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawauntuk dikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.e Bahwa yang mana ternyata setelah saksi Patuan Markus Sitorus danisterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emasyang diambil tersebutdan diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepadasaksi Tamat Silaen dengan disaksikan oleh saksi.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.Bahwa saksi juga mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) darisaksi Asman Silaen.Bahwa setahu saksi barang berupa (satu) buah kalung emas yang
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi dengan barang emas tersebut yangdiserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Dokter Silaen.e Bahwa kemudian saksi dilepaskan dan dibawa oleh Terdakwa Anggiat SangkotSilaen.e Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buah gelang emas, (satu) buah cincin dan sebuah kalung emas yang mana saksi mengakui benar barangtersebut yang turut diambil dari rumah saksi
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emastersebut yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa oleh saksiTamat Silaen sebagaimana bukti tanda terima yang Terdakwa ajukan dipersidangan.e Bahwa saksi Doktor Marasi Silaen ada mengambil uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saku saksi Asman Silaen.Halaman
Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1325 K/Pid/2009
Tanggal 15 September 2009 — BASRI SIRIN
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT
    Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.
Register : 05-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 293/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
SULIMAH Binti RAKYAT THOYIB
189
  • Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 139/PID.SUS-LH/2017/PT.PBR.
Tanggal 23 Agustus 2017 — MARULI SIHOTANG ALIAS MARULI BIN TOGU SIHOTANG.
37742
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; Pye, CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 2 ena 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rum yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melew. Lor non terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas ng dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan li < di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut ya ar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak . .5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton,CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O03 tahCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca ya skan selama kebakaran berlangsung telah melewati batas We) erjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang di an selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang Ow ungkin kembali lagi karena telah rusak x5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O8 dan 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel.
    Selama aran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton COQ2;0,0 Kener 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O83 dan 1,46 tonta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskana kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyaQrrnneee yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3s03CO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasg xnselama kebakaran berlangsung we batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bah gas yang dihasilkan selamapembakaran telah revo tre di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu ga aN terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak 5.
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.C/2017/PN Blg
Tanggal 18 Desember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDARWANTO
Terdakwa:
Derik Pardosi
12169
  • adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor
Putus : 25-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 25 Februari 2013 — RIDWAN YAKOB Bin YAKOB JOHAN
319
  • Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.
    Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 352/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 29 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (DJUANDA SAWIT LESTARI BIN YUSUF)
415
  • ;e Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untuk Bahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI
    ;Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI
    nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cen n en en nee n enne Bahwa, saksi menerangkan saksi dan Saksi SARIP melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda GL 100 BG 8457 AZ yang sedang diparkirkan di terase Bahwa, saksi menerangkan kemudian saksi dan Saksi SARIP mengambil sepedamotor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksiBahwa, saksi menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi dan SaksiSARIP ke rumah saksi dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan
    ;e Bahwa, terdakwa menerangkan kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksi korban; Bahwa, terdakwa menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan SaksiJAKA ke rumah saksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dandipasang di sepeda motor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomoruntuk dijual.
    ;Bahwa, benar kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawit yang berada di dekatrumah saksi korban;Bahwa, benar dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan Saksi JAKA ke rumahsaksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang di sepedamotor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa, benar kemudian kirakira pada awal Februari 2015, Saksi JAKA mengatakankepada terdakwa
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 68-K/BDG/PMT-II/AU/IX/2019
Tanggal 6 Nopember 2019 — Hari Mustofa
16037
  • Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan
    berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan
    Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan
    Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim
    terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan
Putus : 23-07-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 280/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 23 Juli 2013 — SUPIATUN Als. BU HOLIFAH
6215
  • jumlahnya berikutbunga, dengan jaminan berupa sebidang tanah garap warisan dari Ibu /orang tua Terdakwa, dan bahkan kesepakatan hutang piutang tersebut jugadituangkan dalam bentuk perjanjian yang dibuat dan ditanda tanganidihadapan saksi Sariyono, SPd dengan disaksikan oleh 2 orang, yaitu atasnama Ani dan Parjono, maka oleh karena perbuatan yang dilakukan Terdakwabukan merupakan tindak pidana sehingga dengan demikian perbuatanTerdakwa bukan merupakan kejahatan/pelanggaran dan oleh karenanyaharus dilepaskan
    dari segala Tuntutan Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari SegalaTuntutan Hukum, maka halhal yang meniadakan atau mengurangipemidanaan baik karena alasan pemaaf atau pembenar, demikian pulamengenai halhal yang memberatkan dan meringankan pidana yangdijatuhkan tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka diperintahkan untuk memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya ;12Menimbang
Register : 06-11-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 16/Pid.C/2019/PN Dpu
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL HAMID, S.H.
Terdakwa:
1.SURADIN
2.SYAMSUDIN
3.MUHAMMAD AMIN
4.MUHAMMAD
439
  • melakukan perbuatan sebagaimanadalam catatan dakwaan Penyidik, akan tetapi perbuatan Para Terdakwa belumdapat dinilai sebagai suatu kejahatan maupun pelanggaran dari sisi HukumPidana menurut Pasal ini, karena masih ada hal ihwal yang harus diselesaiaaknsecara hukum perdata, sehingga tidak ada alasan hukum untuk menjatuhkanpidana terhadap diri Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa bukan merupakansuatu kejahatan maupun pelanggaran dalam pengertian pidana, makaterdakwa harus dilepaskan
    dari tuntutan hukum serta dipulinkan pula hakhaknya dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;Halaman 5 dari 6 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019/PN DpuMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, ketentuan Mengingat, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa IjinYang Berhak atau Kuasanya
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 373/ Pid.B/2014/ PN.Kendari
Tanggal 22 Januari 2015 — EDY TAMBAYONG ALIAS EDY
6316
  • ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan
    dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari
    2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 8 Februari 2017 — H. ZUBIARSYAH MS,SH
186128
  • Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada Masyarakat ;m.Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan ;n. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya ;o.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan.Hal 100Putusan Pengadilan TIPIKORNo.54/Pid.Sus.TP K/2016/PN.Pbr3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya.4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c.5.
Register : 02-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 06-03-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mrh
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.INDAH LESTARI, S.H., M.H.
2.AGUNG SETYOLAKSONO ATMOJO,SH
Terdakwa:
Apriyantu Als Yantu Bin Kaspul Anwar alm
248
  • Bahwa pendidikan Terdakwa hanya lulusan SD Kelas III (Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    Tidak Tamat) danbukan lulusan kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MrhOktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    dihukum ; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    dikeluarkan Dinas kesehatan Kabupaten/Kota, sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijintersebut ;Menimbang, bahwa menurut Keterangan Ahli SALWATI, S.Si, Apt Binti M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan
Register : 27-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 496/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat III : DRG. TATIE MARYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IV : NURHAYATI MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat V : IR. ILHAM MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VI : NURHAERIYANTI Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VII : MARDIANA MALIK Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat VIII : HJ.NURHAERIYANI SE Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat IX : FERRY Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Pembanding/Tergugat X : YENNY NIOS Diwakili Oleh : HJ.AGUSTINA M. ARFANDI
Terbanding/Penggugat : GDE SUGANDA SUSILO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR.H. IDHAM MALIK
Turut Terbanding/Tergugat XI : NOTARIS DAN PPAT LIEKE TUNGGAL SH
Turut Terbanding/Tergugat XII : BADAN PETAHANAN NASIONAL REPOBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR PERTAN
5525
  • Hajrah Malikyang telah dilepaskan haknya oleh almarhumah Nyonya Hajerah alias Ny. Hj.Hajrah Malik kepada kini Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak AtasTanah No. 167, tertanggal 19 Januari 1994;Kemudian berdasarkan Site Plan PT.
    Sami Sari Rawuh tersebutBank Harapan Sentosa Cabang Ujung Pandang telah memberikan pinjamanberupa fasilitas KPR sebesar Rp. 3.200.000,00 (tiga milyar dua ratus jutarupiah) berdasarkan Perjanjian Kredit No. 046/BHS/OD/UP/IV/1996 denganjaminan/agunan beberapa bidang tanah termasuk kelima bidang tanah hak milikyang telah dilepaskan haknya kepada Penggugat dan dari uang kredit itulahyang digunakan oleh PT.
    Hajrah Malik;Perlu dijelaskan bahwa pada waktu kelima bidang tanah hak milik dengan luaskeseluruhannya kl. 110.200 M2 yang telah dilepaskan haknya kepada kiniPenggugat termasuk Tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung dengan luas sisa33.800 M2 terdaftar atas nama Nyonya Hajerah alias alias Nyonya Hj. HajrahMalik diserahkan ke Bank Harapan Sentosa (BHS) Cabang Ujung Pandangsebagai jaminan/agunan kredit PT.
    Bahwa sebagaimana tercantum dalam Surat Perjanjian atas Pelepasan Hakdengan ganti rugi Nomor 77/L/1994 tanggal 19 Januari 1994, pada intinyadikatakan: Yang dilepaskan adalah 5 bidang tanah seluas 114.800 M2 dengan hargaganti rugi sebesar Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) perM2 sehinggajumlah uang ganti rugi seluruhnya adalah sebanyak Rp. 1.653.000.000(satu milyar enam ratus lima puluh tiga juta rupiah).
    Bank Harapan Sentosa sebesar Rp. 3.200.000.000, (tiga milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai modal kerja untuk pembangunan RukoRuko PuriKencana Sari (yakni bukti surat bertanda P.12), ke5 (lima) tanah SertifikatHak Milik yang dilepaskan haknya itu telah diserahkan dan dicantumkandidalam perjanjian kredit dimaksud sebagai jaminan atas fasilitas kreditberupa modal kerja yang diberikan oleh PT. Bank Harapan Sentosa kepadaTuan Gde Suganda Susilo selaku Direktur PT.
Register : 12-12-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1089/Pid.B/2017/PN Ptk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DODHY ARYO YUDHO, SH.
Terdakwa:
EKO Alias SALEH Bin Aulia
9223
  • Yani 2 Pontianak, anak, manantu serta cucu saksi dibawa oleh pelaku,kemana saksi tidak tahu;Bahwa saksi dan saksi Feny sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian anak, menantu dan cucu saksi dilepaskan juga oleh saksiJumadi;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang dari
    Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta keponakan saksi dibawaoleh pelaku ke rumah kosong;Halaman 6 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017Bahwa ibu saksi dan saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu oleh Pepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan keponakan saksi dilepaskan oleh saksi Jumadididepan Mesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik
    Yani 2 Pontianak, saksi, ipar serta anak saksi dibawa olehpelaku ke rumah kosong;Bahwa ibu mertua saksi dan ipar saksi sempat ditampar oleh pelaku yaitu olehPepi;Bahwa yang saksi tahu peran Terdakwa adalah berjagajaga didepan pintu, saksitahu pada waktu saksi dan keluarga saksi di bawa ke Villa Kapuas Dharma;Bahwa kemudian saksi, ipar dan anak saksi dilepaskan oleh saksi Jumadi didepanMesjid;Bahwa setahu saksi sehingga saksi bersama keluarga diculik oleh Terdakwa dankawankawan karena masalah utang
    Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Halaman 9 dari hal 16 Putusan No. 1089/Pid.B/2017 Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus
    Yani 2Pontianak, saksi Sulismi di lepaskan, kemudian yang lainnya dikembalikan keVilla Kapuas Darma;Bahwa kemudian pagi harinya sekitar jam 10.00 wib, Pepi menyuruh Terdakwadan saksi untuk membawa korban ke rumah kontrakan Mertuanya Pepi diJalan Wonodadi Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa sekitar jam 14.00 wib, Terdakwa dan Pepi pulang kerumah, lalukemudian saksi tahu para korban dilepaskan oleh saksi Jumadi di depanMesjid Teluk Mulus;Bahwa kepada Terdakwa, Pepi menjanjikan kepada Terdakwa
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 261/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 13 Desember 2017 — 1.BASUKI Als COKY Bin ANANG SYAHYAN 2.ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL
336
  • BASUKI Als COKY Bin ANANGSYAHYANI ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari kemasan terkecilnya serta Para Terdakwa
    ;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
    M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah menjadi bagian
    ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis Carnophen / Zenith telah dibatalkan ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya, sehinggadengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau
Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 117/Pid.B/2016/PN.KLt
Tanggal 22 September 2016 — MURIANSYAH Als MURI Bin MANAN
133
  • dan masuk kedalam toko dan melihat ada tabung gas LPG 3 Kgyang dililitkan rantai tapi tidak di kunci, kemudian terdakwa mengambil 2(dua) buah tabung gas tersebut dan langsung membawanya keluar ;Bahwa pada saat datang pemilik toko dan melihat terdakwa mengambil 2(dua) tabung gas 3 Kg miliknya, kemudian pemilik toko langsung berlarimengambil kunci motor terdakwa, selanjutnya terdakwa menggigittangan korban hingga berdarah dan berusaha melepaskan kunci motoryang ada ditangan korban tetapi tidak juga dilepaskan
    tabunggas tersebut dan langsung membawanya keluar;e Bahwa pada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 Kgkeluar dari toko, kKemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik tokoHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2016/PN.KLtmengejar terdakwa dan mengambil kunci sepeda motor terdakwa,selanjutnya terdakwa berusaha mengambil kembali kunci motor tersebutdengan cara terdakwa menggigit telapak tangan kiri saksi Sapuan danberusaha melepaskan kunci motor yang ada ditangan saksi Sapuantetapi tidak dilepaskan
    macam senjata,menyepak, menendang, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan
    supayabarang yang dicuri tetap ada di tangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada saat terdakwa membawa 2 (dua) tabung gas LPG 3 kg keluar dari toko,kemudian datang saksi Sapuan selaku pemilik toko mengejar terdakwa danmengambil kunci sepeda motor terdakwa, selanjutnya terdakwa berusahamengambil kembali kunci motor tersebut dengan cara terdakwa menggigittelapak tangan kiri saksi Sapuan dan berusaha melepaskan kunci motor yangada ditangan saksi Sapuan tetapi tidak dilepaskan
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 16 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NGATMINI, SH
2.ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
AINUR ROFIK alias OPEK bin SAMAN
384
  • Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dilepaskan tetapi warga semakin banyak berdatangan sehinggamembuat terdakwa menjadi ketakutan dan langsung melarikan diri denganmengendaral sepeda motor Honda Vario warna hitam, selanjutnya saksi M.Basori Bin Tisum (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPetugas dari Polsek Rejoso kemudian saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 613/Pid.B/2019/PN Bilketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi wargasemakin banyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadiketakutan dan langsung melarikan diri dengan mengendarai sepedamotor Honda Vario warna hitam;bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barangbukti dibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut;bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
    Basori Bin Tisum dilepaskan tetapi warga semakinbanyak berdatangan sehingga membuat terdakwa menjadi ketakutan danlangsung melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam; bahwa saksi M. Basori Bin Tisum ditangkap oleh Petugas dariPolsek Rejoso kemudian saksi M. Basori Bin Tisum beserta barang buktidibawa ke Polsek Rejoso guna penyelidikan lebih lanjut; bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi M.
Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — ABDUL MADJID VS UDIN DAHLAN, DKK
243110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?
    Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?
    Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sglt
Tanggal 19 Agustus 2014 — JUMIATI
136
  • PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan
    kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK
    IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga
    SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan