Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Gambesi, RT.001/RW.001,Kecamatan Kota Ternate Selatan, Koa Ternate, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rusdi Bachmid, S.H, M.H,Advokat/Pengacara
Register : 29-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 14/Pid.B/2020/PN Pdp Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terdakwa:
JONI panggilan PAK RADEN
65 — 27
MUCHAMMAD ALBAR EL FAJRY, S.H.
Terdakwa:
JONI panggilan PAK RADEN
65 — 27
delapan ratus ribu rupiah) yang terdiri dari :
3 (tiga) lembar pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak
9 (sembilan) lembar pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak
1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) Dirampas untuk negara;
1 (satu) lembar kertas karton warna kuning;
8 (delapan) buah lipatan kertas ceki/koayang digunakan sebagai penanda;
180 (seratus delapan puluh) lembar kertas ceki/koa,
Dirampas untuk dimusnahkan;
1 (satu) helai celana levis warna dongker,
Dikemmbalikan kepada terdakwa JONI pgl PAK RADEN
6.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 10-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Bb Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat:
Intan Pratiwi, S binti Sutrisno
Tergugat:
Indra Darma Wangsa bin Caisar. M Putra
8 — 9
Intan Pratiwi, S binti Sutrisno
Tergugat:
Indra Darma Wangsa bin Caisar. M Putra
8 — 9
Bahwvga sons on hee Penggugat dan Tergugat hidup bersearrisKelurahan Bataraguru Koa bertempat tinggal di rumah kontrakan, diselama kurang lebih 2 t ae Wolio, Kota Baubau,dan tinggalsarrcons Canlanrra a any setelah itu Pengugat dan Tergugat pindahggal di rumah orang tua Penggugat, di KelurahanBataraguru, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dan tinggal sampai Oktober2015;3.
Register : 13-08-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 28/Pdt.G/2009/PA.FF Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
55 — 19
55 — 19
Imam Bonjol (Koa Denis),Kelurahan Wagom, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak ;Selanjutnya disebut PEMOHON ;Melawan:po umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jl.
Register : 07-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 18/Pdt.G/2020/MS.Sus Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 51
97 — 51
dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaian secaratertulis tertanggal 19 Maret 2020 sebagai berikut :Pasal 1Hal 2 dari 6 halAkta Perdamaian Nomor 18/Pdt.G/2020/MS.SusBahwa Para Pihak sepakat mengakhiri sengketa kewarisan ini secaramusyawarah dan kekeluargaan;Pasal 2Bahwa objek gugatan Para Pihak berupa sebidang tanah atas nama alm.Mahmud Bancin dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun 1985 yangterletak di Jalan Teuku Umar, Desa Penanggalan, Kecamatan Penanggalan,Koa
Register : 24-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0972/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Tergugat suka bermain judi (togel dan kartu koa) yang Penggugatketahui dari sms di handphone Tergugat. Jika Penggugat menanyakankepada Tergugat, Tergugat tidak mengakui dan jika Penggugat menasehatiTergugat untuk berhenti berjudi, Tergugat selalu beralasan;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat;Hal.2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0972/Pdt.G/2017/ PA.Pdg7.
beralasanketika Penggugat mengajak Tergugat untuk melakukan hubungan suami isteri,Tergugat jarang memberikan nafkah dan jika ada tidak mecukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat kurang jujur kepada Penggugat,Tergugat mengatakan bahwa gaji Tergugat hanya Rp. 300.000, sampai Rp.500.000, seminggu sementara bos Tergugat mengatakan bahwa gaji Tergugatadalah Rp 500.000 sampai Rp. 1.000.000/ minggu, Tergugat suka menjelekjelekan Penggugat kepada bos Tergugat, Tergugat suka bermain judi (togel dankartu koa
Register : 31-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 162/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 10 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 3
9 — 3
., Advokat/Penasehat Hukum, berkantor dJalan Manunggal/Amuntai IV NO.116 RT.77 Koa Bakung,Kota Samarinda, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di xxxx, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 31 Januari
Register : 27-11-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2029/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Desember 2007 —
15 — 2
15 — 2
9 4 A) Haj AF~#%uke@Uv8&0. bAj Hi E%w4GNoet+@O$(g30'tyatO @pe: 4dQU, rYEEhE#" ahA cQuee,O %Piu t+: Uupo tYom44H%, R EYUv~SiO %qsL$a'at: kjOOloaz# UaA'sFdl) 4BAINP: aemPi Uls4,,ZT> 4;&>BANU/Ob" Qvxj koa AE OYD+$, *Dn0AZvL';, Ci DE Da;V @iZf F 8VHj Db M4GOY EZB6 hSp2?, rW D'hii, (AG e ob"1MS54EsEI@, HpfDk*47yUSD(iParAE*1%oE, KOOAZploOVseijU, %&iNFC (BDaOfijrweA ThZ&%4, (EFA cM a x9cE1g0 i "=:Mor ra60Db)a@!
Register : 20-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0036/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PA.SmiBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal ci iee = Kota Sukabumi, sebagaiPENGGUGAT ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal ci iPe Koa
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 551/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
Bahwa pada tanggal 12 September 2005 Pemohon menikah denganalmarhum Syamsudin bin Bakri, di KOA Kecamatan Balikpapan TimurKota Balikpapan. Berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor382/25/1X/2015 Tanggal 12 September 2005; Penetapan Nomor 551/Pat.P/2019/PA.Bpp 2 dari 8Bahwa, semasa hidupnya almarhum Syamsudin hanya pernah satukali menikah dengan seorang perempuan bernama Warni binti Sanus!
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 95/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 19 Juli 2017 — Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kota Administrasi Jakarta Selatan;
Masenah;
Sri Kencana;
Siti Nurhikmah; DKK;
167 — 85
167 — 85
.< &eKali Ciliwung RW. 09, RW. 0 RW. 011 dan RW. 012, Kelurahan Bukit Duri,KV ayKecamatan Tebet, Koa Administrasi Jakarta Selatan; o moov 43 Hal 5 dari 12 hal Put No. 95/B/201 7/PT.TUN.JKT6G orwy ayAv wyS$ 35.
Register : 09-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Tte Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 16
67 — 16
TernateSelatan, Kota Ternate, Propinsi Maluku Utara, , dalamhal ini memberikan Kuasa Kepada FAIJAH BACHMID,S.H, Advokat dan Penasihat Hukum pada KANTORADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM FAIJAHBACHMID, S.H DAN REKAN* yang beralamat di Jl.Folaraha (Koa) Kel. Kalumata, Kec. Kota TernateSelatan Kota Ternate.
Folaraha (Koa) Kel. Kalumata, Kec. Kota TernateSelatan Kota Ternate.
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagulung, Koa Batam dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 431.000,- (empat ratus tiga puuh satu ribu rupiah);
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sagulung, Koa Batam dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam ,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 431.000, (empatratus tiga puuh satu ribu rupiah);Hal. 7 dari 8 Put.
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0066/Pdt.G/2018/PA.LB Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
rumah tangga akan tetapi Tergugat suka bilang kepadamasyarakat kalau Tergugatlah yang membiayai Penggugat dankeluarga Penggugat seharihari; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar di dalam kamar, mereka bertengkar mulut namunpembicaran kurang jelas oleh Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi pekerjaan Tergugat adalah bertani,tetapi Tergugat suka duduk diwarung sampai larut malam dan Saksisering melihat Tergugat main koa
duduk diwarung dan pulanglarut malam bahkan sampai pagi dan Tergugat kurang bertanggungjawab masalah biaya rumah tangga; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar di rumah Saksi, mereka bertengkar mulutdisebabkan Tergugat tidak memenuhi biaya rumah tangga sementaraTergugat hampir setiap malam duduk diwarung, dan ketika sampaidirumah minta uang kepada Penggugat;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor0066/Pdt.G/2018/PA.LB Bahwa Saksi sering melihat Tergugat main koa
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0329/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat suka bermain judi (kartu koa) yang Penggugat ketahuisetelah Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tegugat bermain judi.Jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat hanya diam;7. Bahwa jika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasar, kotor dan menghina Penggugat serta Tergugat pernahmelontarkan kata cerai kepada Penggugat;8.
sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya danTergugat sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagisaksi tidak tahu pasti yang tahu saksi Tergugat tidak ada pulangpulanglagi ke tempat Penggugat dan tidak pernah nampak lagi oleh saksi sejaktahun 2013 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar tetapi menurut pengakuan Penggugat kepada saksi bahwaTergugat suka pulang larut malam dan Tergugat suka main koa
Register : 09-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
TmkBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 08 Maret 2013 di KUA Tawang Koa Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan
Tmk Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 08 Maret 2013 di KUATawang Koa Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Maret tahun 2016 yang mengakibatkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berjalan selama lebih kurang 1 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh;1) Tergugat sering menuduh Penggugat telah menjalin hubunganatau berpacaran dengan lakilaki lain padahal hal itu tidak benar;2) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remi,hal itu diketahui oleh Penggugat dari teman Tergugat;3) Tergugat sering pulang larut malam ke tempat kediamanbersama
identitas Penggugat dan Tergugat benar; Bahwa mengenai dalil poin 1 tentang perkawinan adalah benar,wali nikah kakak Penggugat yang bernama Piri dan 2 orang saksisebagaimana gugatan Penggugat; Bahwa poin 3 sampai 6 adalah benar; Bahwa poin 7, benar satu tahun setelah nikah rumah tanggatidak rukun karena pertengkaran; Bahwa tidak benar sebab pertengkaran seperti alasanPenggugat, dan yang benar adalah Penggugat yang ketauanmenjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Ar Fan, Tergugatbukan main Koa
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 5 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Tergugat suka bermain judi koa. Penggugat pernah melihatTergugat bermain judi dengan temanteman Tergugat dan jika Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marahmarah kepada Penggugat;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2018, penyebabnya karena Tergugat marahmarah kepada Penggugatpada saat ada telepon dari tempat Penggugat bekerja padahalPenggugat bekerja atas seizin Tergugat.
Putus : 22-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 K/Pdt/2018 Tanggal 22 Nopember 2018 — DEDE HILMAN MUHAMMAD FIRMAN SYAH VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG YOGYAKARTA
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H.c 1 Es mbanenmn 4x koa Rp 6.000,00bebeeee estate tees Rp 5.000,002,.Redaksi3. Administrasi kasasibette ees Rp489.000,00beceeeeeeeeeeeees Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 2675 K/Padt/2018
Register : 07-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 44/B/2017/PT.TUN.JKT Tanggal 3 Mei 2017 — ELLIANA WIBOWO;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA;
PENGURUS GEREJA DAN DANA PAPA ROMA KATOLIK YAKOBUS KELAPA GADING;
57 — 25
57 — 25
terdiri dari salinan resmi PutusanPengadilan Tata, Usaha Negara Jakarta Nomor 139/G/2016/PTUNIKTvv Adtanggal > 2016 yang dimohonkan banding, pert acaraapemeriSan persiapan dan berita acara pemeriksaah persidangan,erqugatan Penggugat/Pembanding /Terbanding, .' ewaban Tergugat/s"Terbanding Jawaban Tergugat Il IntorveneSBroancing/Pembanding Il,Ss suratsurat bukti Para pihak, Kesimpulas Para Pihak, Memori Banding& Penggugat/Pembanding yTerbandis dan Tergugat Il Intervensi/Ter banding/Pembanding II serta koa