Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 79/Pid.Sus/2012/PN.Pct Tanggal 31 Juli 2012 — KRIS SUMARMO bin KASDI DIKARSO
25 — 3
25 — 3
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita terkirim yang terdapat
Wonogiri ; Bahwa cara melakukan pemesanan sediaan farmasi kepada Sdr ANDRIYANTOdengan cara terdakwa biasanya memesanan barang berupa sediaan farmasiterlebih dahulu kemudian menulis pesanan tersebut melalui SMS HP (handhalaman 7 dari 19 halamanphone) dan kemudian terdakwa kirimkan kepada Sdr ANDRIYANTO sesuaidengan permintaan terdakwa , seperti contoh ( Aq besuk dpt pesenan tapi mehblojo dwti krang apa bisa nganter , Sing jelas bodrek kecetit promak rosepesial ) yang terdapat pada SMS singkat berita
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA MALANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat VS Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai Tetangga Dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah padatahun 2005, kemudian tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan baik, kemudian keduanya terlibat perselisihandan pertengkaran, karena kekurangan nafkah; Bahwa sejak akhir tahun 2015, Tergugat telah pergi darirumah bersama dan meninggalkan Penggugat hingga saat iniselama krang
Register : 06-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 897/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
bahwa berdasarkan keterangan saksi yakni SAKSI PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT(saudara jauh/tetangga Pengggat) di persidangan telah diperoleh adanyafakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi dan Tergugat minggat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama krang
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 463/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga sebagaimana buku Kutipan Akta NikahNomor : xxx/xx/xx/xxxx tanggal 12 Nopember 20092 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggal bersama, semulabertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di jalan Taridala Kendari selamakurang lebih tahun dan selanjutnya pindah tempat tinggal di Ereke Buton UtaraPutusan Perkara Nomor :0463/Pdt.G/2014/PA.Kdi Hal. dari 9 halamanselama krang
Register : 26-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 210/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 3 bulan kemudianpindah di rumah sendiri selama krang lebih 2 tahun;. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum mempunyai anak;.
Register : 24-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1701/Pdt.G/2013/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Jika dinasehati selalmelawan dan tidak ma mendengar, Termohon jga krang menghargai Pemohonsebagai seorang sami;b.
Register : 21-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 217/Pdt.P/2016/PA.LLG Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
JUHARSAH Bin SUHAN, Tempat/tanggal lahir ; Krang Dapo, 01 Juni1973, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Guru, Bertempattinggal di Dusun VI Desa Karang Dapo , Kecamatan Karang Dapo,Kabupaten Musi Rawas Utara, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaitetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, pernikahan mereka dilangsungkan diDesa
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 549/Pdt.G/2015/PA.Sim. Tanggal 6 April 2016 —
36 — 9
36 — 9
Saksi:1. er 35 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempart kediaman diEn Kabupaten Simalungun, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga mereka selama lebih krang 3 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterimenikah pada bulan Maret 2007; Bahwa ketika mereka menikah saksi tidak hadir dan menurutkebiasaan disini setelah akad nikah pihak suami adamengucapkan sighat taklik talak;Hal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 21-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 327/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
53 — 18
53 — 18
Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi tahu nama perempuan selingkuhan Tergugat adalahPEREMPUAN IDAMAN TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup serumah, tapi sudahpisah ranjang;= Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi melihat tiap malam Tergugattidur di depan TV;= Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah krang
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA DENPASAR Nomor 143/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 11
17 — 11
Gede Gg.Leci No. 4 selama krang lebih 2 bulan; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tesebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon ;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq.
Register : 01-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1999/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 11 Januari 2017 — penggugat-tergugat
10 — 1
10 — 1
Pasal 82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan disebabkanekonomi rumah tangga krang dan Sejak Januari 2010 telah terjadi pisahtempat
Register : 26-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.Bgl Tanggal 23 Oktober 2014 — PERDATA
9 — 3
9 — 3
SYAMSUL AZIZ, MH. sebagai mediatornya.Menimbang, bahwa selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 9 September2014, memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan, namun gagal.Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya nafkah yang diberikan Pemohon memang krang untukkehidupan sehari hari terutama kebutuhan anak Pemohon dan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1840/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun krang lebih sejak Januari 2014,rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:4.1 Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnyasaja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan anak;5.
Register : 06-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah pertama orang tua Tergugat diDesa Tambea, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka selama kurang lebih5 bulan, lalu pindah dirumah kedua orang tua Tergugat diKabupaten Kolaka, selama krang lebih1 tahun, kemudian pindah tinggal bersama di rumah ketiga orang tuaTergugat di Kabupaten Kolakasampai pisah tempat tinggal;.
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Saya yang merasakan krang benar ???;4. Benar, karena saya merasa didholimi sebagai kepala rumah tangga ???;e Tidak benar, kalau rumah tangga saya tidak ada harapan lagi hiduprukun ???:5. Tidak benar ???;e Tidak benar ???;e Kami tidak merasa pisah rumah ???;Yang merasakan mungkin Penggugat ???;Membuat statusnya sendiri ???;6. Saya tidak merasakan Penggugat telah pulang berusaha memperbaikirumah tangga ???;7.
Register : 29-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan Akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama krang lebih sudah 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten Kediri, atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yangHim. 6 dari 12 hlm.Put. No: 3447/Pdt.G/2016/PA.Kab.
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Nama Sundiyah binti Muhidin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.001 RW.002 DesaTanggeran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah lama menikahdan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang krang harmonis disebabkan Pemohon cemburukepada Termohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 4 Maret 2015 —
8 — 4
8 — 4
Penggugat adalah teman saksi dansaksi juga kenal dengan Tergugat dia adalah suami Penggugat bernama RobbyBhaskara;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namunsetahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Rawa makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, tetapi setahu saksi semenjak lebih krang
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1994 yanglalu, setelah menikah mereka pernah kumpul serumah di rumah orang tuaPemohon, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sejak Maret 2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;= Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon tersebut karena ketika masihhidup serumah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus yangpenyebabnya karena Termohon tidak merasa krang
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 0791/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
; Apakah sudah krang lebih 3 tahun antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal ?; Apakah pada tahun 2012 Termohon telah meninggalkan Pemohon dansekarang tidak diketaui kemana dan dimana sekarang Termohonbertempat tinggal ?