Amin ;10.11.12.Bahwa sekira pada tahun 2005 dan pada tahun 2007PENGGUGAT memasukkan alat berat Beko untuk mengeruk tanahobjek terperkara bagian sebelah barat, namun TERGUGAT II,III dan IV melarang pengerukan tanah tersebut denganalasan bahwa tanah tersebut merupakan tanah warisan orangtua mereka Almarhum M.

MRukindo telahmelaksanakan kewajibannya mengeruk Alur Ambang Barito hingga mencapaiprestasi 81,06% akan tetapi oleh karena tidak segera ditindak lanjutipengerukan selanjutnya hingga 100%, disebabkan Tergugat dan Tergugat IItidak menyetorkan dana yang menjadi kewajibannya, maka akibatnya posisikedalaman Alur Ambang Barito kembali seperti sebelum terjadinyapengerukan ;Bahwa akibat dari hal tersebut diatas Penggugat sebagai pihakpengelola Alur Ambang Barito mengalami kerugian yang besarnyasebagaimana

Tersangka SLAMET SURIADIbertugas sebagai operator beko mengeruk dan mengambil tanah laluHalaman 10 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.B/LH/2020/PN Mbodimasukkan kedalam alat penyaringan batu dan tanah bercampur pasiryang terbuat dari besi, selanjutnya tersangka ABDULLAH dan tersangkaJULIDAN membuka alat penyaring batu dan tanah bercampur pasir danmengindangnya guna memisahkan emas dan pasir yang masihbercampur, selanjutnya emas tersebut dibakar untuk disatukan dansaksi mengambil emasnya kemudian memasukkan

Terdakwa SLAMET SURIADI bertugassebagai operator beko mengeruk dan mengambil tanah lalu dimasukkankedalam alat penyaringan batu dan tanah bercampur pasir yang terbuatdari besi, selanjutnya terdakwa ABDULLAH dan terdakwa JULIDANmembuka alat penyaring batu dan tanah bercampur pasir danmengindangnya guna memisahkan emas dan pasir yang masihbercampur, selanjutnya emas tersebut dibakar untuk disatukan dansaksi mengambil emasnya kemudian memasukkan kedalam plastik,selanjutnya emas tersebut saksi jual kepada

SAP di aliranSungai Gung untuk mengeruk batu blonos dari dasar Sungai Gungdan memindahkan ke atas dump truck.e Bahwa batu split adalah batu blonos hasil pertambangan darialiran Sungai Gung dan kemudian diolah di tempat pengolahanbatu milik PT. SAP.e Bahwa batu split yang dijual adalah hasil dari pertambanganPT. SAP dan juga diolah oleh PT. SAP.e Bahwa batu yang dijual olen PT. SAP ada 2 sistem, yaitu batusplit dan batu blonos.e Bahwa batu split milik PT.

SAP untuk mengeruk, mengolah dan menjualbatu blonos, batu split dan pasir kepada masyarakat umum dilakukan sejaktahun 2013 sampai dengan bulan Oktober 2014. Bahwa berdasarkan ketentuanPasal 37 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan MineralDan Batubara, maka batu blonos, batu split dan pasir yang ditambang olehTerdakwa selaku Direktur PT.

Fakta yang sebenarnya adalah :Adik Kandung Penggugat bernama DONNY SILITONGA yangmelakukan pengerukan tanah milik Penggugat, tanah kerukanatau tanah timbunnya dijual kepada Ucok Gardon Waruwu, danyang mengeruk pakai alat berat itu adalah SARIANTO SINAGAoperator Beko milik Ucok Gardon Waruwu, setelah selesaimengeruk tanah gunung milik Penggugat, ternyata tanah timbunHalaman 14 dari 34 halaman Putusan Nomor 400/Padt/2017/PT MDN11.10.210.3keperluan Ucok Gardon Waruwu masih kurang sehingga AdikKandung

Bahwa pada tahun 2012 sebahagian dari tanah milik Penggugat d.r/Tergugat d.k di bahagian sebelah Timur tanah Penggugat d.r/Tergugat d.k berdasarkan Surat Pernyataan Ganti Rugi tanggal 30 Januari 1996(poin 5 a diatas) diratakan dan dikeruk gunungnya untuk tanah timbunoleh Ucok Gardon Waruwu, setelah selesai mengeruk tanahmilik Tergugat d.r/Penggugat d.k .atas persetujuan Adik KandungTergugat d.r/Penggugat d.k.7.

.20.000.000; (dua puluh juta rupiah)ditransfer oleh saksi Siswanto dari BRI Unit Pasekan ke BRI atas namaSujanto, hari dan tanggal lupa pada bulan April 2012 antara pukul 12.00Wib sampai dengan 17.00 Wib yaitu dengan perincian Rp.2.000.000; (duajuta rupiah) di rumah saksi korban Hartini, Rp.2.000.000; (dua juta rupiah)di rumah terdakwa dan Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) melalui saksiSiswanto di rumah terdakwa;17Permintaan uang yang dilakukan secara bertahap oleh terdakwa tersebuthanyalah cara untuk mengeruk

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 10 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 40 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 40 kg ikan campuran; Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodifikasi yang tersimpandiburitan kapal kKemudian jarring trawl tersebut yang sudah dilengkapidengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampung viberditurunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangangan saksidalam BAP Penyidik adalah benar;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa diperiksa dipersidangan karena telahmelakukan penambangan pasir tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Bahwa Saksi bekerja di lokasi penambangan milikterdakwa sebagaipenggali pasir ;Bahwa saksi tidak digaji oleh terdakwa, saksi dapat dari penggalianterus dijual pasirnya, pasir hasil galian saksi itu tersebut dijual satumobil harganya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengeruk

Hal ini membuktikan perjanjian sewa menyewabangunan tersebut dianggap tidak pernah ada, kabur dan cacat hukum ;Bahwa dalam surat perjanjian tersebut terlihat Anthon Karema hanyaingin mengeruk keuntungan dari tanah/objek sengketa di mana sangatbertentangan dengan Peraturan Pemerintah No. 8 Tahun 1953 lembaranNegara 1953 No. 14 tentang Penguasaan TanahTanah Negara Pasal 8huruf c Tanah itu tidak dipelihara atau dipergunakan sebagaimanamestinya ;.

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 5 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

dilaksanakansecara tertulis dan atas permintaan tersebut terdakwa Masuarlis Gir Peto Ahmad pglMak Dang Poru bin Ahmad Nurjanan pun menyetujuinya.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, BasirunLubis segera mengoperasikan escavator merk Kobelco warna Biru Langit modelSK2008 nomor seri YN12T3234 milik terdakwa Masuarlis Gir Peto Ahmad pgl MakDang Poru bin Ahmad Nurjanan tersebut dengan cara melaksanakan penambangan emas5tanpa izin dengan cara alat berat berupa escavator segera mengeruk

dilaksanakan secara tertulis dan atas permintaan tersebut terdakwaMasuarlis Gir Peto Ahmad pgl Mak Dang Poru bin Ahmad Nurjanan punmenyetujuinya.Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, BasirunLubis segera mengoperasikan escavator merk Kobelco warna Biru Langit modelSK2008 nomor seri YN12T3234 milik terdakwa Masuarlis Gir Peto Ahmad pgl MakDang Poru bin Ahmad Nurjanan tersebut dengan cara melaksanakan penambangan emastanpa izin dengan cara alat berat berupa escavator segera mengeruk

masih ada penambangan emastanpa izin di nagari saksi;Bahwa saksi ada melihat Kobelco warna biru langit dilokasi ketika diperihatkan gambarnya di depanpersidangan tetapi berada di tengah sungai;Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa melakukan PETI diNagari saksi;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi tempat penambanganemas itu adalah ulayat milik, Pandeka Malin, YasirunGuru;Bahwa lokasi tempat PETI tersebut tidak ada akses jalan;Bahwa sepengetahuan saksi cara melakukan penambanganemas adalah alat berat mengeruk

.: DK 8600 WA dan 2 buah sekop tangan;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan penambangan dengan PUTUPANDE ASTAWA yaitu dengan cara mengeruk pasir yang bercampurbatu yang ada didasar aliran air sungai menggunakan sebuah sekoptangan untuk selanjutnya terdakwa lempar sehingga masuk kedalam baktruk yang dikendarai PUTU PANDE ASTAWA yang juga turut parkirdidalam sungai, begitupula yang dilakukan oleh PUTU PANDEASTAWA dengan arah lemparan pada bak truk yang sama pada lahanseluas kurang lebih 10x20meter dengan

melakukanpengerukan ditempat tersebut tidak memiliki ijin apapun didalammelakukan pertambangan berupa pengerukan dan pengambilan pasirdan batu dimaksud;10.Terdakwa MADE NAMAYASABahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari rabu tanggal10 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wita bertempat di dalam aliran sungaiBilukpoh yang beralamat Lingkungan Bilukpoh, KelurahanTegalcangkring, Kecamatan Mendoyo, Kebupaten ;Bahwa terdakwa melakukan penambangan dimaksud bernama GEDEARJASA, yaitu dengan cara mengeruk

Tergugat II, karena sebagaimana dalil atas perbuatanTergugat I diatas, bahwa Tergugat II tidak dapat dibebani tanggung jawab hukumpula atas perbuatan dari Tergugat I karena sekali lagi para Tergugat khususnyaTergugat II tegaskan, antara Tergugat I dan Tergugat II merupakan subyek hukumyang berbeda, serta yang melakukan perbuatan hukum adalah 2 subyek atau 2orangyang berbeda sehingga secara hukum tanggung jawabnya adalah masingmasing,Penggugat terlihat jelas ingin memanfaatkan situasi ini untuk mengeruk

sehingga terlihat jelas, dalildalil penggugat benarbenar hanya inginmendapatkan materi dengan modus ingin mengeruk keuntungan denganmemanfaatkan momentum ini utrtuk mendapatkan harta benda para Tergugatyang didapat dari hasil keria keras dan jerih payahnya bertahuntahun, terlebih paraTergugat masih mempunyai kewajiban kepada anakanaknya yang masih menempuhpendidikan bahkan ada yang sudah tingkat perguruan tinggi yang biayanya relativebesar karena perlu Penggugat ketahui bahwa tidaklah semua harta

lelang oleh penggugat terhadap obyek yangdimohonkan lelang;Bahwa Para Tergugat incasu Tergugat II menolak dengan tegas dalil penggugat dalampoin ke12 gugatannya, karena sebagaimana dalil para Tergugat tersebutdiatas, bahwa antara Tergugat II dengan Tergugat I adalah merupakan subyek hukumyang berbeda, tidak bisa secara hukum Tergugat II dibebani pula tanggung jawabsecara hukum, terlebih penghasilannnya diladikan sebagai piutang Tergugat II, dalilini hanya bentuk akalakalan Penggugat saja yang ingin mengeruk

s/d 1996 tanah tersebut selalu dirawat, semuatanaman yang PENGGUGAT uraikan diatas tetap tumbuh sebagaimanamestinyanya serta hasil dari tanaman tersebut kelurga Penggugat yangmenikmatinya/memanennya;Bahwa pada tahun 1997 Penggugat sibuk pergi mengurus usahanya diluar negeri, ketika balik ke Indonesia mendapat informasi tanam tumbuhdiatas tanah Penggugat telah dirusak/ditebas Oleh orangorang yang tidakdikenal;Bahwa selanjutnya pada tahun 2019 Penggugat mendapat informasi darimasyarakat ada yang mengeruk

,menyebabkan Penggugat tidak dapat membuat sertifikatkan atas tanahnyadan tidak dapat memindah tangankan dan atau menjual jelasjelasmerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang telah mengakibatkanberbagai kerugian bagi PENGGUGAT, sehingga berdasarkan ketentuanpasal 1365 KUHPerdata TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT VI, danberkewajiban membayar ganti rugi karena perbuatannya sebesar RP.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa TERGUGAT III, IV dan TERGUGAT V, Yang telah merusak tanahPenggugat dengan cara mengeruk

tangan Penggugat IIRekonvensi / Tergugat II Konvensi ;7.Bahwa tanah hak milik Penggugat II Rekonvensi / Tergugat Il Konvensitersebut yang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 380, Gambar SituasiNo.641/1998 tanggal 20 Februari 1998 atas nama TAUFIK GEDUNG INTAN( Penggugat II Rekonvensi / Tergugat II Konvensi ) tersebut ternyata dikuasaisecara melawan hukum oleh Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi,Tergugat III Konvensi, Tergugat IV Konvensi dan Tergugat V Konvensi yaitudengan cara menduduki, mengeruk

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 5 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 10 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

saat ditangkap , Terdakwa sementara menangkap ikandengan menggunakan jarring trawl dan terdakwa sudah menangkapikan sebanyak 5 kg ikan campuran;Bahwa cara kerja jarring trawl tersebut adalah dengan dilengkapi taliinduk yang digulung digardan dengan sudah dimodofikasi yangtersimpan diburitan kapal kemudian jarring trawl tersebut yang sudahdilengkapi dengan pemberat yang terbuat dari rantai dan pelampungviber diturunkan di dasar laut kemudian ditarik menggunakan kapalmengelilingi perairan sehingga mengeruk

Bahwa objek tanah tersebut diatas dikuasai dan dikelola oleh tergugat IVdengan luas + 20.000M2 dengan mengambil/mengeruk dan menjual tanahmaterial tanah objek sengketa tersebut dan tanah tersebut belum pernahdiperjualbelikan kepada siapapun juga termasuk kepada Tergugat IV, namuntanpa sepengetahuan penggugat ternyata tergugat IV mengakungakubahwa tanah tersebut telah dibelinya dari tergugat III padahal tanah tersebutsejak dibeli penggugat belum pernah dialihkan atau diperjual belikan kepadaSiapapun