Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 04-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat M**** Bin M****terhadap PenggugatS*** Bint Se10.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukHal. 3 dari 15: Putusan Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Sgmmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat kediaman
Register : 08-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
35 — 12
35 — 12
dipanggil dengan cara yang sah dan patut padatanggal 27 Maret 2012 dan 27 April 2012 sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 ; noe Bahwa, Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Pengugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, sebagai upaya mendamaikan Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap melanjutkan perkaranya, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2013/PN.Yk Tanggal 8 Mei 2013 —
23 — 7
23 — 7
padaPenggugat ; Bahwa setahu hal Penggugat menginginkan bertempat tinggal di rumah lainbaik itu mengontrak atau membeli, menurut saksi tidak ada alasan lain yangmenyebabkan hubungan mereka semakin hari semakin renggang ; Bahwa setelah peristiwa rapat keluarga tersebut, Tergugat sama sekali tidakmau bertemu dengan saksi , seperti jothakan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Saksi2 Penggugat : Linawati : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugats
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3326/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3510165609880012 atas namaPenggugat dikeluarkan oleh Kepala PENGGUGATs Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten XXXXXX tanggal 18 Oktober 2013 bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut di atas Penggugat mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan XXXXXX, Kelurahan XXXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kabupaten XXXXXX, dihadapan
Register : 17-12-2012 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA METRO Nomor 1154/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
39 — 0
39 — 0
Pasal 131 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugats patut dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini telah dimediasi oleh Hakim Mediatorbernama Drs.ILHAM NUR 5Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan
Register : 07-01-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat
Tergugat
11 — 8
11 — 8
Membebankan biaya perkara kepada PenggugatS ubsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun padanya telah dilakukan pemanggilanmelalui Radio TOP FM Cilegon sebagaimana Radiogram (I) tanggal 26 Maret2019 dan Radiogram (II) 26
Register : 15-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 871/Pdt.G/2011/PA Krw Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
82 — 4
82 — 4
Telah menguasakankepada AGUN KAMALUDIN, SHI, PekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum, Alamat Kantor. diJalan Raya Kosambi Telagasari Perum IstanaKosambi Blok J No. 7 Kliari Karawang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 September 2011 disebut Penggugats;;Me lawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman diKabupaten Karawang disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan
Register : 30-04-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 10 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat cemburu kepada Penggugats
Register : 25-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0558/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Penggugats
Register : 11-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0281/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Put.no. 0281/Pdt.G/2016/PA.TL.sampai tahun 2013 terhitung selama 13 tahun selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 19tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT 16 tahun sekarangdalam asuhan penggugats; ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 1996 rumah tangga Penggugat
Register : 18-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1039/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Penggugat karena Penggugat diusiroleh Tergugat;K Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat antara Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama:xz Penggugat, berada di rumah makcik Penggugat sedangkanTergugat berada di rumah kediaman bersama;A Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikan:= Perdamaian dilakukan satu kali di Bangunrejo di rumah pakcikPenggugat setelah Penggugat meninggalkan Tergugat;mz Yang hadir saat perdamaian itu adalah pakcik dan makcik serta ibuTergugat dan juga pakcik dan makcik PenggugatS
Register : 04-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 6/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
laluhingga sekarang, telah berpisah rumah karena Penggugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, dan sekarang Penggugatmenetap di rumah orang tua Penggugat di Kalasan, Sleman, danselama itu pula tidak ada lagi komunikasi yang baikBahwa setahu saksi, penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat bermain cinta lagi denganperempuan lain di Jakarta, demikian pula Penggugat jugaberselingkuh dengan lakilaki lain bernama Ilham.Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugats
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim salinanputusan ini yang telan berkekuatan hukum tetap ke Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjaiuntuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0241/Pdt.G/2019/PA.Slp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau, dan di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah ibu kandung Penggugats;.Saki telah menikah dengan XXXdan saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah Saksi di Desa Banglas kemudian pindah kerumah miliki bersama diDesa Alah Air;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak;Keadaan rumah tangga
Register : 21-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1577/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 30 September 2014 —
9 — 0
9 — 0
XXXXXXXXX, umur 9 tahun ikut Penggugats; ;.
Register : 30-12-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 278/G/2014/PTUN-JKT Tanggal 24 Juni 2015 — 1. RUSTINI, 2. Ny. MASRO, DKK;EXECUTIVE VICE PRESIDENT DAERAH OPERASI 1 JAKARTA, PT KERETA API INDONESIA (PERSERO)
101 — 44
101 — 44
Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat: Ada hubungannya dengan Penggugats endiri; Kepentingan itu bersifat pribadi; Kepentingan itu harus bersifat langsung; Kepentingan itu secara objektif dapat ditentukan, baikmengenai luas maupun intensitasnya ; b. Kepentingan dalam hubungannya dengan keputusan TUNyang bersangkutan, yaitu bahwa Penggugat harus dapatmenunjukkan bahwa keputusan TUN yang digugat merugikandirinya secara langsung ; 9522022.
Kepentingan dalam kaitannya yang berhak menggugat:Ada hubungannya dengan Penggugats endiri:Jelas bahwa dalam perkara a quo PARA PENGGUGATmempunyai kepentingan sendirisendiri untuk mengajukangugatan.
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0406/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak pernah menghargai Penggugats ebagai istri;5.4. Tergugat sering ingin mengambil suratsurat berharga milikPenggugat tetapi setiap kali ingi mengambil surat berhargatersebut selalu diketahui oleh Penggugat:;.
Register : 17-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 9/Pdt.G/2022/PA.Pps Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);Halaman 3 dari 14 Hal. Put. No. 9/Pdt.G/2022/PA.Pps3.
Register : 16-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0885/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat (suami) tidakmemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), justruTergugat malah minta uang kepada Penggugats
Register : 23-03-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0637/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 23 Juli 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
gugatan Penggugat nomor1, 2, dan 3 maka sesuai maksud Pasal 174 HIR, pengakuan Tergugat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga dalildalil gugatan Penggugat yang yang diakui Tergugat tersebuttelah menjadi fakta yang tetap dan dalildalil gugatan Penggugat yang diakuisecara murni oleh Tergugat tersebut dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut diatas, Tergugattelah mengakui dengan berklausula atas alasan gugatan PenggugatS