Ditemukan 4295 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Pdt.P/2018/PA Rh.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0384/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
dikaruniaisatu orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Wo alog pig ai>10 Sj dl ol ule cls, Sof
Register : 25-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0377/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 9 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
dikaruniailima orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
Register : 26-08-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0872/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 27 Oktober 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SOF NGI, MH Dra. Hj. MALIHADZA, SH, MHPANITERA PENGGANTIttdACHMAD KUSASI, SHPerincian biaya perkara ;1. Pendaftaran ;Rp. 30.000,2. Panggilan ; Rp.200.000,3. Redaksi ;Rp. 5.000,4. Meterai ; Rp. 6.000,5. APP ; Rp. 50.000,Jumlah ; Rp.291.000,Untuk salinan yang sama binyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama DemakDrs. HMASKURDrs. ABDUL GHOFUR, M.H SHOFWAN, B.AHakim Anggota Panitera PenggantiDrs. SOFI'NGI, MH AHMAD KHUSASI, SHPerincian Biaya :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Panggilan sidang Rp .3.
Register : 26-06-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN Lsk Tanggal 27 Juli 2016 — Jaksa Penuntut:
FERIANDO, SH
Terdakwa:
MAHDI Alias AYAH MADI Bin AMIN
55 — 2
FERIANDO, SH
Terdakwa:
MAHDI Alias AYAH MADI Bin AMIN
55 — 2
SOF YAN terdakwa menuruti Keinginan Sdr. SOFYAN kemudian Ser.SOFYAN merencanakan akan mengambil buah pinang milik saksi korban7UBAIDAH BINT AHMAD Alm, kemudian Sdr SOFYAN menyuruhterdakwa kesebuah warung yang berada di Desa Cot Merbo dan tak lamaKkemudian disusul oleh Sdr. SOFYAN setelah dudukduduk disebuahwarung kopi lalu sekira pukul 00.00 WIB Sdr.
SOF YAN bersebelahanatau tetangga sebelah saksi Marzuki, lalu saksl Marzuki melihat melaluijendela dikarenakan penasaran sepeda motor siapa datang kerumah Sdr.SOFYAN pada subuh had, kemudian saksi Marzuki melinat terdakwa danSdr. SOFYAN menurunkan 3 (tiga) karung goni yang berisikan buahpinang kering, kemudian tidak beberapa lama terdakwa dan Sdr.
Register : 06-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0155/Pdt.P/2018/PA.Tmg Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaWatini Binti Kartawi di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah Nomor: 57/04/IV/2003 tetanggal 14 April 2003 telahmempunyai 2 orang anak yang bernama:1) IR lahir pada tanggal 19 November 2003;2) SOF lahir pada tanggal 26 Januari 2012;2.
Register : 18-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0205/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
dikaruniailima orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dinubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis Hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule cls, Sof
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Lwb Tanggal 26 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
79 — 31
79 — 31
Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II 50 (lima puluh)Ringgit Malaysia dibayar Tunai/kontan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa, sesualdengan dalildalil figin dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, yang berbunyi sebagai berikut:cai Sof dJ/ W959 Le aw ) Wri ISl9au?
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0526/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
SOF # L#(* # 3S 7S #0 S&H BSSKHSH HATSH!" Let LH!
Register : 02-09-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1074/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
satu) tahun, karenanya Tergugat telah melanggar sighot talik talaknomor 2 Gan 4)2nnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnnmnennnnananMenimbang bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); nnn on nn en nn nnn nn nnn ne nnn cnnnnMenimbang, bahwa oleh karennya maka jatuhlah talak satu Tergugatkepada Penggugat sesuai dengan janji Tergugat sesaat setelah berlangsungakad nikah, hal ini sesuaai dengaan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrirjuz Il halaman 266 yang berbunyi :Sof
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1117/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir, sedang PermohonanPemohon beralasan dan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan pasal 125 ayat 1 HIR, maka patut dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapatahli yang diambil sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam kitabAlAnwar Juz Il halaman 159 sebagai berikut :aule pSallg sof
Register : 02-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 277/Pid.B/2015/PN.Lmj Tanggal 30 September 2015 — EKO PRASETYO alias ESA bin PONIMAN
MUH. HAMDONI alias MUHAMMAD DONI alias DONI bin HASIM SIONO
31 — 6
31 — 6
(DPO) memukul saksi DWICAHYONO, sehingga Terdakwa ikut terpancing dan ikut memukul saksikorban dengan menggunakan botol fanta kosong;e Bahwa selanjutnya Terdakwa bergantian dengan Terdakwa MUH.HAMDONI alias MUHAMMAD DONI alias DONI bin HASIM SIONOdan BOY (DPO) memukul saksi DWI CAHYONO, sehingga saksi DWICAHYONDO terjatuh, saat itu korban sempat bangun dan lari;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab BOY memukuli saksi DWICAHYONO, pada saat itu Terdakwa dalam kondisi mabuk dan hendakmembeli sof
EKO PRASETYO alias ESAbin PONIMAN serta BOY (DPO) bergantian memukuli saksi DWIHalaman 10 dari 18, Putusan Nomor 277/Pid.B/2015/PN.LmjCAHYONO, sehingga saksi DWI CAHYONO terjatuh, saat itu korbansempat bangun dan lari;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui penyebab BOY memukuli saksi DWICAHYONO, pada saat itu Terdakwa dalam kondisi mabuk dan hendakmembeli sof drink bersama Terdakwa I dan melihat BOY (DPO) memukulsaksi korban sehingga Terdakwa ikutikut memukul saksi DWICAHYONO;Menimbang, bahwa dipersidangan
Register : 06-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 231/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 4 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidakdi hadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan anaknya membutuhkan BukuNikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:w g 2oW sz OG 2 a < =/17/8aur Jl a Sof
Register : 14-12-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1306/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 2 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
SOF? NGI, M.H Dra. Hj. MALIHADZA, S.H, MH.Panitera PenggantittdAHMAD KHUSASI, S.HPerincian Biaya:1.Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000, 3. Panggilan sidang Rp.150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Demak,Drs. H. MASKUR
Putus : 12-12-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 47/PDT.P/2012/PA.BLCN Tanggal 12 Desember 2012 —
13 — 8
13 — 8
Pemohon II telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulamafiqih sebagai termuat dalam;1 Bugyatul Musytarsyidin halaman 298:duro Nl cui Sof
Register : 22-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5159/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pemohon;halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5159/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 22 September 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunDurmo, RI.67, RW. 14, Desa Bantur, Kecamatan Bantur, KabupatenMalang, selama 6 tahun 9 bulan;BahwaPemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SOF
saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 22 September 2000, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di DusunDurmo, RT.67, RW. 14, Desa Bantur, Kecamatan Bantur,Kabupaten Malang,selama 6 tahun 9 bulan;BahwaPemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SOF
Putus : 05-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 152/Pid.B/2015/PN.TGT Tanggal 5 Agustus 2015 — -YANWAR SYUBHAN als YANWAR Bin BURHAN (alm).
70 — 8
70 — 8
Put Perkara No : 152/Pid.B/2015/PN.Tgtmendapatkan solar tersebut dengan cara membeli akan tetapi saksi tidak mengetahui harga belinya; Bahwa Saksi tidak mengetahui untuk apa YANWAR SOFYANmengangkut solar tersebut; Saksi menerangkan YANWAR SOF YAN tidak memiliki perizinan untukpengangkutan solar tersebut karena pada saat diperiksa tidak bisamenunjukkan izin yang diperlukan sehingga dirinyaditangkap pihakkepolisian; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwa membenarkan;SAKSI
Put Perkara No : 152/Pid.B/2015/PN.TgtTerdakwa membenarkan;Bahwa YANWAR SOF YAN tidak memiliki perizinan untuk pengangkutansolar tersebut karena pada saat diperiksa tidak bisa menunjukkan izinyang diperlukan sehingga dirinyaditangkap pihak kepolisian; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Menimbang, bahwa terhadap keterangan Ahli IR. M.P.
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 5/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
dari 8 halamanMenimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ditemukan adanya larangankawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebutdiajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sesuai pasal 7Kompilasi Hukum Islam dan untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perleu mengetengahkandalil syari yang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikutle gripjpoalas pits aira Sil yo L sie T1Sin SOF
Putus : 28-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 3/PDT.P/2013/PA.BLCN Tanggal 28 Januari 2013 —
16 — 9
16 — 9
Pemohon IT telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanagama Islam sebagaimana yang tercantum pada pasal 14 sampai dengan 44Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai pula dengan pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan maka perkawinan Pemohon I denganPemohon II tersebut adalah sah, hanya belum dicatatkan pada kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa keabsahan tersebut sesuai pula dengan pendapat ulamafiqih sebagai termuat dalam Kitab Bugyatul Musytarsyidin halaman 298:aurg Wl cud sof
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 384/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 13 April 2012 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
di KUA SemampirSedangkan Pemohon I dan Pemohon II sendiri sangat memerlukan bukti pernikahandimaksud untuk kepastian hukum ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum tentang perkawinannya yang pernah dilakukan, dan hal tersebut dapatdibenarkan sesuai ketentuan pasal 7 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 terdapatketentuan yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim, bahwa: arg Jl cid Sof