• MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan

  MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .

• LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi

  Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya

• SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan

  untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (

• Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.

  1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

  selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak

  Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

  Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun 2 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uangbelanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugatsaat ini dan juga nomor handphone Tergugat sudah tidak

  Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubung!

  Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2012; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5tahun 10 bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 2 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikankabar dan uang belanja lagi baik kepada Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun 2 bulan;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No 957/Pdt.G/2018/PA.Smp4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan

• Nopember 2020 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah termasuk ( satu kesatuan ) dengan wilayah tanah adat milik Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau

   Marthen Bokko adalah sah sebagai Pemimpin atau Pemangku Adat (Tobara) Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk);

3. Menyatakan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Badung dengan Almarhum Tumba Banga Tau;
4. Menyatakan bahwa pendeklarasian Tongkonan Pekaindoran Awa Torroan pada tanggal 20 April 2018 diwilayah adat Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Ma Indok Manuk) adalah tidak sah karena bertentangan

   Badung/Tumba Banga Tau, sedangkan PenggugatLancang Bombing Nampe, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Suang anak kandung dari Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau danPenggugat M.D. Pailang, SH adalah salah satu keturunan dari Alm.Samane yang juga anak kandung dari Alm. Badung/Tumba Banga Tau;2. Bahwa pada mulanya Objek perkara tersebut adalah termasuk atau satukesatuan dalam wilayah tanah milik adat Tongkonan Pabuaran (TongkonanMaindo manuk) bahasa Toraja yakni milik Alm.

   Badung dengan TumbaBanga Tau (Nenek Para Pengugat) yang batas wilayah keseluruhannya : Sebelah utara : Salu bua/Salu Tappa; Sebelah timur : Salu Rengko dan LalanBombo; Sebelah selatan : Hutan Pattawaran; Sebelah barat : Salu Tangdanun danBatu Totok;3. Bahwa sebelum Tongkonan Pabuaran (Tongkonan Maindo Manuk)dibangun oleh Alm. Badung dengan Tumba Banga Tau (Nenek paraPenggugat) pada mulanya dari Tongkonan Rajan yang dibangun oleh Alm.Petupak dengan Alm. Maliu yakni nenek Alm.

   Badung/Tumba Banga Tau yang satu kesatuan dengan objekperkara sudah dihibahkan kepada Pemerintah (sekolah, rumah sakit) sertaGereja dan Masjid oleh ahli waris (keturunan) Alm.

   Badung dengan Tumba Banga Tau.5. KHUSUS KETERANGAN SAKSI AHLI Bahwa saksi ahli atas nama Drs. Simon Pertus yang diajukanoleh para Penggugat sudah memenuhi syaratsyarat dari segi hukumkarena saksi ahli Drs.

   Badung denganTumba Banga Tau ke Tongkonan Pabuaran (Tongkonan MaIndo Manuk)yang dipimpin langsung oleh Alm.

• Kemudian datang terdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMADHAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambilberkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?

  Kemudian datang terdakwa menghampiri saksiMUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMAD HIDAYAT danbertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyalya?

  Kemudian datangterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD ADINATA Bin AHMAD HIDAYATletak rumah Pak Irsyal sambil berkata Dek tau rumah Pak Irsyal ya?

  Kemudian datang terdakwamenghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan bertanya kepada saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKYADINATA Bin AHMAD HIDAYAT letak rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?

  InhilRiau. dengan caraterdakwa menghampiri saksi MUHAMMAD HAIKAL RIZKY ADINATA Bin AHMADHIDAYAT dan berpura pura menanyakan alamat rumah Pak Irsyal sambil berkataDek tau rumah Pak Irsyal ya?

• Hal.5 dari 33Bahwa yang saksi tau ada kejadian pengerjaan yang dilakukan terdakwadengan kelompoknya di areal Panel 3,4 Pit.B PT.

  Nurtonolangsung melapor ke Pimpinan, setelah itu Pimpinan yang mengatasiBahwa setahu saksi ada mediasi antara terdakwa dan temantemannyadengan perusahaan tetapi apa isinya saksi tidak tau;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya , merekaberada di lokasi dan melakukan hal tersebut karena lahan tersebut adalahmilik mereka ;Bahwa Perusahaan merasa dirugikan namun berapa kerugiannya saksitidak tau, karena bukan wewenang saksi ;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.

  ,kalau kelompok terdakwa punya lahan atau tidak di lokasi tersebut, saksijuga tidak tau;Putusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt.

  Hal.7 dari 33Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Saksi Bambang Sila Sakti SE Bin Andi Abdul Wahid.SH; Bahwa yang saksi tau, terdakwa dan kelompoknya telah melakukanblockade dan klaim lahan di areal PT.

  KPC , tetapimenghalanghalangi secara apa, saksi tidak tau. , terdakwa di proses dipersidangan ini, saksi juga tidak tauPutusan No. 100/Pid.Sus/2018/PN.Sgt. Hal. 16 dari 33Pada saat terdakwa menghalanghalangi PT.

• Mince Wenni Depondoye dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan dalam persidangan ini terkait perbuatancabul yang dilakukan oleh suami Saksi yaitu Terdakwa TERDAKWA; Bahwa yang menjadi korban pencabulan yang dilakukan Terdakwa adalahAnak ANAK KORBANAa tau yang biasa dipanggil ANAK KORBAN; Bahwa Anak ANAK KORBAN merupakan anak angkat Saksi dan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan sekitar bulan Februari 2019 bertempat di rumahSaksi yang berada di Jalan SP

  Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak; Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah; Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau

  mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN: Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021; Bahwa Anak telah memaafkan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwadan tidak mendapatkan tekanan atau paksaan dari siapapun untukmemaafkan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:> Visum Et Repertum Persetubuhan dari Polda Papua Nomor:VER/15/III/KES.2.3/2021/SPKT tanggal

  Sekitar bulan Januari 2021 saat Anak sedang tidur, Terdakwamemasukkan salah satu tangannya ke dalam celana Anak danmemegang kemaluan Anak namun karena Anak merontak kemudianTerdakwa mengeluarkan tangannya dari dalam celana Anak;Bahwa perbuatan cabul Terdakwa sudah sering dilakukan dan paling seringketika mama angkat Anak tidak berada di rumah;Bahwa dalam setiap perbuatan cabul tersebut, Terdakwa mengancam akanmemukul Anak jika melaporkan perbuatan cabul Terdakwa denganmengatakan jangan kasih tau

  mama kalo ANAK KORBAN kasih tau mamananti bapak pukul ANAK KORBAN:Bahwa perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwa dilakukan di rumahsejak tahun 2014 sampai dengan tahun 2021;Bahwa Terdakwa telah mengetahui bahwa Anak masih berusia di bawahuMUTr,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN TimBahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar fotokopi akta kelahiran

• Bahwa kehidupan harmonis adalah dambaan setiap orang dalamberumah tangga, seperti halnya Pemohon dan Termohon mendambakankehidupan perkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, akan tetapidalam kenyataanya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi ,Bahwa Pemohon selama ini berusaha bersabar atas tindakan Termohon,yang selalu maunya menang sendiri, suka main Hand Pond/HP yang tidakkenal waktu, dikasih tau suka melawan

  , dan sering terjadi percekcokandikarenakan Termohon selalu maunya menang sendiri;Bahwa Termohon sering kali keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon,dan ada masyarakat yang tau dan bilang kepada keluarga Pemohon, kalauTermohon jalan bareng dengan Lakilaki lain, akan tetapi dikarenakanPemohon tidak tau sendiri, maka Pemohon mengabaikan terhadap hal itu;6.

  Termohon pada bulan Desember 2019 pergi pamit kepadaPemohon untuk minta hidup sendiri kepada Pemohon, waktu itu Termohontidak menyampaikan alasan yang jelas kepada Pemohon, dan olehPemohon niatan Termohon sempat ditolak keras, dan Pemohon memintakepada Termohon untuk tidak pergi / keluar dari rumah, akan tetapi niatanHIm. 2 dari 6 hlm.Pentp.No. 2070/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon begitu kuat yang sehingga pada waktu itu Pemohon denganterpaksa mengantar Termohon ketempat yang dimohon dengan harapanSupaya tau

  Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sempat mendatangi tempatkos Termohon dan ingin tau kondisi Termohon, akan tetapi tatkala Permohondatang ketempat kos Termohon, oleh Termohon , Pemohon disuruh cepatpulang dengan alasan Termohon tidak enak dan tidak nyaman, pada waktuitu Pemohon tetap berusaha bersabar yang agar keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon bisa dipertahankan;8.

• Juni 2010 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau

  peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Umur 39 tahun, Agama

  2010 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmempunyai banyak hutang yang Penggugat tidak tau

  peruntukannya untukapa disamping itu Tergugat lebih banyak memeningkan dirinya sendiri dansering pergi meninggalkan Penggugat samapi berharihari;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnyayang pasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau dimanakeberadaan Tergugat;Bahwa atas keterangan

  dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 06 Juni 2010; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai banyakhutang yang Penggugat tidak tau

• KHAIRUNNISYAH memakai jilobab warna ungu dan kuning denganberkata hati2 ke sebai sak,,,,,,, perusak rumah tangga tau sak,,,,,, aba kamperat pepek na,,, le mo ngka ku cole na,,,,,,,,,"S0k foto na,,,,,,,, roa jual din aampo sbai sok,,,,,,, hati2 wrga taliwang,,,,,,, kena penyakit sbai sok....... yangartinya hatihati dengan perempuan ini, perusak rumah tangga orang, apasudah gatal kemaluanya, sudah lama tidak saya setubuhi, ini fotonya, diabiasa jual dirinya perempuan ini, hatihati warga taliwang kena

  apa ltr khdpn mu,3thunq jalni hongn sma kmu jd gk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2nq,q jg bsa bOs,,,gk usah bngga dgn jiloabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja ygtdk tau dri,,,camkan tu, bca baik2,jgn mpai q sbar fto sma video jelekmu, kmukra kmu aja yg bsa bwt skit hti, q jg bs bOs...smga kluargamu n tman2mumembca ne smua,biar kmu malu... dan postinganpostingan lain berturutturuthingga 4 postingan.

  KHAIRUNNISYAH ALS NISA denganmenggunakan hp merk NOKIA 105 dengan nomor (085934255482) denganisi SMS menggunakan bahasa daerah Sumbawa yang memiliki arti sebagaiberikut semua orang sudah tau,mereka sudah membacasemuanya,sekarang q minta terakhir kalinya sama kamu,kamu masih belumbisa maafin gq n ngomong baik tentnag masalah qt,kalau mank gak mw,biar qHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2016/PN.Sbwlanjut ke aturan ke 2,q sebar foto telanjangmu,entah dari mandi,ampe gantibaju,gmn?

  :ingat ya,kmu jgn sok bngga jdi cwek,,, kamutu bekas sya,kmu sdah rusak,/uar dalammu dri isi CD Mpai BHmu q dh Iht Nngrasain,,,kmu gk ingat ya pernh tdr sma q nIdeni q tiap mim, mpai2 kmu mksabuat di entot,,,skrg kmu egois,mnding tlnjang aja dh,hti2 dgn ucpnmu, krnaapapun yg kmu big, q dh tau apa ltr khdpn mu,3thun gq jalni hbngn sma kmu jdgk usah sok alim dh,,,kmu kra kmu aja yg bsa gni2n q,q jg bsa bOs,,,gk usahbngga dgn jilbabmu, krn ddim kluargamu, kmu aja yg tdk tau dri,,,camkan tu,Halaman 14

  bisa masa saya gkDIS,,55555,,anjing kamu,,,cewek murahan,,,lihat fotomu,,,,,,,,." dan pukul 02.12Wita mengirim postingan foto asli saksi KHAIRUNNISYAH dengan katakatahati2 ke sebai sak,,,,,,,,0erusak rumah tangga tau sak,,,,,,,apa kam perat pepekna,,,le mo ngka ku cole na,,,,,,,,s0k foto na,,,,,foa jual din a ampo sbaiSok,,,,,,,hati2 wga talivang,,,,,:,

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan orang tua Tergugatsendiri tidak tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak

  , setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama + 3 minggu namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 3 bulan terakhir iniPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpapamit kepada Penggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baikPenggugat maupun orang tua Penggugat sudah berusaha mencaritau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

  Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan terakhir ini Tergugat pergidari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat maupunkepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupun orang tua Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya

  Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +3 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat maupun kepada orang tua Penggugat, baik Penggugat maupunorang tua Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya

• Selanjutnya terdakwa membuat postingan Kembali pada grup facebookFORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA hari minggu tanggal 28 JuniTahun 2020 Jam 18.43 Wita, yang bunyinya sebagai berikut AkhirnyaDana 18,4 Milyar dari APBD yang diperutukan untuk penangananCovidi9 Akhitnya Tenggelam tanpa tau dimana Rimbanya.!?

  #SelamatYah sebagaimana dalam screenshoot dibawah ini:) Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun@ Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!? #SelamatYahOsu Sapna dan 38 lainnya 77 KomentarHalaman 16 dari 61 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Lss6.

  Apa anda tau bagaimana Kondisi Psikologis Masyarakat saat ini?Jika tidak lebih baik berhenti.Apa anda bisa tau bagaimana rasanya menjalani semua aturan yanghanya mayoritas menyiksa masyarakat?Apakah anda yakin semua Bantuan itu tersalur dengan Baik?

  #BikinParnoAja.o> Suka CO KomentarOme 10= Igonk AjallCerdas :Im Suka Balas Bahwa postingan ke5 (kelima) pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020Pukul 18.43 WITA;Bang Wais > FORUM KOMENTAR KOLAKA UTARA28 Jun: Akhirnya Dana Rp. 18,4 Miliyar dari APBDYang diperuntukkan untuk Penangan Covid19 AkhirnyaTenggelam tanpa Tau dimana Rimbanya.!?

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 6 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat, kemudian Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);2.

  Novel Firmansyah;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, kemudian Penggugat mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti(ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula

  sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +3 tahun 1 bulan;; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudianPenggugat mencari tau

  keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 6 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam

  Novel Firmansyah, akan tetapi sejak + 6 tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, kemudian Penggugatmencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, hingga saatini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang past(ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga

• AGUS TRI WIBOWO Benar bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedangbertugas mendapatkan informasi dari masyarakat memberi tau adaperjudian di depan Pos Kamling Kp. Bibis Kulon Rt. 005 Rw. 17Gilingan Banjarsari Surakarta, kKemudian saksi bersama anggota laindiantaranya Sdr. JOKO AGUS P melakukan pengecekan di tempatyang di maksud dan ternyata benar telah terjadi tindak pidanaperjudian kemudian melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmengamankan barang bukti.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang). Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.

  KESPER Alamat : tidak tau (sebagai pemasang), Sdr.KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Benar bahwa saksi tidak mengenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Benar bahwa ketika terjadi penagkapan terdakwa bermain judi jenisdadu dan ketika melihat Petugas datang para terdakwa berusahamelarikan diri sehingga yang dapat tertangkap 1 (satu) terdakwaHANNAN Als RIO yang merupakan Bandar dalam permainan tersebutsedang berdiri dan memasukkan uang ke dalam kantong celana yangdipakai sedangkan

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang).Sdr. KELONTUNG Alamat : tidak tau (sebagai pemasang).Dan ketika terjadinya penagkapan keempat pemasang tersebut diataslari tidak tertangkap petugas. Bahwa selaku bandar mengguncang dadu di dalam tempurung adalahterdakwa sendiri (bandar) sedangkan Sdr. PG, Sdr. AMBON, Sadr.KESPER dan Sdr. KELONTUNG sebagai pemasang dalam permainantersebut.

  KESPER Alamat: tidak tau (sebagai pemasang) ;Sdr.

• ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau.Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

  , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau,saksi hanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi ACH.

  ;Bahwa menurut Budi dan Terdakwa uanguang tersebut pesanan dari Kasno;Bahwa baju dan pistul ini juga disita dari Terdakwa (barang bukti baju dan pistulditunjukkan) dan tidak ada hubungan dengan dakwaan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendapat uang tersebut didapat dari dari Bogor dan Terdakwa tidaktau nama orangnya;Bahwa Terdakwa mendapat barangbarang bukti berupa uanguang asing dengan carabeli atau bagaimana saksi tidak tau;Bahwa hubungan antara Budi dengan Terdakwa saksi tidak tau;Bahwa waktu ditangkap

  , Terdakwa hanya mengaku kalau uang yang dibawa Budiadalah uang dari Terdakwa;Bahwa uanguang ini kalau dilihat kasat mata uang asli atau palsu saksi tidak tau, saksihanya mendapat perintah untuk menangkap Terdakwa saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenakannya;Saksi BUDI Bin S.

  ;Bahwa Budi juga sudah terdakwa beritau kalau uang tersebut adalah palsu;Bahwa Budi bilang akan dibawa dan dicoba dulu;Bahwa Budi menjanjikan akan memberi imbalan kepada terdakwa kalau sudah dibeli olehKasno di Kediri;Bahwa Terdakwa tidak tau Budi pergi ke Kediri;Bahwa waktu terdakwa menyerahkan uang dolar Amerika kepada Budi, Budi tau kalau uangtersebut adalah uang emisi baru;Bahwa barangbarang bukti uanguang asing tersebut, semuanya Budi bawa ke Kasnodi Kediri karena katanya mau dibeli semua;Bahwa

• ka siapapun, kalaukau agia tau, kau akan menangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lahkito baduo se yang tau, awas kalau kau agia tau ka urang lain (janganmemberitahukan hal ini kepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kauakan tanggung sendiri akibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua sajayang tahu), sudah rapikan kembali pakaianmu, setelah itu saksi Syafrion Pgllyon baru berhenti berzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan

  ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal inikepada siapapun, jika kau memberitahukannya, kau akan tanggung sendiriakibatnya, kau akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahrapikan kembali pakaianmu , setelah itu saksi Syafrion Pgl lyon baru berhentberzikir, selanjutnya terdakwa meminta uang sebesar Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) sebagai uang pengobatan

  ka siapapun, kalau kau agia tau, kauakan menanggung akibatnya, kau akan mati!

  kasiapapun, kalau kau agiah tau, kau akan menanggung akibatnyo, kau akanmati !

  ka siapapun, kalau kau agia tau, kau akanmenangguang akibatnyo, kau akan mati, cukuik lah kito baduo se yang tau,awas kalau kau agia tau ka urang lain (jangan memberitahukan hal ini kepadasiapapun, jika kmau memberitahukannya, kamu akan tanggung sendiriakibatnya, kamu akan mati dan cukup kita berdua saja yang tahu), sudahitrapikan kembali pakaianmu , karena mendengar bunyi ada yang jatuh,kemudian saksi Syafriyon panggilan lyon yang saat itu sedang berzikir terkejutdan langsung melihatke belakang

• Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;

  5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;

  5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);

• dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau

  aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laindijawab oleh korban "emak bapak kau tau galo neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif' (bu bapak mu sudah tau semua, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban

  dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau

  aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban

  rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terjadinya peristiwaperbuatan terdakwa adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, kemudiankorban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan, selanjutnyaterdakwa mendengar pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo danngasi tau