Ditemukan 1601 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
25 — 0
tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.ML Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 1
38 — 1
Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 21Mei 2015, saksi hadir di Majelis akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama XXXXX, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXxX, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi sendiri dengan maharberupa unag
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
48 — 8
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
48 — 8
Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.
Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PID/2015/PT JMB Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGIARTI Als IBU SUGIH Binti BUNARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
76 — 26
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
76 — 26
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.
YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Ktg.Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag kepada Termohon dan anaknya;Saksi : um 38 tahun, agama
hingga sekarang tidak harmonis lagi karena tidak hidupbersamasama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sejak awalpernikahan yaitu tanggal 1 Maret 2015 hingga sekarang kurang lebih 1tahun 11 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah kembalimenjenguk Termohon dan anaknya;Bahwa orang tua Pemohon sering mengirim uang kepada Termohon dananaknya perbulan Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Bahwa sudah tiga bulan terakhir ini, orang tua Pemohon tidak lagimengirim unag
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 43/Pid.Sus/2015/PN Pwd Tanggal 5 Januari 2016 — . Pidana
Nama Lengkap
Tempat Lahir
Umur/Tanggal Lahir
Jenis Kelamin
K e b a n g s a a n
Tempat Tinggal
A g a m a
P e k e r j a a n :
:
:
:
:
:
:
: Isna Hanafi bin Sutikno
Boyolali
37 Tahun/ 6 Juli 1978
Laki-laki
Indonesia
Dusun Kalitelawah Rt 09 Rw 03, Desa Ngaren, Kecamatan Juwangi, Kabupaten Boyolali
I s l a m.
Swasta
44 — 4
44 — 4
RPHTepusan BKPH Kedungjati KPH Semarang;Bahwa setelah terdakwa selesai mengecek pohon yang akan ditebangselanjutnya saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSO dan terdakwa bertemudi gubug Perhutani ikut Desa Kentengsari Kecamatan Kedungjati untukmembicarakan masalah uang dan saksi LILIK YUD SANTOSO bin SUROSOmenyuruh terdakwa mencari orang / tenaga untuk menebang dan mengangkutpohon sonokeling tersebut.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag
Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa memberi uang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)kepada LILIK YUD untuk unag pelican kemanan danmemberikan ATM milik terdakwa agara sdr LILIK mengambil lagi uangsebanyak Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) melalui ATM tersebut; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa bersama dengansdr.Widodo als Bero bin Sulaeman, sdr. Parman als Gote bin Marno, sdr.Pakne Arif, sdr. Oglok, sdr. Sanuri bin Sarju, sdr. Pakne Taslan, sdr. Mberutdan sdr.
Register : 01-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 128/Pid.B/2016/PN.Jmr Tanggal 5 April 2016 — HENDRIK KRISTANTO
26 — 4
26 — 4
perlak yang ada gambarnya sesuaikeinginan penombok, selanjutnya bola digelindingkan di ataspapan / kotak yang ada gambar sama dengan beberan, danapabila bola yang digelindingkan berhenti di atas gambar yangsama dengan gambar yang ada uang torabobakannya makapenombok dinyatakan menang dengan mendapat keuntungan dariBandar sebesar Rp.20.000, begitu seterusnya, dan apabila bolayang digelindingkan berhenti di gambar yang tidak sama dengangambar yang ada uang tombokannya,maka penombok dinyatakankalah dan unag
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Sgm Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Desa X, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; bahwa penggugat dan tergugat telah rukun dan dikaruniai seorang anakmlakilaki bernama ANAK P DAN T, umur 4 bulan dan anak tersebutbersama dengan penggugat; bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memperparahn lagi karena orang tuatergugatv sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat; bahwa tergugat sering meminta unag
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Register : 13-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
di Pulau Batam yaitu bekerja di Galangan kapaldan Penggugat mengijinkan Tergugat berangkat kerja, dan selama Tergugatkerja dipulau Batam Tergugat masih komunikasi lewat handphon dan jugamengirimi Penggugat nafkah untuk kebutuhan pendidikan anaknya danuntuk kebutuhan hidup seharihari, namunkemudian pada tahun 2013,tergugat menyampaikan lewat handphon jika tergugat sudah pindah bekerjadi pulau Kalimantan namun tergugat tidak menjelaskan alamatnya danpekerjaannya, namun Tergugat tetap mengirimkan unag
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 3339/Pdt.G/2021/PA.Clp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Termohon sudahdikaruniai anak 1 orang yang saat ini dalam pemeliharaanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1 tahun 6bulan Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saksi sering pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak bulan Juni2019;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang cukup dengan unag
Register : 27-03-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maupun batin dan saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya pada tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat sering mengunsumsi narkobasehingga sering menghabiskan uang pribadi dan juga jarang pulangawalnya Penggugat masih memaafkan perilaku Tergugat tersebut namunsekarang Tergugat sudah tidak bisa dimaafkan lagi karena Tergugatsering pinjam unag
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0255/Pdt.P/2018/PA.Mna Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
52 — 16
52 — 16
Bahwa, maskawin adalah berupa unag Rp 5000,Hal 1 dari 10 hal.
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tahun, lalu rumah Penggugat selama + 22 tahun 10bulan , sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2orangn anak yang pertama bernama: ANAK I, umur + 25 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK II, umur + 21 tahun, ke duanya sudah berkeluarga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugat sering dimintai uang oleh Tergugat, Tergugat kerja namun tidak pernah memberi uang padaPenggugat, uangnya justru digunakan untuk kesenangan sendiri,apabila Tergugatminta unag
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3374/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahlahir dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja sepertiTergugat hanya memberikan unag untuk kebutuhan seharihari sebesar20 ribu atau 15 ribu untuk satu hari, dan sejak 2017 Tergugat tidakbertanggung jawab untuk memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;6.
Register : 24-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor 3406/Pdt.G/2019/PA.KrweS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenKarawang sebagai Pemohon;Memberikan kuasa kepada Unag Endang Suherman,S.H.
Register : 06-08-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 333/Pdt.G/2014/PN.Bks. Tanggal 26 Maret 2015 — 1. H. DJUNAIDI,SH sebagai Penggugat I
2. SUTANTO sebagai Penggugat II
Melawan
1. Sdri. RETNO WULANDARI sebagai Tergugat I
2. Sdr. WAHYU DIHARDJA sebagai Tergugat II
119 — 16
119 — 16
No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi
PENGGUGAT :e Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 02 April 2003 uang sebesar Rp. 45.000.000,e Kwitansi tanggal 13 Juli 2005 uang sebesar Rp. 85.000.000.e Kwitansi tanggal 14 Juli 2005 uang sebesar Rp. 30.000.000,e Kwitansi tanggal 22 Nopember 2005 uang sebesar Rp. 100.000.000,e Kwitansi tanggal 21 Juni 2006 uang sebesar Rp. 30.000.000.e Kwitansi tanggal 22 Juni 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi tanggal 12 September 2006 uang sebesar Rp. 65.000.000
Register : 11-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1109/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang meberikan unag belnaja kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga tidak Tergugat penuhi sedangkan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa di bantu oleh orang tuaPenggugat;b. Tergugat sering melakukan tidakan KDRT kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele Sehingga Tergugat memukuli danmenampar bahkan membanting Penggugat hingga Penggugat merasakesakitan karna telah di aniaya oleh Tergugat;4.
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0212/Pdt.P/2015/PA.Tng Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
denganPemohon II adalah suamiistri dan ketika akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan saksi menghadirinya;Bahwa saksi tahu betul, pada saat akadnikahdilaksanakan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, pernikahan dilaksana kan dengan walinikah ayahkandungPemohon Il bernama Sanirin, dengan disaksikan lebih dari dua orangserta maskawin berupa unag sejumlah Rp.100, (Setarus rupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada