Ditemukan 6055 data
20 — 18
Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih, Penggugat tetap di rumah orang tuanya sedang Tergugattinggal di Kecamatan Unaaha Kabupaten Konawe. Bahwa Tergugat tidak mengirimi Penggugat nafkah, dan Penggugatsendirilah yang bekerja untuk mencukupi kebutuhannya.
22 — 11
berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi, bahkan diantara keduanya telah terjadi pisah selama tigatahun
8 — 5
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:093/14/V/2007, tertanggal 04 Mei 2012;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal kadang di rumah orang tua penggugat di DusunLambekayu Pareddeang, Desa Kurma, Kecamatan Mapilli dan kadang di rumahorang tua tergugat di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selamakurang dua tahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumahbersama di Dusun Lanrae, Desa Nepo, Kecamatan Wonomulyo selama tigatahun
27 — 6
SipilKota Yogyakarta pada tanggal 7 Pebruari2003; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakimperkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah memenuhiketentuan Pasal 6 ayat (1) Jo Pasal 2 ayat (1) dan (2) dari Undangundang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaikondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena sering terjadi percekcokkan/pertengkaran dan sejak tahun 2010 hingga sekarang sekitar tigatahun
30 — 21
Putusan No.21/Pdt.G/2022/PA.Lwkterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak tigaTahun menikah sampai dengan Bulan April Tahun 2021, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat Tidak Menafkahi Penggugat lagiselama kurang lebih 9 Bulan; Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dalam berumah tangga; Tergugat dan Penggugat seringcekcok/adu mulut dengan halhal kecil;6.
A.EMI EKA PUSPITA.SH.MM. BINTI ANDI AHMAD IRSYAM
Tergugat:
FADLY LAPALANTI BIN MUSLIM LAPALANTI
18 — 18
Putusan No.544/Pdt.G/2019/PA.BIkTergugat didasarkan dalil gugatan dan kesaksian saksisaksi yangmenerangkan bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan saat tinggal bersama di Palu selama tigatahun, Tergugat kepada Penggugat sering marah tanpa alasan yang Jjelas,sehingga menyulut pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga sering melarang Penggugat jika ingin mengunjungi keluarganya diBulukumba, lalu pada bulan April 2019, Tergugat melakukan
31 — 6
Puncaknya pada bulanNovember 2015, Penggugat sakit dan bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat tidak peduli dengan Penggugat, Tergugat malah marah danpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasilPutusan Perkara Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.KBr.
16 — 6
bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
11 — 2
Kalau dalil Penggugatperselisihan terjadi sejak tahun 2012, hal tersebut menunjukkansejak Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 1989 sampaidengan 2012 atau sekitar 23 tahun dalam keadaan rukun,sedangkan tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 atau sekitar tigatahun merupakan waktu yang menurut Penggugat berselisih, jikadibandingkan usia perkawinan yang telah mencapai dua puluhenam tahun terbukti lebih lama keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun, damai, saling sayang, mencintai (akinah,mawaddah
24 — 7
perkawinanyang sah, maka Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yangmemiliki hubungan hukum, sehingga berkepentingan dan berkualitas sebagaipara pihak (legitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap kebutuhanrumah tangga dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun
25 — 21
Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon konvensi sekarang Penggugatbersamaan dengan jawabannya terhadap permohonan Pemohon konvensisekarang Tergugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa apabila perceraian harus terjadi, Penggugat akan menjalanimasa iddah, oleh karena itu Penggugat menuntut nafkah selamamenjalani masa iddah tersebut sebanyak Rp. 1.500.000, per bulan x 3bulan = Rp. 4.500.000, ; bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tigatahun
12 — 6
tidak mempunyai uang, sehinggaPenggugat marah kepada Terguga, dan akhirnya Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suam1 istri, Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat di Kepenghuluan Suka Jadi Jaya, Kecamatan BaganSinembah Raya, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Penggugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
18 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan tidak pernah pula berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;7.
34 — 7
Sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarang;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya.
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
8 — 8
Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun
12 — 2
Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis,namun sejak Juni 2017 Pengugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di toko milik orang tua Penggugat di Kampung Pasar,Cipeucang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi Penggugat sering bercerita kepada saksi, selain itu sekitar tigatahun
16 — 9
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Barru selama kurang lebih tigatahun lamanya. Setelah itu Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Bantaeng.Putusan No.63/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 2d.
12 — 8
bertengkar;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Kepenghuluan Bagan Batu, KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Tergugat masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun
13 — 8
sikapTermohon yang dilakukan Termohon terhadap anak Pemohon danTermohon sehingga memicu pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa Sejak kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kepenghuluan Bagan Punak Pesisir,Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir, sedangkan Pemohon masihtetap tinggal di rumah kediaman bersama, hal ini sudah berjalan tigatahun