Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tigadaun tigatabung toatahun tatahun
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.KBr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Hingga saatini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun;9. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihtiga tahun. Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi namun tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Rtu
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
  • harmoniskarena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang;Bahwa satu minggu setelah Tergugat pulang Penggugat berangkat sebagaiTKW ke Arab saudi;Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW keluargaPenggugat dan Tergugat berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi tidak ada komunikasi antara Tergugatdan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Dengan demikian Penggugat harus membuktikanadanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSupriyanto Bin Ahmad Dalimin dan Endah Ratnawati Binti Darusman.Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaan yang
Pengadilan PA ANDOOLO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
  • denganTergugat;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat telah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat serta fakta Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak tahun 2016 dan tidak pernah lagi kembali bersama, maka keadaantersebut telah menunjukkan bahwa konflik yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak lama dan semakin memuncak dengan pisah tempattinggal dan tidak pernah kembali bersama (sejak 2016) sudah kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 585/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
  • Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat memberikan keteranganbahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarberupa pertengkaran mulut dengan suara yang keras dan saling berbantah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0570/Pdt.G/2020/PA.Sky
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 2
  • Bahwa sejak tidak tinggal lagi dalam satu atap (Serumah) tigatahun yang lalu Penggugat ditelantarkan, tidak pernah lagi diberikannafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat dan Tergugat sepakatberpisah dengan menyatakannya dalam sebuah perjanjian tertulis;9.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Pengadilan PA TAREMPA Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 7
  • Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Pengadilan PA BAUBAU
Register : 04-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Bb
Tanggal 5 Oktober 2011 —
23 — 11
  • perselisihan dan pertengkaranberakibat Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,walaupun telah berkali kali dilakukan upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tetap tidakrukun;Menimbang, bahwa pengertian perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga tidak mesti dalam bentukpertengkaran fisik semata, ketiadaan komunikasi di antaraPenggugat dan Tergugat atau. adanya usaha damai yangdilakukan oleh pihak keluarga dan berpisahnya tempattinggal Penggugat dengan Tergugat dalam rentang waktu tigatahun
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0147/Pdt.G/2017/PA.Pn
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagqarah 187 berbunyi sebagai berikut :el gu Li piily Sl gw LI gmArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0399/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 12 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
44 — 4
  • Menetapkan Nafkah Madhiayah Penggugat selama tigatahun sebesar Rp. 5000.000, ( lima juta rupiah );3. Menetapkan nafkah seorang anak sampai dewasa /mandiri minimal sebesar Rp. 500.000, ( lima ratusribu rupiah) perbulan ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatberupa4.1. Nafkah madhiyah selama tiga tahun sebesarRp.5000.000, (lima juta rupiah );4.2. Nafkah seorang anak sampai dewasa / mandiriminimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah )perbulan;4.3.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 25
  • Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena masalah ekonomi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon; Bahwa menurut saksi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 345/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Pembanding/Penggugat II : TONY CHANDRA Diwakili Oleh : NELLY LIMBONG Alias NELLY LIMBONG BUA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK SHINHAN INDONESIA tbk. Cabang Makassar
187 — 95
  • Penggugat selaku pemilik obyek jaminanini, ternyata Tergugat mengakui secara diamdiam telahmelakukan tindakan kecerobohan/ ketidak hatihatian dalammenetapkan Penggugat sebagai Istri untuk ikut menyetujuiperbuatan hukum Penggugat II, padahal faktanya tidak ada buktiotentik secara formal / akta perkawinan dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil yang membuktikan sebagaisuami istri.Terkait dalil bahwa Penggugat II selaku debitur selama menjalinhubungan bisnis perbankan dengan Tergugat sudah hampir tigatahun
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 08-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 113/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 8 Juni 2015 — - RUDI BONA HUTA SAGALA, S.H., M.H (JPU) - EZRIAN SYAH Bin ERONZI (TERDAKWA)
60 — 9
  • Pakaianbawah menggunakan celana jeans panjang berwana abuabu.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki dengan dua puluh tigatahun dan ditemukan beberapa kelainan berupa luka lecet dan memar sertabengkak.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Wanprestasi
Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.Slw
Tanggal 14 Nopember 2013 — 1. Ny.Hj UMI KULSUM BINTI H. KANAPI 2. ABDUL MUNIF X 1. Tn. AGUS SALIM 2. TANTI APRIYANTI SH 3. MOHAMMAD WAKHYUDIN SH
86 — 9
  • perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi secarasepihak oleh TERGUGAT I dengan akta No.5 tanggal 11/01/2005 yang dibuat olehTERGUGAT II untuk jangka waktu 5 tahun hingga akan berakhir pada tanggal01/03/2028 dengan uang sewa sebesar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah );Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi meskipunjangka waktu sewa menyewa atas tanah tersebut belum berakhir dengan akta No.49tanggal 31/08/2006 yang dibuat oleh TERGUGAT III untuk jangka waktu tigatahun
    Rp 5.400.000, (lima juta empat ratus juta rupiah);Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi secarasepihak oleh TERGUGAT I dengan akta No.2 tanggal 01/10/2007 yang dibuat olehTERGUGAT JI untuk jangka waktu 3 tahun hingga akan berakhir pada tanggal01/03/2034;Bahwa kemudian perjanjian sewa menyewa tersebut diperpanjang lagi meskipunjangka waktu sewa menyewa atas tanah tersebut belum berakhir dengan akta No.29tanggal 09/12/2010 yang dibuat oleh TERGUGAT III untuk jangka waktu tigatahun
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 175/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : FREDYANTO SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
166 — 96
  • teijadinya perbuatanpidana dengan penuntutan yaitu sejak di laporkanya perbuatan tersebutHal. 9 dari 32 hal. putusan Nomor 175/PID/2017/PT.SMR5.3.5.4.5.5.oleh Pelapor sekitar bulan Juni 2015;Bahwa fakta hukum dalam perkara ini adalah perbuatan tindak pidanayang diduga dilakukan oleh Terdakwa sudah lama yaitu dari tahun 2001ke tahun 2015 sudah berjarak + 14 tahun, maka berdasarkan ketentuanPasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP yang menyebutkan:Mengenai Kejahatan yang diancam dengan Pidana Penjara lebih dan tigatahun
    Bahwa berdasarkan hukum tersebut diatas dihubungkan denganpendapat para ahli hukum yaitu Pendapat dari Noyon, Van Hattum danHazewinkel Suringa menyatakan : Bahwa dalam hal menentukan kejahatandiancam dengan pidana penjara paling lama tiga tahun atau lebih dari tigatahun, tidaklah peru memperhatikan pemberatan pidana atau punpengurangan pidana, yang harus diperhatikan hanyalah sanksi pidana yangdiancam pada masing mMasing rumusan tindak pidana yang bersangkutan,6.