Ditemukan 3130 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;7.
Register : 26-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 171/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON
21 — 6
21 — 6
CALON MEMPELAI WANITAsekarang telah hamil empat bulan; bahwa calon mempelai pria beragama Islam, dan tidak terikat pernikahan denganwanita lain; bahwa calon mempelai pria telah bekerja bengkel dengan penghasilanRp.300.000, perbulan;CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita); bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dariANAK PEMOHON; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah berpacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar satu tahun, bahkan telah hamil empat bulan; bahwa hubungan ke duanya
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1929 /Pdt.G/2011/PA .Sit. Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT, TERGUGAT I & TERGUGAT II
54 — 2
54 — 2
atas nama JAHMAR danSURIMA, nomor sertifikat : 77/1967, nomor petok 2043,persil nomor 52, Kelas D III, luas 552 M2, terdapat 3bangu8nan rumah diatasnya, dengan batas batas sebagaiberikutBarat JalanDesa ;5 rrr reer rrr rr rrr ere ree eee eeUtara JalanDesa ;5 rrr rrr rrr rr re ere eee eeeTimur : PekaranganNahudin ; Selatan : PekaranganMunatip ; Bahwa bangunan rumah tersebut di sebelah utara dikuasaiPenggugat dengan ukuran + 5 X 11 M2, Tengah denganukuran + 5 X 9 M2, dan selatan + 6 X 12 M2 kedua duanya
Putus : 19-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 690/PEN/PDT.P/2016/PN.TNG Tanggal 19 Oktober 2016 — 1. HARIS ROMUAL PARDEDE dan 2. HERTA ULI RUMPEA
48 — 10
48 — 10
HERTA ULI RUMPEA, Sipinggan, 05 Maret 1983 ,pekerjaanKaryawan Swasta Jenis Kelamin Perempuan,agama Kristen.Kedua duanya bertempat tinggal di Margasari Rt.001/003 KelMargasariKec.Karawaci Kota Tangerang ,selanjutnya disebut sebagaieee eecrencreeeeseonece AT A, PIO CUE Nace rereenereeneeneeemeneenenPengadilan Negeri Tangerang;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerangtentang penunjukan Hakim yang mengadili permohonan ini;e Setelah membaca berkas perkara permohonan tersebut;e Setelah
Register : 14-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 587 / Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
42 — 8
42 — 8
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Penggugat/Tergugat/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya; 8.
Register : 20-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 205/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 5 Desember 2013 — pemohon
22 — 8
22 — 8
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar tiga puluh bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untuk menikahdengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi ibu rumah tangga yang baikkelak, dan saat ini telah hamil enam bulan; bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus tidak terikat denganpernikahan dengan
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 385/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding melawan Terbanding
44 — 25
44 — 25
Maka adanya perbedaan keinginan tersebut dapat difahami, bahwa keduanya sudah tidak bisa dipersatukan lagidalam kehidupan rumah tangga, keduanya saling mempertahankan egonyamasingmasing, ke duanya sudah tidak mempunyai visi yang sama untukmempertahankan rumah tangganya, walaupun Tergugat/Terbanding menyatakanmasih mencintai Penggugat/Pembanding dan tidak mau bercerai, tapibertolak belakang dengan kenyataannya lebih mengedepankan keinginannya,tanpa mempedulikan perasaan dan keinginan Penggugat/Pembanding.Berdasarkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
121 — 43
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
ARIE SUTJIPTO
121 — 43
Terdakwamengatakan, Kamu tadi rapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalauberani suruh kesini pacarmu, saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwamemukul kepala atas saksi korban sebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalukepala dipukul menggunakan penebah (Sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurangpuas dan mengambil kayu dipukulkan ke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwamerasa capek dan menendang punggung saksi korban sampai jatuh ke lantaiselanjutnya Terdakwa tidur karena capek dengan
Terdakwa mengatakan, Kamu tadiHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Jbgrapat kan barusan ketemu pacarmu, kamu bilang kalau berani suruh kesini pacarmu,saya bunuh dua duanya, selanjutnya Terdakwa memukul kepala atas saksi korbansebanyak 3 kali menggunakan tangannya lalu kepala dipukul menggunakan penebah(sapu lidi) selanjutnya Terdakwa masih kurang puas dan mengambil kayu dipukulkanke kepala saksi korban selanjutnya Terdakwa merasa capek dan menendangpunggung saksi korban sampai jatuh
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 84/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayahkandung dari ANAK PEMOHON;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 0084/Pdt.P/2015/PA.Btl. bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah kenal dengan ANAKPEMOHON sekitar 24 bulan, dan sekarang hamil 4 bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak; bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 10-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 14/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 014/Pdt.P/2015/PA.Btl.bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagaiayah kandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun, dan sekarang hamil 3 bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap
Register : 04-01-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 31 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tidur tersebutkelurga Pemohon dan kelurga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ; 7.
Register : 11-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 26/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 11 Desember 1998;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia hingga keduanya punya anak dua orang, kedua anaktersebut sekarang diasuh oleh Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang bekerja di Taiwan sudah 3 tahun lamanya belumpernah pulang;e Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat berangkat ke Taiwan ke duanya
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — IDAN PRIATNA Bin DEDE AHYANA
31 — 5
31 — 5
sewaktu dilakukan penangkapan), sedangkan dua orang pelakuberhasil melarikan diri, namun satu dari dua terdakwa yang berhasil melarikandiri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA), setelah melakukanpengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNA selanjutnya kita melakukanpengembangan dan atau penangkapan terhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN(pembeli kendaraan hasil pencurian).e Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
sewaktu dilakukan penangkapan).sedangkan dua orang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari duaterdakwa yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 28
53 — 28
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2 warkop yg dua duanya kontrakNB: untuk nafkah Iddah dan nafkah anak yang saya tuntut sudahpantas kiranya untuk dikabulkan karena selama berumah tanggadengan saya, penghasilan Dari warkop SBY kurang lebih 7 jutaperbulan bersih, dan untuk warkop Bungah Kurang lebih 5 jutaperbulan bersih.Berdasarkan uraian DUPLIK diatas, maka saya sebagai termohon,memohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan mengabulkanpermintaan
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonpensi tersebutTergugat rekonpensi telah memberikan jawaban dalam re replik tanggal 13Oktober 2020 yang pada pokoknya menolak semua tuntutan Penggugatrekonpensi , karena seharusnya gugatan rekonpensi diajukan bersamaandengan jawaban pertama, sedangkan gugatan rekonpensi tersebut diajukanpada tahapan duplik.Menimbang bahwa berdasarkan re replik
Tanah ukuran 8 x 18mc. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas)d. 2warkop yg dua duanya kontrakMenimbang bahwa, untuk membuktikan dalil gugatan rekonpensinya,Penggugat rekonpensi telah membuktikan dengan bukti T.1, T.2, T.3, T.4,T.5, T.6 dan T.7, yaitu hasil uplude Foto kopi rumah Dusun Kaweden DesaMojopuro Kec. Bungah Gresik , Fotokopi tanah kaplingan di Sidomukti Kec.Bungah Gresik, Fotokopi warkop telon, JI.
No. 1791/Pdt.G/2020/PA.Lmgm,c. 2sepeda motor (N max masih kredit dan beat sudah lunas) dand. 2warkop yg dua duanya kontrak, semuanya tidak jelas / kabur makaberdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat rekonpensi sepanjang angka nomor 4 huruf a, b, c dan d ,harus dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijk Verklraad).Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Penggugat rekonpensi dinilai telah tidak berhasil menyusundalil gugatan rekonpensinya
Register : 25-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 1, umur 28tahun, 2, ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2, umur 24tahun yang sekarang kedua duanya sudah berumah tangga , 3.
Register : 13-01-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 23 Februari 2012 — PELAWAN (PEMBANDING) VS TERLAWAN (TERBANDING)
40 — 103
40 — 103
Hartono dan rumahmilik Bpk.Toha;b) Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumahtempat tinggal terletak di Perumahan Bukit Dieng I/16B, Kelurahan Pisang Candi, Kecamatan Sukun, KotaMalang, yang mana bangunan tersebut berdiri di atas 2kavling yaitu) SHGB No. 1077 seluas 201 m2 dan SHGBNo. 1078 seluas 253 m2, kedua duanya atas namaTergugat dengan batas batas sebagai berikute Utara : Rumah milik Bapak Waluyo (Bukit Dieng1/15);e Selatan : Jalan;e Barat : Jalan;e Timur : Rumah milik Ibu Theresia
Register : 06-07-2015 — Putus : 14-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0043/Pdt.P/2015/PA.Pml. Tanggal 14 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
7 — 0
7 — 0
enone Bahwa calon suami anak Pemohon telahcukup dewasa yaitu umur 25 tahun dantelah mempunyai penghasilansendiri;e Bahwa antara XXX dengan calonsuaminya tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karenanasab, karena perkawinan maupun karenaSUSUAN j ===Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti antara calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilakitelah samasama dewasa dan mampu membina rumah tangga, tidak adahalangan untuk menikah sertta dikhawatirkan ke duanya
Register : 18-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 164/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON
18 — 2
18 — 2
CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita): bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung dariZusup Ariyanto bin Ngadilan/Nur Wachid; bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah pacaran dengan Zusup Ariyantobin Ngadilan/Nur Wachid sekitar dua tahun; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untuk menikahdengan Zusup Ariyanto bin Ngadilan/Nur Wachid, dan akan menjadi ibu rumahtangga yang baik kelak; bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus tidak terikat
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2019/PA.Blp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Bahwa saa 20n sudah tidakharmoni C Kan kare dan Termohonsering a ada harapanuntukingal selama, Lydi atas, MajelisHakim berpendaf wa 4~Per be lohon telah terjadikeretakan ikatan ba jagai Wbeiiperselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal ya aH beHlangsuig 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali duanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan