Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020 sekira pukul10.00 Wib saksi Mochamad Arifin (dilakukan penuntutan secara terpisah)mendatangi terdakwa di tempat kosnya dengan maksud hendak meminjamuang namun karena tidak memiliki uang lalu pada akhirnya saksi MochamadArifin dan terdakwa bersepakat untuk mencuri Sepeda motor ;Bahwa sekira pukul 00.00, saksi Mochamad Arifin Kembali mendatangiterdakwa dengan maksud untuk melaksanakan rencananya mencuri sepedamotor, namun karena dalam kondisi tidak enak

terdakwa dengan maksud untuk melaksanakan rencananya mencuri sepedamotor, namun karena dalam kondisi tidak enak badan, terdakwalalumemberikan 1 buah kunci T kepada saksi Mochamad Arifin yang akandigunakan untuk mencuri Sepeda motor ;Bahwa selanjutnya saksi Mochamad Arifin lalu mengambil sepeda motorHonda Beat warna hitam nopol.

maksud tujuan untuk meminjam uang, tetapisaudara MAHMUD tidak mempuayi uang, karena berdua tidak mempunyaluang timbul niat agar nanti malam mengajak mencuri Sepeda motor saja.Kemudian keduanya menyetujui, setelah itu saksi pulang kerumah danmelanjutkan pekerjaan membersihkan sampah, setelah itu malam harinyasekira pukul 00.00 Wib mendatangi lagi ke rumah saudara MAHMUD untukmelakukan pencurian seperti yang sudah disepakati tadi pagi, tetapi saudaraMAHMUD tidak jadi ikut dengan alasan lagi tidak enak

uang dan juga membutuhkan uang selanjutnya MOCHAMADARIFIN timbul niat mengajak nanti malam untuk mencuri saja, kKemudianterdakwa mengiyakan, setelah itu saudara MOCHAMAD ARIFIN pulanguntuk melanjutkan pekerjaan membersihnkan sampah di perum PesonaWahidin Gresik, selanjutnya malam harinya sekira pukul 00.00 WibMOCHAMAD ARIFIN datang lagi kerumah terdakwa, untuk melakukanpencurian sesuai dengan rencana tadi pagi, tetapi pada saat itu terdakwatidak jadi ikut melakukan pencurian, dengan alasan tidak enak

benar Terdakwa lakukan dengan cara bermula pada hari Minggutanggal 19 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib saksi Mochamad Arifinmendatangi terdakwa di tempat kosnya dengan maksud hendak meminjamuang namun karena tidak memiliki uang lalu pada akhirnya saksi MochamadArifin dan terdakwa bersepakat untuk mencuri Sepeda motor ; Bahwa benar sekira pukul 00.00, saksi Mochamad Arifin kembalimendatangi terdakwa dengan maksud untuk melaksanakan rencananyamencuri sepeda motor, namun karena dalam kondisi tidak enak

cair merk biore;e 2 (dua) buah sabun cair merk lifebuoy;e 3 (tiga) buah pepsodent sensitive;e 23 (dua puluh tiga) buah sabun pencuci muka merk ponds;e 15 (lima belas) buah sabun merk dettol;e 3 (tiga) buah sabun merk Shinzui;e 2 (dua) buah sabun merk purity;e 14 (empat belas) sachet indocafe cappuccino; 8 (delapan) sachet torabika cappuccino;e 4 (empat) sachet indocafe coffeemix;e 2 (dua) buah so klin softergent;e 1 (satu) buah sabun daia putih;e 2 (dua) buah detergen boom;e 5 (lima) buah susu cap enak

;17 2 (dua) buah sabun cair merk lifebuoy;18 3 (tiga) buah pepsodent sensitive;19 23 (dua puluh tiga) buah sabun pencuci muka merk ponds;20 15 dima belas) buah sabun merk dettol;21 3 (tiga) buah sabun merk Shinzui;22 2(dua) buah sabun merk purity;23 14 (empat belas) sachet indocafe cappuccino;24 8 (delapan) sachet torabika cappuccino;25 4 (empat) sachet indocafe coffeemix;26 2 (dua) buah so klin softergent;27 1 (satu) buah sabun daia putih;28 2 (dua) buah detergen boom;29 5 (lima) buah susu cap enak

(dua) buah sabun cair merk biore;e 2 (dua) buah sabun cair merk lifebuoy;e 3 (tiga) buah pepsodent sensitive;e 23 (dua puluh tiga) buah sabun pencuci muka merk ponds;15 dima belas) buah sabun merk dettol;3 (tiga) buah sabun merk Shinzui;2(dua) buah sabun merk purity;14 (empat belas) sachet indocafe cappuccino;8 (delapan) sachet torabika cappuccino;4 (empat) sachet indocafe coffeemix;2 (dua) buah so klin softergent;1 (satu) buah sabun daia putih;2 (dua) buah detergen boom;5 (lima) buah susu cap enak

merk biore;e 2 (dua) buah sabun cair merk lifebuoy;e 3 (tiga) buah pepsodent sensitive;e 23 (dua puluh tiga) buah sabun pencuci muka merk ponds;e 15 (lima belas) buah sabun merk dettol;e 3 (tiga) buah sabun merk Shinzui;e 2 (dua) buah sabun merk purity;e 14 (empat belas) sachet indocafe cappuccino;e 8 (delapan) sachet torabika cappuccino;e 4 (empat) sachet indocafe coffeemix;e 2 (dua) buah so klin softergent;e 1 (satu) buah sabun daia putih;e 2 (dua) buah detergen boom;e 5 (lima) buah susu cap enak

(satu) buah sabun daia putih;. 2 (dua) buah detergen boom;. 5 (lima) buah susu cap enak coklat;. 5 (lima) buah susu indomilk;. 4 (empat) buah susu carnation;. 6 (enam) kaleng sarden Mili kecil;. 7 (tujuh) buah sambal ABC;. 4 (empat) buah sambal Indofood;. 11 (sebelas) bungkus gula 4 kg;30. 12 (dua belas) bungkus indomie kriuk goreng;31.5 (lima) botol shampoo cair;Dikembalikan kepada pihak Toko CM melalui saksi ERNAWATI Pgl ERNA;6.

paket Narkotika Golongan 1 jenis ganja yang terbungkus dengan kertas warna kuning;

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wibbertempat di depan Lapas Jombang Jalan Wakhid Hasym JombangTerdakwa telah melakukan pemukulan terhadap OKIK DARMAWAN;Bahwa sebelumnya Terdakwa bersama GALVIN pergi denganmengendarai sepeda motor dan sesampai di Jalan Kartini Terdakwabertemu dengan OKIK yang saat itu sedang mengendarai sepeda motorkemudian Terdakwa menggeber geberkan sepeda motornya lalu OKIKmelihat Terdakwa dengan pandangan tidak enak

berkelahi kemudianTerdakwa mengatakan ya saya maafkan tapi kalau tidak terima perlakuanku ini KEPOR suruh datang kesini Bahwa selanjutnya OKIK menaiki sepeda motornya dan pada saat OKIKakan pergi meninggalkan tempat tersebut Terdakwa langsung mengambiltas milik OKIK dengan maksud untuk jaminan agar OKIK kembali bersamaKEPOR dan diajak berkelahi;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan OKIK tidak adapermasalahan apa apa hanya pada saat berpapasan tersebut OKIKmelihat Terdakwa dengan pandangan tidak enak

temannya yang beralamat diJelak Kombo Jombang dengan mengendarai sepeda motor sedangkanpada saat yang bersamaan Terdakwa saat itu bersama GALVIN sedangberada di Cafe Numani lalu Terdakwa mengajak GALVIN ketempatkakaknya di Peterongan dengan menggunakan sepeda motor dansesampai di Jalan Kartini Terdakwa bertemu dengan OKIK DARMAWANyang pada saat itu hendak pulang kemudian Terdakwa menggeber geberkan sepeda motornya hampir jatuh lalu OKIK DARMAWAN melihatkearah Terdakwa dengan pandangan yang tidak enak

luka , memar , nyeri e Dada : memar + dipunggung kiri, luka terbuka , nyeri +e Perut : memar + , luka , nyeri e Anggota gerak : memar + dibahu kiri, luka terbuka , nyeri +Kesimpulan :Ditemukan memar pada bahu kiri dan punggung kiri akibat kekerasanbenda tumpul yang tidak mengakibatkan hambatan dalam melakukanpekerjaane Bahwa benar sebelumnya antara Terdakwa dengan OKIK DARMAWANtidak ada permasalahan apa apa hanya pada saat berpapasan tersebutOKIK DARMAWAN melihat Terdakwa dengan pandangan tidak enak

dalam BeritaAcara Penyidikan dan surat dakwaan Penuntut Umum dengan yang dinyatakandisidang ternyata telah sesuai dengan satu sama lain dan cocok pada orangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsurBarang Siapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 : Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan itu, menurut Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak

dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 1 bulan; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016sudah tidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran karena Termohon telah diketahui berhubungandengan pacar lamanya dan selain itu Termohon sering berkatakata kasaryang tidak enak

dengan memberikan nasehat kepada Pemohon agartetap mempertahankan perkawinannya dengan Termohon dan tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agardiberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak April 2016 disebabkan Termohon telah diketahuiberhubungan dengan pacar lamanya dan selain itu Termohon sering berkatakata kasar yang tidak enak

rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan April 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon telah diketahuiberhubungan dengan pacar lamanya dan selain itu Termohon sering berkatakata kasar yang tidak enak

Termohon seringberkatakata kasar yang tidak enak didengar ;3. bahwa sejak bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang selama kurang lebih tujuh builan, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi serta selama ituantara keduanya tidak ada hubungan lahir mapun batin serta alamatnyatidak jelas di wilayah Indonesia;4.

rumahtangga) yang sakinah (tenteram dan bahagia), mawaddah (rasa cinta) danrahmah (rasa kasih sayang);Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi awal perselisihandan pertengkaran secara terus menerus pada bulan Juni tahun 2018 tahunsampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain:1) Bahwa Termohon selama ini kurang memberikan perhatian kepadaPemohon;2) Bahwa Termohon tidak suka dengan memerpelihatkan ekpresi wajahyang tidak enak

dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan 1 (satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2018 rumah tanggaHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 790/Pdt.G/2020/PA.CkrPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikanperhatian kepada Pemohon, Termohon tidak suka denganmemerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak

dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan 1 (satu) orang anak;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 790/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak Juni tahun 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikanperhatian kepada Pemohon, Termohon tidak suka denganmemerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamilin berdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai Ssuami dariTermohon yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2017, namun sejak Junitahun 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selama ini kurang memberikan perhatiankepada Pemohon, Termohon tidak suka dengan memerpelihatkan ekpresiwajah yang tidak enak

Bahwa sejak Juni tahun 2018 sudah tidak harmonis disebabkan Termohonselama ini kurang memberikan perhatian kepada Pemohon, Termohon tidaksuka dengan memerpelihatkan ekpresi wajah yang tidak enak kepadaPemohon apabila Pemohon membantu kakak Pemohon secara materiwalaupun secara jumlah materi tidak banyak, Orang tua Termohon terlalumencampuri urusan tumah tangga Pemohon dengan Termohon, Pemohonsudah berusaha untuk mencari solusi rumah tangga tetapi Pemohon malahdiusir oleh orang tua pemohon dan Adik

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Agustus 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat seringmendengar pembicaraan yang tidak enak dari orang tua Tergugat"Penggugat ikut dirumah ini tidak pernah memberi apaapa", KeluargaTergugat sepertinya dengan sengaja membuat Penggugat tidak betahtinggal dirumah orang tua Tergugat dan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan berselisin masalah tempat tinggal, Penggugat tidakbersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat seringmendengar pembicaraan yang tidak enak dari orang tua Tergugat,Keluarga Tergugat sepertinya dengan sengaja membuat Penggugat tidakbetah tinggal dirumah orang tua Tergugat dan selama berumah tanggaTergugat tidak pernah memberi

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Agustus 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugattidak bersedia tinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat seringmendengar pembicaraan yang tidak enak

suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak bersediatinggal di rumah orang tua Tergugat karena Penggugat sering mendengarpembicaraan yang tidak enak

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Tergugat karena Penggugat sering mendengar pembicaraan yangtidak enak

Bpp.mengantarkan terdakwa sampai dengan alamat tujuan, yaitu rumah temanterdakwa, korban HANDARRI beralasan mobil nanti rusak tidak sesuaibayarannya (tarif Rp16.000) tibatiba korban HANDARRI menghentikanmobilnya dan berkata kepada terdakwa,SAMPAI SINI AJA DISANA JELEKJALANAN, dan terdakwa menjawab,BELUM SAMPAI TEMPAT KO SURUHTURUN, dan korban HANDARRI menjawab DISINI JALAN JELEK KALAUKENA LOBANG NGGAK SESUAI DENGAN BIAYA PERBAIKANMOBIL,,,KAMU BAYAR CUMAN SEGITU MAUNYA ENAK ENAK,, KALAUMAU ENAK NAIK

ENAK,, KALAU MAU ENAK NAIKHELIKOPTER SAJA, MOBILKU RUSAK TIDAK SESUAI BAYARANNYA(tarif Rp 16.000), dan karena bicara korban HANDARRI itu membuatterdakwa emosi dan langsung mengeluarkan 1 (Satu ) Pucuk Senjata AirSoft Gun warna hitam milik terdakwa yang sebelumnya telah terdakwa bawadidalam tas lalu terdakwa langsung menembak kepala bagian belakangkorban HANDARRI sebanyak 5 kali dengan jarak dekat, kKemudian korbanHANDARRI langsung keluar dari mobil dan seperti mencari sesuatu untukmenyerang balik

KALAU MAU ENAK NAIK HELIKOPTER SAJA, MOBILKU RUSAKTIDAK SESUAI BAYARANNYA ; halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN. Bpp.

ENAK....

KALAU MAU ENAK NAIKHELIKOPTER SAJA, MOBILKU RUSAK TIDAK SESUAI BAYARANNYA ; Bahwa percakapan antara HANDARRI dengan terdakwamenyebabkan terdakwa emosi dan langsung mengeluarkan 1 (satu)pucuk senjata lalu terdakwa langsung menembak kepala bagianbelakang HANDARRI sebanyak 5 kali dengan jarak dekat menyebabkanhalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 669/Pid.B/2018/PN.

Tergugat malas bekerja, inginnya cuma hidup enak, dan tidakpernah memberikan nafkah keluarga sehingga kebutuhan keluargaseharihari bergantung dari hasil bekerja Penggugat;b. Tergugat banyak hutang dan yang menanggung pembayaranadalah Penggugat;4. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaXXXXX menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal +selama satu tahun dan sudah mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri;5.

Tergugat malas bekerja, inginnya cuma hidup enak, dan tidak pernahmemberikan nafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga sehariharibergantung dari hasil bekerja Penggugat;b.

Tergugat malas bekerja, inginnya cuma hidup enak, dan tidak pernahmemberikan nafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga sehariharibergantung dari hasil bekerja Penggugat;Him. 7 dari 14 hlm. Put. No: 1616/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.b.

Tergugat malas bekerja, inginnya cuma hidup enak, dan tidak pernahmemberikan nafkahn keluarga sehingga kebutuhan keluarga sehariharibergantung dari hasil bekerja Penggugat;b.

Akantetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohon tidak enak hati,karena terkesan jawaban Termohon, Pemohon melaranglarangTermohon untuk pergi ke rumah orang tua Termohon dan Pemohonmarah apabila Termohon ke sana. Dari ucapan Termohon katakatayang keluar selalu meruncing yang memuat Pemohon menjadi serbasalah.

Pemohon nasehati Termohon, agar tidak berbicara seperti itu lagi,karena maksud Pemohon tidak buruk seperti yang Termohon fikirkan.Namun akibat dari adanya perselisihan tersebut, Pemohon denganTermohon menjadi saling tidak enak hati5. Bahwa sejak tahun 2010, Pemohon dengan Termohon telah berusahasecara medis dan alternatif untuk memperoleh keturunan. Namun usahatersebut tidak kunjung membuatkan hasil;6.

tinggal diJalan Rimbo Data No. 10 Kota Padang milik orang tua Termohon;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon belum mempunyai anak;e Bahwa benar keadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,karena antara Termohon dengan Pemohon selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran yang diawali ketika Termohon maupergi kerumah orang tua Termohon, lalu Termohon minta izin kepadaPemohon, Pemohon mengizinkan namun dengan nada suara yang agaktinggi sehingga akibatnya Termohon tidak enak

Nomor 7 Tahun 1989,maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah karena rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak rukun lagi,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon minta izin pergi kerumah orang tuanya, Pemohon bilangiya pergilahdan tidak mungkin Pemohon akan melarang Termohon untuk kerumah orangtua Termohon, Akan tetapi jawaban dari Termohon malah membuat Pemohontidak enak

memulangkanTermohon ke orang tua Termohon, akhirnya sejak peristiwa itu bulan Agustus2013 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas dalil posita Pemohon sebagaimana padapertimbangan tersebut diatas, Termohon dalam jawabannya mengakui, bahwakeadaan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak rukunlagi dan telah terjadi perselisinan,karena masalah Termohon pergi kerumahorang tua Termohon yang diizinkan oleh Pemohon namun menimbulkanperasaan hati yang tidak enak

yangdidakwakan dan selanjutnya dijatuhi pemidanaan karenanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa telahterbukti bersalah, maka terlebin dahulu haruslah dipertimbangkantentang benarkah pada perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari Pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa unsurunsur pidana dalam dakwaan PenuntutUmum adalah Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsursebagai berikut :0 Barang Siapa ;0 dengan Sengaja melakukan Penganiayaan ;o yang mengakibatkan membuat perasan tidak enak

Soesilo dalam bukunyayang berjudul Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, mengatakan bahwaundangundang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan itu.Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka.

Sedangkan menurut Ayat (4)Pasal 351, termasuk pula dalam pengertian penganiayaan ialah sengajamerusak kesehatan orang, sebagai contoh dengan apa yangPage 10 of 16 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN Smgdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, danmerusak kesehatan adalah :1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.2. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,melempar dan sebagainya

Unsur yang mengakibatkan membuat perasan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/ luka merusak kesehatan oranglain;Menimbang bahwa atas kejadian penganiayaan yang dilakukanterdakwa SUPANGAT Bin SUPARJO pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2018sekira jam 05.30 WIB di warung makan sidorejo Jl.

III Bhakti WiraTamtama), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Luka memar pada dahi atas kanan;> Luka robek dahi atas kananDengan kesimpulan terdapat luka memar dan luka robek diakibatkan olehkekerasan benda tumpul, dengan demikian unsur yangmengakibatkan membuat perasan tidak enak/ penderitaan ataurasa Sakit/ luka merusak kesehatan orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka semua unsur dari Pasal dalam dakwaan telah dapat dibuktikan olehPenuntut

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat berupa katakatayang tidak enak didengar bahkan sering sekali emosi hingga orangtuaTergugat ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugat;b.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat berupa katakata yangtidak enak didengar bahkan sering sekali emosi hingga orangtua Tergugatikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Him. 6 dari 14 hlm.Put. No: 0431/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat berupa katakata yangtidak enak didengar bahkan sering sekali emosi hingga orangtua Tergugatikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;b. Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasantinggal dirumah orang tua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Him. 8 dari 14 hlm.Put. No: 0431/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat berupa katakata yangtidak enak didengar bahkan sering sekali emosi hingga orangtua Tergugatikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;b.

milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa dan merasakehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengar olehorang banyak, sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut kePolsek Wonosari.wane anne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa Terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum yangtelah dibacakan Terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh ataudidengar oleh orang bayak, sehingga saksi korban dan saksimemberitahu saksi ANWARI, kemudian melaporkan kejadian tersebutke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut2.

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengaroleh orang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi membenarkan.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Bdw4.

TAPA tidak enak atas katakata Terdakwa dan merasakehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengar olehorang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut kePolsek Wonosari.Tanggapan Terdakwaatas keterangansaksitersebutdiatas:membenarkan.5.

TAPA merasa tidak enak atas katakata Terdakwa danmerasa kehormatannnya tercemar karena diketahui oleh atau didengaroleh orang bayak, sehingga saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Wonosari.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi : membenarkan.6.

Akan tetapi dalam praktekperadilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yangmenyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dari yurisprudensitersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksud Pasal 351 KitabUndangundang Hukum Pidana mengandung unsurunsur dengan sengaja,menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain dan ditambahdengan unsur pemberatnya pada ayat (2) menjadikan

luka berat sehinggaunsurunsur Pasal 351 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Pidana adalahsebagai berikut :1. dengan sengaja;2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;3. menjadikan luka berat;Ad. 1.

Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salahsatu komponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsurini.

Akan tetapi dalam praktek peradilan diIndonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yangmenyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkanperasaan tidak enak, sakit atau luka pada orang lain, sehingga dariyurisprudensi tersebut dapatlah disimpulkan penganiayaan yang dimaksudPasal 351 Kitab Undangundang Hukum Pidana mengandung unsurunsurnyasebagai berikut :1. dengan sengaja.2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa unsurunsur dakwaan

dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2010;Bahwayang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya dalam keadaan rukun selama dua tahun dan telah dikaruniai seoranganak kemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang Tergugat malas bekerja dan juga karena Tergugat seringmemaksa Penggugat untuk melayani hubungan badan padahal Penggugatsedang capek dan kadang sedang tidak enak

ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untukdimediasikan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugat denganTergugat setelah menikah tinggal bersama awalnya rukun kemudian terjadipertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering memaksa untuk dilayanhubungan badan sedangkan Penggugat dalam keadaan capek dan tidak enak

diperiksa telan memenuhi syarat formil dan materiil yang nilaipembuktiannyasempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkansebagaiberikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama awalnyarukun kemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugatmalas bekerja dan sering memaksa untuk dilayani hubungan badan sedangkanPenggugat sedang capek dan tidak enak

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, yang menikah padatanggal 18 Oktober tahun 2010 di Kecamatan Kota Arga Makmur, KabupatenBengkuklu Utara;Ze Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaawalnya Rukun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan sering memaksa hubungan badan sedangkanPenggugat sedang kecapean dan tidak enak badan yang akhirnya Tergugatpulang ke rumah orantuanya dan sejak berpisah tempat tinggal tidak salingmenghiraukan

Balirejo Kelurahan MujaMuju Kecamatan Umbulharjo Kota Yogyakarta atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan penganiayaan, dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasasakit atau luka terhadap saksi korban JOKO PULUNG SISWANTO Als KOMET;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut di

terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dimukapersidangan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi pengertian apa yang dimaksuddengan Penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi Penganiayaan di artikan sebagaiSengaja menyebabkan perasaan tidak enak

(penderitaan), rasa sakit (pijn) atauMenimbang, bahwa dari pengertian tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmengetahui bahwa unsurunsur dari dakwaan di atasSengaja ;e Unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn) atauLuka1.

saksikorban bekerja sebagai tukang parkir dan menantang untuk berkelahi dan tantangantesebut disanggupi oleh saksi korban dengan memulai melakukan pemukulan terhadapterdakwa dan karena saksi korban hilang keseimbangan sehingga terjatuh dan kesempatantersebut digunakan oleh terdakwa untuk menyabetkan senjata tepo kearah saksi korbandan menurut pendapat Majelis Hakim tindakan tersebut memang dikehendaki olehterjadinya oleh terdakwa, dengan demikian unsur sengaja telahterpenuhi ;nsur Men kan Per n Tidak Enak

Luka robek pada perut sebelah kiri dekat pusar, panjang 2Kesimpulan : Luka robek disebabkan oleh benda tajam tidak dapat disingkirkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka majelis Hakimberpendapat unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (Pijn)atau Luka telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa113telah terbukti secara sah

;Bahwa pada hari kejadian saksi sedang berada didalam rumah Toni Hutagaol, dankirakira pukul 10.00.wib, saksi Herlina datang dan mengatangatai Eda (Ipar)saya Riris Siagian, karena saksi tidak enak mendengarkan katakata saksi HerlinaSiregar, lalu saksi keluar dari dalam rumah dan pulang kerumah saksi yangberjarak lebih kurang 10 (sepuluh) meter dari rumah Toni Hutagaol, namunHerlina Siregar terus mengatangatai ipar saksi tersebut lalu saksi kembali keluardari rumah saksi dan langsung menjambak rambut

Menurut Yurisprudensi, arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka.dimanarasa tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke Kali, sehingga basah, suruh orangberdiri di terik matahari. Rasa sakit misalnya menyubit, mendumpuk, memukul,menempeleng dsb. luka misalnya mengiris, memotong menusuk dengan pisau, dll.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwadipersidanga bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara sebelumkejadian Terdakwa sedang berada didalam rumah Toni Hutagaol, dan kirakira pukul10.00.wib, saksi Herlina datang dan mengatangatai Eda (Ipar) saya Riris Siagian, karenaTerdakwa tidak enak mendengarkan katakata saksi Herlina Siregar, lalu Terdakwakeluar dari dalam rumah dan pulang kerumah Terdakwa yang berjarak lebih kurang 10(sepuluh) meter dari rumah

Tergugat berkata yang tidak enak, sehingga penggugat merasa sakit hati(tergugat bilang penggugat sudah tua, keriput dan tidak mau berhubungan lagidengan penggugat) ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2012 dan akibatnya sejak saat ituhingga sekarang, selama kurang lebih , Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena ;7 Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumahtangga antara Penggugat

Tergugat berkata yang tidak enak, sehingga penggugat merasa sakithati (tergugat bilang penggugat sudah tua, keriput dan tidak mauberhubungan lagi dengan penggugat) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejakAgustus yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi II Penggugat, umur 26

Tergugat berkata yang tidak enak, sehingga penggugat merasa sakithati (tergugat bilang penggugat sudah tua, keriput dan tidak mauberhubungan lagi dengan penggugat) ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejakAgustus yang lalu sampai sekarang;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali membina rumahtangga dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan

Tergugat berkata yang tidak enak, sehingga penggugat merasa sakit hati(tergugat bilang penggugat sudah tua, keriput dan tidak mau berhubungan lagidengan penggugat) ;3e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada April 2012 dan akibatnyasejak saat itu hingga sekarang, selama kurang lebih Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa manakala rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat disatukan lagi karena keduanya terjadi perselisihan terusmenerus yang berakibat

Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan sengajaadalah adanya kehendak atau maksud dan pengetahuan dari Terdakwauntuk melakukan suatu perbuatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan tidak enak,rasa sakit atau luka adalah sengaja melakukan perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak denganmaksud yang patut atau melewati batas

berdasarkan keterangan saksi Mato, Ferdidan Yanti menerangkan bahwa terdakwa memukul saksi korban lebihdari satu kali dengan menggunakan tangannya ke bagian wajah saksikorban sehingga mengakibatkan memar pada pipi kiri dan kanannyadan saksi korban merasakan sakit atau setidaknya merasakan tidakenak pada bagian wajahnya, hal ini bersesuaian pula dengan alat buktisurat Visum et Repertum yang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak