Penggugat sudah berusaha mendamniik anPenggugat dan Tergugat dengan jalan musyawarah dengankeluarga Tergugat, serta menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan rukun kenbali bersa mm Tergugat dalamnme nbina ru mah tangganya, nanun~ tidak berha sil :Bahwa, kedua orang saksi selaku wakil keluargaPenggugat nenyatakan sudah tidak sanggup laginerukunkan Penggugat dan Tergugat, karena sela mini sudahberupaya maksi mal tetapi tidak membuahkan hasil danPenggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat ;Meni

mbang, bahwa terhadap keterangan 2(dua) orang saksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberat an dan dapat nmeneri manya ; 225 Meni nbang, bahwa Penggugatnmenyatakan tidak nenanbah keterangan atausesuatu. apapun lagi dan hanya nohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk ringkas dan lengkapnyaPutusan Nonor : 99/Pdt.G 2008/ PA.

GrJ ails sey ts 3aa> J 195 28 15.0Og S845dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaFO ge ioe ol mempertahankan perkawinan demkian tetap berlangsungjustru) akan mnenimbulkan dampak yang tidak baik bagikedua belah pihak dan dapat menjeru mskan nereka kedalam perbuatan dosa yang berkepanjangan ;oe eee ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwa dalam halini Majelis Hakim perlu neng enukakanKaidah Ushul yang ber bunyicls zlia Uooata9 Usalwra .ir.0Artinya : Menghindari bahaya harus didahulukan daripadamendatangkan

Penggugatsebagainana yang telah diuraikan dalam duduk perkara;Meninbang, bahwa untuk peneriksaan perkara ini MijelisHakim tel ah nemanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagainanayang dimaksud oleh Pasal55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1)Peraturan Penerintah Nonor9 Tahun 1975, panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telahdisampaikan secara resm dan patut sebagaimana yang dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Per at uranPenerintah Nonwor 9 Tahun 1975;Meni

dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya;Meni

dengan Tergugat telah pisah rumahserta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Meninbang, bahwa saksi Penggugat bernam saksi PenggugatII yang nenerangkan telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahserta Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan olehkeluarga, akan tetapi tidak berhasil yang didasarkan = ataspengetahuan saksi sendiri;Meni

menbela kepentingannya, oleh karenaitu Majelis Hakim berpendapat dalam pemeriksaan perkara initelah dilakukan sesuai dengan asas audi et alteram partemMeni nbang, bahwa karena dalam perkara ini telahdite rapkan asas audi et alteram partem waka Mijelis Hakimberpendapat berdasarkan asas sederhana, cepat dan biaya ringansebagainana diat ur dalam Pasal 2 ayat (4) Undang Undang Nonvr48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakimmn, maka perkara initelah dapat diputus dengan dihadiri oleh kedua belah pihak;Meni

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti diuraikan tersebut di Meni mbang? ??

Islamoleh karena itu berdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1)Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 1 huruf = (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 49 huruf(a) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama Ketapang berwenang memeriksa danmengadili perkara gugatan cerai ini ; Menimbang, bahwa perkara initidak dapat dilakukan upaya Meni

Me igo ban Sy IV so lls 1 gc> Igol sino AI loi a drglo llx oxLiiaArtinya: Jika gugatan di depan Pengadilan dikuatkan denganbukti bukti dari isteri atau karena pengakuan suami,sedangkan hubungan suami istri tidak dapat lagiditeruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan,dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, makaboleh dijatuhkan talak ba'in kepadaIStrinya,; 22 eee ee ee eee eee eee eeKitab Ahkamul Qur'an juz II hal 405 yang berbunyi sebagaiberikut: ay Aun Ilo alS 2U >Slo J Lew.o1y alo Meni

pada pokoknya Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dan seringterjadi pertengkaran dikarenakan Tergugat suka main judidan bahkan kalau dinasehati malah marah, sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran sampai terjadi pemukulan, haltersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2008 dan hinggakini Tergugat tidak pernah kembali dan bahkan sudah tidakdiketahui keberadaannya;Meni

Pasal 134 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) saksi dari keluarga atau orang dekatpara pihak;Meni nbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dibawahsumpahnya telah me mberikan keterangan yang padapokoknya nengetahui bahwa rumah tangga Pengggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenaTergugat suka main judi, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselishan dan pertengkaran sampaiterjadi pisah tempat tinggal bersam selama kurang lebih3

(tiga) tahun lamanya dan bahkan sudah tidak diketahuikeberadaan Tergugat;Meni nbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut telah memenuhi syarat' sebagai saksidalam perkara perceraian dan telah nemberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agammanya, keterangan parasaksi tersebut telah relevan dengan pokok perkara sertatelah bersesuaian keterangan antara saksi satu dengansaksi lainnya, mka keterangan para saksi tersebut dapatditeri ma dan diperti nbangkan;12Menimbang, bahwa dari

Bahwa Termohon bukan tidak mau nenghormtisuami nanwn diantara Ternmohon dan Penvhon selalumenbela orang tua mmsingmasing nanun Ternohonsudah berusaha unt uk nenghormt i keluargaPennhon nanun kalau usaha tersebut' dianggapPenvhon kurang nenghormati maka itulah usahanaksimal Ter nvohon;Meni nbang, bahwa atas jawaban Ternohontersebut di atas, Penohon nenyanpaik anrepliknya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:1.

ANTUNG JUMBERI,S.H ,M HI. )telah berusaha mendamikan kedua belah pihak yangberperkara akan tetapi usahausaha tersebut tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa ber dasarkan keteranganPenvhon, di kuat kandengan bukt i tertulis yang diajukan olehPenvhon (P. 2)naka harus dinyatakan bahwa perkara tersebuttermasuk wewenang Pengadil an AgamPelaihari;Meni nbang, bahwa berdasarkan ket erangansaksisaksi Pemohon dan saksi Termohon di mnukapersidangan bahwa antara Penohon dengan Ternohonadalah suamisteri, pernyataan

mana telah sesuaidengan bukti tertulis yang diajukan oleh Penwhonbertanda (P.1), mka Mijelis Hakim ber pendapatbahwasanya antara Penvhon dengan Ter nohonadalah telah terikat oleh perkawinan yang sah;Meni nbang, bahwa Penvhon sebagai PegawaiNegeri Si pil telah nenperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian dari pejabat yangberwenang Nonvr. 474. 2/88 / MWPDPP t anggal 4Maret 2011 yang di keluarkan oleh Wikil BupatiTanah Laut ( P.3 ), =sehingga dengan demkianPenvhon telah nenmenuhi persyaratan unt

Pemohon I dan Pemohon II nenyatakan benarketerangan saksi saksi tersebut dan selanjutnyamengajukan kesi mpulan bahwa =mmsing masing tetap padaper mobhonannya dan nemohonpenetapan ; ++ 2 eee ee eee ee eee eee Bahwa untuk nmenmpersingkat uraian dalam penetapanint , cukuplah mnenunjukberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapanTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa maksud dan tujuan permpohonan PennhonI dan Pemohon II adalah sebagai mana tersebut diwere eee eee Meni

nbang, bahwa berdasarkan bukti Pl danP2, yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksidibawah sumpah dimnka persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon I dan Pennhon II nerupakan penduduk Baweandengan alamat tinggal di KABUPATEN GRESIK, atas dasar haltersebut Mbijelis Hakim berpendapat bahwa Pengadilan AgamBawean berwenang nmengadili perkaraNi j ee ee ee eee ee ee eee eee Meni mbang, bahwayang menjadi alasan pokok dalam permohonan Isbat NikahPenmohon I dan Penohon II adalah Penohon I

dalil dalilpermohonannya dimana dengan nengajukan bukti bukti baiksurat maupun bukti 2 orang saksi yaitu wali ayah kandungbernam SAKSI I dan salah seorang saksi nikah saat itubernam SAKSI II , yang telah mnenberikan keterangan dibawahsumpahnya masing masing menyatakan bahwa benar Penwnhon Idan II pada tanggal 16 Agustus 1990 di MALASYIA telahnelangsungkan akad nikah sesuai aga nm Islam namuntidak tercatat karena diluar pengawasan Pegawai PencatatNkah Negara Republik Indonesia maupun Malasyia =; Meni

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar tuntutan Pidana Jaksa/PenuntutUmum, terdakwa telah mengajukan pembelaan tertanggal 18 Mei 2015 yang padaintinya sebagai berikut : Bahwa saya merasa bersalah atas perbuatan yang saya lakukan bersamakorban atas mau sama mau sehingga hukuman ini harus dibebankan jugakepada korban Margaretha Meni Lorok alias Rita ; Bahwa yang melakukan pengguguran adalah orang perempuan, tetapikorban

Saksi MARGARETHA MENI LOROK Alias RITA, menerangkan dengan dibawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa korban mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganmenggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadap korban sendiriyang dilakukan oleh terdakwa Ferdinandus Seran Als Lak Metan ;+ Bahwa korban kenal dengan terdakwa dan berpacaran setahun lebih ;+ Bahwa korban tinggal di rumah mertuanya dan terdakwa tinggalbersebelahan dan terdakwa merupakan adik kandung suami korban yangkerja di Malaysia

Saksi SIMON SERAN KAPITAN alias SERAN KAPITAN, menerangkandengan di bawah sumpah/janji sebagai berikut :+ Bahwa kejadian menggugurkan kandungan seorang wanita yaitu terhadapsaksi korban Margaretha Meni Lorok als Rita yang dilakukan oleh terdakwaFerdinandus Seran Als Lak Metan ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No 24/Pid./B/2015/PN.

AtbFerdinMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di depan persidangan Terdakwaandus Seran alias Lak Meta telah memberikan keterangannya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :>,~~Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Haeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, KabupatenMalaka ;Bahwa saksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukankepada terdakwa bahwa saksi sudah tidak haid/datang bulan lagi

Atbapabila dilakukan akan berakibat sebagaimana yang diharapkan dan mengetahuipula perbuatan yang dilakukannya adalah perobuatan yang melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa kejadian menggugurkan kandungan tersebut pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014, sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di rumah terdakwa diHaeklese, Desa Wesay, Kecamatan Weliman, Kabupaten Malaka yang berawalsaksi korban Margaretha Meni Lorok Als Rita memberitahukan kepada

2014, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang kerumah Penggugat di RI.002 RW.013Desa Kalikudi Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap dan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Cilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusanSeDagal DEPiKUE ~~~ mon nnn meni

nnn meni merePrimer:.

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID98687Dikembalikan kepada terdakwa Misran Als Ujango 1(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAMo 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuningo 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOWHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 612/Pid.B/2016./PN.

RAAU AGRO MANDIRI ada satu unit MobilSuzuki Carry Pick Up BM 8970 Cldan tepatnya di depan Kandang adakami temukan SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warnaKuning, di samping gudang juga kami menemukan satu buah DINAMOZONDER MERK DENSO WARNA HITAM posisinya terletak diatas satuunit FORKLIF merk KRISBOW.Bahwa Pemilik barang barang tersebut adalah PT.

RAU AGRO MANDIRI di Jalan Jalan Utama RT 01 RW05 Kelurahan Muara Fajar Kecamatan Rumbai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemilik satu buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNAHITAM, SATU BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning ,satu unit FORKLIF merk KRISBOW tersebut PT. RIAU AGRO MANDIRIkarena barang barang tersebut kami ambil dari gudang PT.

Por.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge)berikut:=Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai(Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICK UPWARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID9868711(Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM(SATU) BUAH KOMPRESOR MENI SERI GH5A warna Kuning 1 (satu) unit FORKLIF merk KRISBOW 1 (Satu) batang bambu panjang sekira satu meter dengan diametersekira empat centi

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarpara Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit Kendaraan roda empat MERK SUZUKI CARRY PICKUP WARNA HITAM BM 8970 CI No Rangka MHYESL415EJ701617Nomor mesin G15AID986871, 1 (Satu) buah DINAMO ZONDER MERK DENSO WARNA HITAM 1 (SATU) BUAH KOMPRESOR MENI

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Gandi Sugandi Bin Harun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Putri Zakaria Binti Rasimad) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;

4. Membebankan biaya

Mmbebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, nmohon putusan yangseadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penohon I dan Penwhon II telah hadir menghadapsendiri dipersidangan, kemudian Mijelis Hakim telah memberinasehat kepada penohon I dan pennhon IISe ee ee ee ee ee ee ee ee ee e Meni mbang,bahwa ke mudi an di bacak anl ah per mohonan Penohon Idan Penohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh PenwhonI

Bahwa Penvhon I tidak pernah menjatuhkan talak kepadaisterinya (Pemnvohon II) dan sejak nenikah hingga sekar angkekeduanya tetap beragama Isl am; Meni mbang, bahwa untuk nmenguatkan dali 1dalilpermphonannya, Penohon I danPennhon II telah mengajukan buktibukti berupa surat sebagaiberikwt :

., Ni Made Meni Kawin Keluar (KK), Drs. Nyoman Sugita, KetutRianto, Ni Wayan Sumerni Kawin Keluar (KK), dan Made Sudarma, SH,sesuai dengan surat pernyataan silsilah tanggal 10 Januari 2018;2.

:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,yang mana Pemohon merupakan kakak kandung saksi;Bahwa orang tua saksi bernama NI MADE SUDA (alm) dan Ni NyomanNyenyep (alm);Bahwa saksi bersaudara 5 orang, yakni yang pertama Wayan Runa(Pemohon), Kedua Ni Made Meni, Ketiga Nyoman Sugita, keempat KetutRianto, kelima Wayan Sumerni, keenam Made Sudarma (saksi sendiri)Bahwa bapak dan ibu saksi sudah meninggal dunia tahun 2008;Bahwa kakak saksi yang akan diampu bernama Ketut Rianto;Bahwa

Saksi WAYAN MUDRA; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu banjar; Bahwa tempat tinggal saksi dengan pemohon sangat dekat (bersebelahan); Bahwa orang tua Pemohon bernama NI MADE SUDA (alm) dan Ni NyomanNyenyep (alm); Bahwa Pemohon bersaudara 5 orang, yakni yang pertama Wayan Runa(Pemohon), Kedua Ni Made Meni, Ketiga Nyoman Sugita, keempat KetutRianto, kelima Wayan Sumerni, keenam Made Sudarma ; Bahwa bapak dan ibu Pemohon sudah meninggal dunia tahun 2008; Bahwa !

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat,sebesar Rp.1.166.000,00 (satu juta seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangkinang pada : hari RABU, tanggal 07 NOVEMBER 2018, oleh kami :MENI WARLIA,S.H.

., danAHMAD FADIL,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantuoleh WAHYUDI PUTRA ZAINAL,S.H. selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Bangkinang, dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Tergugat I, KuasaTergugat II tanpa di hadiri Kuasa Tergugat dan Kuasa Turut Tergugat;HAKIM KETUA,MENI WALIA,S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ANTONI BIN KAREN ) terhadap Penggugat (MENI KUMAENI BINTI TALIM );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soemitro bin Saman S.) dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Soemitro Bin Saman S ) denganPemohon II ( Meni Binti Suhaeni ) yang dilangsungkan pada Tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Soemitro bin Saman S.)dengan Pemohon II (Meni binti Suhaeni) yang dilaksanakan pada tanggal 17April 1999 di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima, Kabupaten KonaweUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara;4.

RAMIANNA BRSILALAHI, MOLET langsung menebang atau merusak pohon coklat miliksaksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsawdan parang, ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakanchainsaw, saksi MENI HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw diladang milik saksi korban UPI RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENIHELTI BR SILALAHI melihnat MOLET sedang menchainsaw batang pohoncoklat dan bertanya Kamu siapa? Kenapa kamu tebang coklat itu?

RAMIANNA BR SILALAHI, MOLETlangsung menebang atau merusak pohon coklat milik saksi korban UPIRAMIANNA BR SILALAHI dengan menggunakan chainsaw dan parang,ketika MOLET memotong pohon coklat dengan menggunakan chainsaw,saksi MENI HELTI BR SILALAHI mendengar suara chainsaw di ladang miliksaksi korban UP RAMIANNA BR SILALAHI, lalu saksi MENI HELTI BRSILALAHI melinat MOLET sedang menchainsaw batang pohon coklat danbertanya Kamu siapa? Kenapa kamu tebang coklat itu?

. + tahun1905 Upu Nesimnasi almarhum meninggal dunia dan tanah tersebut diwariskanlagi kepada anak lakilakinya yang bernama Sole Nesimnasi almarhum,sesudahnya + tahun 1913 Sole Nesimnasi almarhum menyerahkan tanahtersebut secara adat kepada saudari kandungnya yang bernama Bota Nesimnasialmarhumah untuk dimiliki dan kuasai secara turuntemurun;Bahwa + tahun 1914 Bota Nesimnasi almarhumah berhubungan gelap (kumpulkebo) dengan Meni Faot almarhum sehingga mengandung dan melahirkanseorang anak lakilaki

yang bernama Bota Faot alias Bernabas Faot almarhumpada tahun 1915, dan pada saat melahirkan Bota Faot alias Bernabas Faotalmarhum (Ayah Para Penggugat), Bota Nesimnasi almarhumah meninggaldunia akibat sakit melahirkan;Bahwa dengan meninggalnya Bota Nesimnasi almarhumah maka Meni Faotalmarhum tidak bertanggung jawab mengurus anaknya Bota Faot alias BernabasFaot almarhum, akhirnya Om kandungnya yang bernama Sole Nesimnasialmarhum yang mengurus, merawat dan membesarkannya di atas tanahtersebut.

hanyalah mendengar cerita dongengdari orang tua Para Penggugat ketika masih bocah menjelang tidur malam,sehingga tidak jelas silsilah Para Penggugat oleh tanah sengketa yang diuraikanpada poin (1) dan poin (2) gugatan Para Penggugat tidak jelas danmembingungkan Para Tergugat;Bahwa Upu Nesimnasi Almarhumah, kawin dengan Fuli Selan dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Bota Nesimnasi almarhumah dan Sole Nesimnasi Almarhum,maka jikalau Bota Nesimnasi Almarhumah berhubungan gelap atau selingkuhdengan Meni

Bahwa gugatan Para Penggugat poin (9), tentang Kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 119/2000, yang diukur atas nama ayah Para Penggugat BernabasFaot ternyata bahwa Para Penggugat da terutama Penggugat Lazarus Faottelah menggelapkan tanah milik Para Tergugat, karena Bernabas Faot adalahanak hasil perselingkuhan dari Bota Nesimnasi dan Meni Faot adalah seorangpetani tulen tidak pernah duduk di bangku pendidikan alias Buta Huruf, namunsegala upaya daya tipu muslihat untuk menggelapkan tanah sengketa

Faot sehingga lahir Bota Faot alias BernabasFaot, Bota Nesimnasi meninggal sedangkan Meni Faot tidak bertanggung jawabatas kelahiran Bota Faot lalu tanah tersebut diambil kembali oleh Sole Nesimnasidan diserahkan kepada Bota Faot atau Bernabas Faot, Bota Faot atau BernabasFaot menikah dengan Katarina Talan dan lahir Para Penggugat, ketika ayah ParaPenggugat meninggal dunia maka tanah tersebut beralih dan dikuasai oleh ParaPenggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.345.000, ( Dua juta tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah ); Meni nbang, ?

undangan, makapermohonan banding tersebut secara formal harusditerima karena memenuhi ketentuan serta persyaratanyang diatur dalam pasal 123 ayat (1), 125 ayat (2), 126ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 = danterakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun = 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara; ~ Menimbang, bahwa maksud dan tuntutanPenggugat/Pembanding terhadap Tergugat / Terbandingadalah seperti yang diuraikan dalam duduk sengketa di Meni

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanda Aceh tersebut diucapkan di persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 15Nopember 2010 yang dihadiri oleh kuasa hukum Penggugat Idan Penggugat II/ Pembanding serta kuasa hukumTergugat/Terbanding; Meni nang ?

Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksamaberkas perkara yang terdiri dari : Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, Putusan akhirPengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh serta meneliti danmemperhatikan surat surat bukti, serta keterangan saksiyang diajukan oleh pihak Tergugat/Terbanding dipersidangan, maka Majelis Hakim Tinggi Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan akan mempertimbangkan sebagaimanadiuraikan di bawah ini; Meni

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris yang berhak dari almarhum RAHMAD bin JAMARI adalah :

1. MENI binti NITI SARIDO (istri)
2. MUHAMMAD ILHAM RAHMATTULAH, (anak kandung)

3. MUHAMMAD KAUTSAR RAHMADANA, (anak kandung)

4.