Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2126/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Tergugat selama 1 bulan lebih; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun akhirakhir inikelihatan tidak harmonis sering terjadi cekcok mulut yangpenyebabnya masalah ekonomi Tergugat tidak mencukupikebutuhan nafkah Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sekitar 2 tahun lebih, Penggugat diantar pulang olehTergugat kerumah sorang tuanya; Bahwa selama berpisah tidak meninggalkan sesuatu yangdapat dipergunakan sebagai ganti nfkah
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2258/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan seoranganak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebih 06 bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahPenggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pisah rumahnya Penggugat denganTergugat, adalah karena sebelum berpisah sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak akhir tahun 2016, yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nfkah
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Kdr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
.013 RW.003Halaman 1 dari 11 halaman10.Kelurahan Sukorame, XXxXXxXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXxX dalam keadaanba'da dukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering mengucapkan talak ke Penggugat; Tergugat sudah tidak pernah memberikan nfkah
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2830/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum mempunyairumah sendiri dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumahtangganya mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah, Termohon merasadengan nfkah
Register : 11-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2018, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon, dan sejak saatitu Sampai sekarang Pemohon masih memberikan nfkah lahir kepada anakserta masih ada komunikasi tetapi tidak baik;6.
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 461/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Mei 2011 Tergugat tidak lagi memberi nfkah
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 458/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
beritaacara persidangan yang bersangkutan yang merupakan bahagian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga karenaTergugat tidak cukup memberi nfkah
Register : 20-08-2009 — Putus : 05-11-2009 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1353/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2009 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dan Termohon belumpernahmelakukan hubungan suami istri, akan tetapi majlis hakim memandang bahwasanyaTermohon dalam keadaan taslim sehingga tidak mengugurkan haknya untuk menerimamutah dan nafkah iddah dari Pemohon.Menimbang, bahwa mutah dan nafkah iddah merupakan kewajiban seorang suamiyang menceraikan istermya dengan talak bain maupun rojie, maka sudah sepatutnyaapabila Pemohon dihukum untuk memberikan mutah dan nfkah
Register : 28-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0856/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan saksikenal dengan Tergugat; Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Tergugatsaksi hadir; Bahwa Setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugatsampai berpisah Penggugat dan Tergugat sudah punya anak 1(Satu.) orang sekarang anak tersebut ada pada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus, penyebabnyaTergugat ,main judismabukmabukan, dan juga masalahekonomi Tergugat tidak dapat mencukupi nfkah
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2220/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, tetapi lebin kurang sejak bulan Februari 2010 sudah tidak rukunlagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran.Hal. 4 Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak mandiri sehingga tidak bisa memberikan nfkah kepadaPenggugat.
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1957/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nfkah kepada Penggugat secara layak.;2.
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA RAHA Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah tanggal 10 Juli 2020; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang diasuh Penggugat; Bahwa sekurangkurangnya sejak bulan Februari 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan nfkah
Register : 14-11-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA.Smn. Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Sleman;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat Rekonpensi menuntutagar Tergugat Rekonpensi memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupanafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah), mut'ah berupa kalungemas 5 gram, nfkah
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 179/Pdt.G/2015/PA Skg Tanggal 25 Februari 2015 —
7 — 5
7 — 5
malu dan takut;7.Bahwa yang paling memiriskan hati Penggugat yakni jika Tergugatmengantar Penggugat ke rumah nenek atau tante Penggugat, dimanaTergugat tidak pernah mengantar Penggugat sampai di depan pinturumah nek atau tante Penggugat, melainkan Penggugat diturunkanjauh sebelum sampai di deoan rumah nenek atau tante Penggugat,sehingga Penggugat mesti jalan kaki sampai rumah nenek atautante Penggugat;Bahwaselain itu selama Pengugat hidup bersama dengan Tergugat,dimana Tergugat jarang memberikan nfkah
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0300/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
tahun, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Dare Ajue, Kelurahan Lalabata Riaja,Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng dan tidak mempunyai anak.Bahwa, setelah 10 tahun usia pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Bahwa, Perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi karena : Tergugat tidak pernah memberi nfkah
Register : 02-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Nfkah selama menjalani Iddah sejumlah Rp. 1.500.000,(Satujutalima ratus ribu rupiah);2. Mutah berupa uang Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah);Hal.4 dari 13 hal. Put. No. 0527/Pdt.G/2017/PA.Bta3. Kiswah berupa uang Rp.200.000,(Dua ratus riburupiah);Dan atas pembebanan tersebut diatas Pemohon bersedia dantidak keberatan;Bahwa, untuk menguatkan dailildalil dan alasanpermohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat dan saksisaksi dipersidangan : A.
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
duasaksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrerisah yang menikah pada tahun 2008, dan telah mempunyai anakdua orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, karena Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik bagi Penggugat dan anaknya, Tergugatsuka main judi, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba (Sabusabu), dan Tergugat sering memukul Penggugat serta tidak pernahmemberi nfkah
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Mrb Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 21 September 2013;HIm. 7 dari 13Putusan 437/Pdt.G/2020/PA.Mrb Bahwa sejak memiliki anak, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat suka keluar rumahsehingga kurang memperhatikan Penggugat dan nfkah
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat tidak rukunkarena sering bertenggkar, dimaa Tergugat sering pergi ke Bali ijinnyabekerja tetapi pulang tidak memberi nfkah kepada Penggugat; Bahwa Setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudai pisah rumah sejakdijawa sikar 2 tahun lalu, kKemudian karean Penggugta dan Tergugatsudah pisah dan ada masal kemudian Saksi mengajak Tergugat keTimika, Saksi juga sudah menasihati Penggugat untuk tidak
Register : 05-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2374/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Nfkah mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,(Lima ratus riburupiah);3.