Tanggal 18 Maret 1990, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No: 85/39/III/402/V1/1990, Tanggal 18 Maret 1990;2 Bahwa nama Sarwani bin Martaja adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Siti Suparsih binti Achmad Suwito, kemudianSarwani bin Martaja adalah diberi nama tua menjadi Arjo Suwito binMartaja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Martaja, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon No : DN03 Dd0142700, tertulis dengan nama Arjo Suwito;4 Bahwa Sarwani bin Martaja yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganArjo Suwito yang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Gombong 27 th,akan tetapi yang benar adalah Kebumen 05061962 sesuai dengan dokumenKTP dan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Silfi Yani, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanPenetapan Nomor 615/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama Yesi Aryani, dan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 02/02/I/2000, tertanggal 02 Januari 2001,tertulis Taryono bin Sanmardi, sedangkan

didalam Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Yesi Aryani nomor;6725/TP/2009 dan KartuKeluarga Pemohon No : 3305221902074511, tertulis dengan namaNaryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Silfi Yani, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Naryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Mengurus AktaKelahiran Anak, karena nama Para Pemohon yang tertulis dalam KK danBuku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 164/88/IV/1999 tertanggal 3 Juli 2019, tertulis Pemohon SARJIM BIN SANASMO dan Pemohon II YANI BINTI TIMIN ROSIDIsedangkan dalam KK dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, tertulisdengan nama Pemohon MOHAMAD SUWITO BIN SANASMO danPemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDI;5.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Akta Kelahiran Anak, karena memerlukan namapara pemohon yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon MOHAMADSUWITO BIN SANASMO dan Pemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDIBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDeket Agung Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165

M, surat tanah atas nama (waluyo), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut., asliSurat tersebut berada di tangan Tergugat dan dibenarkan oleh Tergugat, buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 594.1/100/Lr/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng),untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut,asli surat berada di tangan Tergugat, yang dibenarkan Tergugat buktiHalaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan tanah594.1/84/2006/VIII/2011, yang dikeluarkan oleh

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslSurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan tanah590.2/01/LR/04, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan tanggal

M, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslsurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 593.21/16/2006/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuRappa, Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Penggugat(Ratnah), untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objektersebut, asli surat telah diperlihatkan di muka sidang dan dibenarkanTergugat, bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti,substansinya membuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakanmilik Penggugat dan Tergugat;Halaman 40 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Foto/gambar 1 unit mobilMitsubishi Colt Diesel warna Kuning

PENETAPANNomor : 14 / Pdt.G/ 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANNYANG MAHA ESA Mesibaea berkas perkara Gagatan Nomor : 14/PitP/2012/PN.Mkt antara;MOCH SOIM 20222 nn nnn n en ne nnn nen nen eee sebagai PENGGUGATHER U sebagai TERGUGAT.DMembatu Sarat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal: 14 Maret 2012Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN.Mkt tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan tersebut;~ Membaca surat pencabutan Gugatan tanggal : 25 April 2012 yang diajukan

2008 saksi1 dan saksi2 pergi kerumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

Nopember 2008 diajak olehSaksi2 ke rumah Saksi3 di Jalan Pramuka No.3 Panca Arga DsBanyurojo Kecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 kemudiansaksi menyampaikan maksudnya untuk meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan anaknya yang bernama budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikanbisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelangdengan sarat

2008 saksi1 dan saksi2 pergike rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatanMertoyudan kabupaten Magelang setelah bertemu dengan saksi3 kemudiansaksi3 menelpon Terdakwa dan tidak lama kemudian Terdakwa datang kerumahSaksi3 ,kemudian Saksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara Budi Purwantomenjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwa menjanjikan bisamembantu anak saksi1 masuk menjadi PNS Pemkot magelang dengan sarat

2008 saksi1 dansaksi2 pergi ke rumah saksi3 di jalan Pramuka no.3 Panca arga Ds Banyurojo kecamatan Mertoyudan kabupaten Magelang setelahbertemu dengan saksi3 kemudian saksi3 menelpon Terdakwa dantidak lama kemudian Terdakwa datang kerumah Saksi3 ,kemudianSaksi1 menyampaikan maksudnya meminta bantuan kepadaTerdakwa untuk memasukan ananknya yang bernama saudara BudiPurwanto menjadi PNS di Pemkot magelang kemudian Terdakwamenjanjikan bisa membantu anak saksi1 masuk menjadi PNSPemkot magelang dengan sarat

Tanda tanganTanda tanganPaniteraJaksa pamica omar Loeyji i i Undang PERHATIAN : i ang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuryoe Sarat eituritad berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP PUTIH : Pengadilan ; Merah : Tersangka ; Biru : Kejaksaan ; Hijau : Arsip ; Kuning Arsip Polrestabes

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Para Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak paraPemohon karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargapara Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No; 131/1975,tertanggal 26 Agustus 1975, tertulis Mujiono Alias Panggih bin Pawiro Dimejo,sedangkan dalam Kartu Keluarga No. 3305201602072257, dan Kartu TandaPenduduk para Pemohon No

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak para Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Panggih Mujiono bin Pawiro Dimejo, dan TempatPenetapan Nomor 481/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 8tanggal lahir Pemohon Klaten; 05 Januari 1954, dan tempat tanggal lahirPemohon II Lampung, 05121962;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip

Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 286/33/VII/2001, tanggal 07 Juli 2001, tertulis Rasimun bin Kantika,Penetapan Nomor : 0142/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamansedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 7647/TP/2007, tertulis dengannama Haryanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelasdan benar yaitu Haryanto bin Kantika;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Pemohon karena saksi adalah saudara periparan Pemohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan RAFIT bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFT sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan seorang lakitlaki yang bernamaRAFT'I Bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFIbinSARNO sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaBugoharjo Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Keterangandomisili, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2012

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusAdministrasi Kependudukan, karena nama Para Pemohon yang tertulisdalam KTP dan Buku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 113/14/IV/1998 Tertanggal 01April1998, tertulis PemohonISurosobin Roji Tarun sedangkan dalam ljazah dan Akta Kelahiran ParaPemohon, tertulis dengan nama Pemohon Prayudibin Roji Taruna;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Administrasi Kependudukan Para Pemohon, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitu namaPemohon Pemohon Prayudibin Roji Taruna;5.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Septi Widarti, karena nama Pemohon yang tertulis didalamPenetapan Nomor 0475/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta NikahNo; 1/497/XII/93, tertanggal 03 Desember 1993, tertulis Sudarto binDulatif, sedangkan dalam Kartu Keluarga dan

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Septi Widarti, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Widarto binDulatif;5.

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaBakalrejo Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyailegal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Berdasarkan Pasal 73 ayat (1)undangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradiln Agama, Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun maiteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena itu Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai di PengadilanAgama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun