Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 729 2222222 nn nnn nnn nnn nanan nnn= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR, sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;2225= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaALIMAKI BIN ABDULLAH yang akan menikah dengan ERNAWATI BINTI= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuan bernamaERNAWATI BINTI SUHIR sejak 10 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

PENETAPANNomor : 14 / Pdt.G/ 2012 / PN.Mkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANNYANG MAHA ESA Mesibaea berkas perkara Gagatan Nomor : 14/PitP/2012/PN.Mkt antara;MOCH SOIM 20222 nn nnn n en ne nnn nen nen eee sebagai PENGGUGATHER U sebagai TERGUGAT.DMembatu Sarat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, tanggal: 14 Maret 2012Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN.Mkt tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan tersebut;~ Membaca surat pencabutan Gugatan tanggal : 25 April 2012 yang diajukan

sedangmelakukan razia pekat untuk menindak lanjuti laporan dan keluhan wargasetempat bahwa adanya mobill yang membawa minuman beralkohol menuju keNegara untuk dijual dan diedarkan di Daerah Negara Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika para saksi tiba di Jalan Sungai Kalang DesaSungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanmelihat mobill Daihatsu Ayla melintas yang terlinat sarat

pekat untukmenindak lanjuti laporan dan keluhan warga setempat bahwa adanyamobil yang membawa minuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijualdan diedarkan di daerah Negara Kecamatan Daha Selatan KabupatenHulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju keNegara dan kemudian ketika saksi serta rekan yang lainnya tiba di JalanSungai Kalang Desa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan KabupatenHulu Sungai Selatan ada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yangterlinat sarat

laporan dan keluhanwarga setempat bahwa adanya mobil yang membawa minuman beralkoholHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Kgnmenuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerah Negara KecamatanDaha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan raya menuju ke Negaradan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai Kalang Desa SungaiKupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada melihatmobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

pekat untuk menindak lanjuti laporandan keluhan warga setempat Menimbang, bahwa adanya mobil yang membawaminuman beralkohol menuju ke Negara untuk dijual dan diedarkan di daerahNegara Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan patroli dan penyisiran jalan rayamenuju ke Negara dan ketika petugas kepolisian tiba di Jalan Sungai KalangDesa Sungai Kupang Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanada melihat mobil Daihatsu Ayla melintas yang terlihat sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Membuat KK dan KTPPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai danHalaman 1 dari 7 penetapan Nomor 0212/Padt.P/2019/PA.KbmDaftar Nilai ljazah Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Cerai No:0432/AC/2019/PA.Kbm. Tertanggal 5 Maret 2019, Tertulis PemohonPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen umur 38 Tahun, di rubah menjadiPemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukMembuat KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyaitu Pemohon, Tempat tanggal lahir, Kebumen, 08011980;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Bengkayang, Kabupaten Bengkayang namunKUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1.

Hukumnya danTergugat didampingi dan atau diwakili Kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara majelis terlebihdahulu memeriksa surat kuasa nomor 0125/ARH&A/Perd/skk/VIIV2016 tanggal,15 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang dengan register nomor 185/Kuasa/2016/PA.Tnktanggal 24 Agustus 2016, beserta kelengkapan surat kuasa tersebut danberdasarkan hasil pemeriksaan majelis hakim maka surat kuasa tersebut telahmemenuhi sarat

danWahyu Widiyatmiko, SH. berhak mewakili kepentingan hukum Penggugatkhusus dalam perkara ini sebagaimana dimaksud dalam surat kuasa tersebut;Meimbang, bahwa majelis telah pula memeriksa surat kuasa khusustanpa nomor bertanggal 17 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjungkarang dengan register nomor230/Kuasa/2016/PA.Tnk tanggal, 18 Oktober 2016, beserta kelengkapan suratkuasa tersebut dan berdasarkan hasil pemeriksaan majelis hakim maka suratkuasa tersebut telah memenuhi sarat

saksi (SAKSI) akanmembeli mobil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut majelismenilai bahwa keterangannya tidak dapat meyakinkan majelis secara hukumbahwa mobil tersebut adalah milik Penggugat dan Tergugat karena hanyadengan penglihatan saksi Penggugat atau Tergugat bergantiganti mobil jugaketerangan saksi bahwa Tergugat pernah pamer akan membeli mobil tidaksecara otomatis menunjukkan sebagai alas hak kepemilikan atas mobil tersebutmaka meskipun secara formil telah terpenuhi sarat

gugatanPenggugat atas sebuah mobil Merk Mitsubishi Jenis Pajero type Exceed, warnaMerah, Nomor Polisi BE 1502 AQ, sebagai harta bersama antara Penggugatdan Tergugat maka gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tentang hartapada poin 3.1 berupa sebuah Mobil Merk Nissan, Jenis X Trail, warna Hitam,Nomor Polisi BE 1422 CD, Penggugat mengajukan bukti P.8,P.16,P.25, danberdasarkan ketentuan pasal 301 ayat 1 dan 2 RBg. bukti tersebut tidakterpenuhi sarat

TnkP.26 kedua bukti tersebut adalah sama, bukti tersebut bermeterai cukup,dinazegelen kantor pos, namun tidak dapat dicocokan dengan aslinya sertatidak ada validasi sah dikeluarkan bukti tersebut sehingga secara formil tidakterpenuhi sarat bukti surat sedangkan secara materiil bukti tersebut hanyamenggambarkan bahwa terjadi transaksi uang keluar dari rekening Penggugat(XXXX) ke nama TERGUGAT dan tidak tertulis nomor rekening sehingga buktitersebut tidak menggambarkan atau membuktikan secara pasti

Oktober 1995(sekarang sudah berumur 26 tahun lebih ) telah memenuhi usia minimalmenikah yanitu 19 tahun, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 (Fotokopi ijazah calon mempelai peria)merupakan bukti tentang identitas dan status pendidikan calon mempelai periayang telah tamat SD, berarti calon mempelai peria telah melaksanakan/luluswajib belajar 6 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.8 telah memenuhi sarat

formil dan meteriilpembuktian, membuktikan bahwa calon mempelai wanita telah mendapatkanbimbingan dan tes psikolog/konseling dari PPT Kabupaten Wonosobo padatanggal 28 Juni 2021 dan mendapat rekomendasi calon mempelai wanitabelum memenuhi criteria untuk menikah ;Menimbang, bahwa bukti P9 (Surat Keterangan Dokter Puskesmas)Kejajar telah memenuhi sarat formil dan meteriil pembukatian, membuktikanbahwa calon mempelai wanita (Xxxxxxxxxxx) dalam kondisi sehat;Menimbang, bahwa bukti P10 (Surat Pemberitahuan

AdanyaHalangan/kekurangan persyaratan) membuktikan bahwa perkara ini sudahmelalui proses mekanisme sesuai yang dikehendaki UndangUndang danperaturan yang berlaku, dimana Para Pemohon sudah mendaftar di KUAKecamatan Kalikajar, namun ditolak karena ada sarat yang belum terpenuhyaitu adanya Surat Penetapan Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agamawonosobo mengingat calon pengantin wanita masih kurang umurnya untukmenikah;Hal. 9 dari 13 Hal.

nad Sal ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Marlis Netti binti Muslim, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KorongKoto Buruk Hilir, Nagari Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat

;Sebagai Penggugat;melawanHendra bin Buyung Adang, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SO, pekerjaan penjahit, tempat kediaman di Sigurung BukitSipatai, Korong Paingan, Nagari Kuranji Hilir, Kecamatan SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alatalat buktidi persidangan ;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

Sahwa Pengugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangtelahmelangsungkan pernikahan secara Islam tanggal 09 September 2011,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat,Hal. J dar; 14 IraL PutilSall Nomor: 04J9/PdLGI20J6/PA.Prmsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 365/4511X12011, tanggal 19September 2011 ;3.

M, surat tanah atas nama (waluyo), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut., asliSurat tersebut berada di tangan Tergugat dan dibenarkan oleh Tergugat, buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 594.1/100/Lr/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng),untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut,asli surat berada di tangan Tergugat, yang dibenarkan Tergugat buktiHalaman 39 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinyamembuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakan milikPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan tanah594.1/84/2006/VIII/2011, yang dikeluarkan oleh

, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslSurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan tanah590.2/01/LR/04, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lobu Rappa,Kecamatan Aek Songsongan, Kabupaten Asahan tanggal

M, surat tanah atas nama Tergugat (Sugeng), untukmembuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objek tersebut, aslsurat berada di tangan Tergugat yang dibenarkan Tergugat, bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti, substansinya membuktikanadanya tanah objek terperkara yang merupakan milik Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan Tanah denganNomor : 593.21/16/2006/XI/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LobuRappa, Kecamatan Aek Songsongan

, surat tanah atas nama Penggugat(Ratnah), untuk membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki objektersebut, asli surat telah diperlihatkan di muka sidang dan dibenarkanTergugat, bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materi alat bukti,substansinya membuktikan adanya tanah objek terperkara yang merupakanmilik Penggugat dan Tergugat;Halaman 40 dari 50 halaman Putusan No. 1423/Pdt.G/2020/PA.Kis.Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Foto/gambar 1 unit mobilMitsubishi Colt Diesel warna Kuning

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 417/03/X/2002, Tanggal 02 Oktober 2001,tertulis Marsuki bin Massujak H. Fathor R, sedangkan dalam KTPPemohon No : 3305020706750001, tertulis dengan nama Achmad Marzukibin Massujak H. Fathor R;4. Bahwa Marsuki bin Massujak H.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon melamar Pekerjaan, karenamemerlukan satu nama pemohon yang jelas dan benar yaitu AchmadMarzuki bin Massujak H. Fathor R;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Buayan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;1.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama Silfi Yani, karena nama Pemohon yang tertulis didalam KutipanPenetapan Nomor 615/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah dan nama yang tertulis didalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama Yesi Aryani, dan Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No: 02/02/I/2000, tertanggal 02 Januari 2001,tertulis Taryono bin Sanmardi, sedangkan

didalam Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama Yesi Aryani nomor;6725/TP/2009 dan KartuKeluarga Pemohon No : 3305221902074511, tertulis dengan namaNaryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak Pemohon yang bernama Silfi Yani, karena memerlukansatu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Naryono bin Sanmardi;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan Mengurus AktaKelahiran Anak, karena nama Para Pemohon yang tertulis dalam KK danBuku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan AktaNikah No: 164/88/IV/1999 tertanggal 3 Juli 2019, tertulis Pemohon SARJIM BIN SANASMO dan Pemohon II YANI BINTI TIMIN ROSIDIsedangkan dalam KK dan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, tertulisdengan nama Pemohon MOHAMAD SUWITO BIN SANASMO danPemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDI;5.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Akta Kelahiran Anak, karena memerlukan namapara pemohon yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon MOHAMADSUWITO BIN SANASMO dan Pemohon II KUSYANI BINTI TIMIN ROSIDIBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip

Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar

Tanggal 18 Maret 1990, dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No: 85/39/III/402/V1/1990, Tanggal 18 Maret 1990;2 Bahwa nama Sarwani bin Martaja adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan Siti Suparsih binti Achmad Suwito, kemudianSarwani bin Martaja adalah diberi nama tua menjadi Arjo Suwito binMartaja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Martaja, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon No : DN03 Dd0142700, tertulis dengan nama Arjo Suwito;4 Bahwa Sarwani bin Martaja yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganArjo Suwito yang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis Gombong 27 th,akan tetapi yang benar adalah Kebumen 05061962 sesuai dengan dokumenKTP dan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisili di DesaDeket Agung Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan, yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Mengurus KelengkapanAdministrasi Para Pemohon dan pembuatan Akta Kelahiran anak paraPemohon karena nama Pemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargapara Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No; 131/1975,tertanggal 26 Agustus 1975, tertulis Mujiono Alias Panggih bin Pawiro Dimejo,sedangkan dalam Kartu Keluarga No. 3305201602072257, dan Kartu TandaPenduduk para Pemohon No

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan pembuatan AktaKelahiran anak para Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelas dan benar yaitu Panggih Mujiono bin Pawiro Dimejo, dan TempatPenetapan Nomor 481/Pdt.P/2018/PA.KbmHalaman 2 dari 8tanggal lahir Pemohon Klaten; 05 Januari 1954, dan tempat tanggal lahirPemohon II Lampung, 05121962;7.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Persyaratan MengurusAdministrasi Kependudukan, karena nama Para Pemohon yang tertulisdalam KTP dan Buku Nikah para Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : 113/14/IV/1998 Tertanggal 01April1998, tertulis PemohonISurosobin Roji Tarun sedangkan dalam ljazah dan Akta Kelahiran ParaPemohon, tertulis dengan nama Pemohon Prayudibin Roji Taruna;4.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untukPersyaratan Mengurus Administrasi Kependudukan Para Pemohon, karenamemerlukan nama para pemohon yang jelas dan benar yaitu namaPemohon Pemohon Prayudibin Roji Taruna;5.

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk menguruspembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karena namaPemohon yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdidalam Kartu Keluarga para Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran Anakpara Pemohon yang salah satunya bernama Feri Saputra berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No; 447/84/XII/2003, tertanggal 16 Desember2003, tertulis Suratman bin Sanwasrip

Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukMengurus Kelengkapan Administrasi para Pemohon dan untuk mengurusPenetapan Nomor 690Pdt.P/2018/PA.Kbmhalaman 2 dari 8pembuatan Akta Kelahiran Anak para Pemohon yang ketiga, karenamemerlukan satu nama Pemohon , Tempat tanggal lahir Pemohon I, danTempat tanggal lahir Pemohon II yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Ratman bin Sanwasrip, dan Tempat tanggal lahir Pemohon Kebumen, 19101978, Dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar

Pemohon karena saksi adalah saudara periparan Pemohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan RAFIT bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFT sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SITIAMINATUZ ZAHRAH yang akan dinikahkan dengan seorang lakitlaki yang bernamaRAFT'I Bin SARNO;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama RAFIbinSARNO sejak 1 bulan yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso karena umur anak Pemohon belummemenuhi sarat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan AktaNikah No : 286/33/VII/2001, tanggal 07 Juli 2001, tertulis Rasimun bin Kantika,Penetapan Nomor : 0142/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamansedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 7647/TP/2007, tertulis dengannama Haryanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama Pemohon yang jelasdan benar yaitu Haryanto bin Kantika;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.