M E N G A D I L I

• Menerima permohonan Banding dari Para Pemohon Banding semula Para Tergugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020, yang dimintakan banding tersebut.

Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedantanggal 25 Agustus 20207 Mei 2019 Nomor416/Pdt/2020/PTMDN;Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal ...Agustus 2020 Nomor416/Pdt/2020/PT MDN, tentang penetapan hari sidang;++Berkas perkara, termasuk Berita Acara Sidang dan salinan putusanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 29 Juni2020 Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk

, serta suratsurat yang berhubungandengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 dari 32 hal Putusan Nomor 416/Pdt/2020/PTMDNMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dalamsurat gugatan tertanggal 7 November 2019 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang dengan nomor Register perkara Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan dengan mengemukakansebagai berikut :1.

mempuyai kekuatan hukum dalam perkara ini ;Menghukum para Tergugat Konvensi / para Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini ;Atau :Jika Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sidikalangberpendapat lain selain pendapat dan keyakinan kami, maka mohonPutusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemutus perkara tersebut pada tanggal 29 Juni 2020 dengan Nomor 41/Pdt.G/2020/PN Sdk

konvensi/para penggugat rekonvensi konvensisecara bersamasama (renteng) untuk mebayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.921.000, (lima juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding: 2/Pdt.Bdg/2020/PN Sdkyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanbahwa pada tanggal 09 Juli 2020 Kuasa Pembanding semula Para Tergugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 41/Pdt.G/2019/PN Sdk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 29 Juni 2020Mengadili SendiriDalam EksepsiMengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekpnvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan dan memutuskan bahwa Penggugat bukan sebagai Pemiliksah atas tanah obyek perkara;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para TergugatKonvensi untuk seluruhnya;2.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 27 Juli2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab yang dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatan denganpernikahan Pemohon dan Pemohon ll; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il dan Pemohon Iltidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon

Penetapan No 49/Padt.P/201 7/PA Sdk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 44/Pdt.G/2015/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh saturibu rupiah);

Sdk tanggal 13 April 2016tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 25 halamanPutusan Nomor 56 / Pid.B / 2016 / PN.

Sdk Bahwa saksi membeli mobil tersebut dari Kartini Br. Gintingkakak saksi, mobiltersebut belum dibaliknamakan, masih atas nama Kartini Br.

Sdk atas nama Terdakwa SAMUEL BARUS, maka barang buktidimaksud masih dipergunakan serta statusnya diputus dalam perkara Nomor 57 / Pid.B /2016/PN.

Sdk atas nama TerdakwaSAMUEL BARUS ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 23 Mei 2016, oleh SARMA SIREGAR,S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

138/Pid.B/2015/PN SDK

./2015/PN SDKtanggal 4 November 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 4November 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

pemberian dari saksi DARSONO SINAGA sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), sehingga total keuntungan yangdiperoleh terdakwa PERIS PARSAORAN NAIBAHO Als PAK EVA daripenjualan sepeda motor tersebut adalah Rp.250.000, (Dua Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah), selanjutnya uang tersebut telah digunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya sebesar Rp. 34.000, (Tiga PuluhEmpat Ribu Rupiah) dan sisa sebesar Rp.216.000, (Dua Ratus EnamBelas Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

JAIRUSBAKO; 1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan MOTORCYLE; Uang tunai sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah); 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk INSPIRA dengan No.Pol.BK 2367 DA,nomor Rangka MFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 berwarna hitam; Uang tunai sebesar Rp. 380.000, (Tiga Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);sebagaimana Penetapan jin Penyitaan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 141/Sita/Pen.Pid/2015/PN SDK tanggal 16 September2015, barang bukti

Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhnkan lamanya pidana yang harusdijalani Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal berupakeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Terdakwa sudah menikmati sebagian hasil dari tindak pidana ini;Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 18 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

IDHAM SIREGARHalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDK

COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k. Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by productyang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;Halaman 18 dari 70 halaman. Putusan Nomor 409/ B/PK/PJK/2015. Ringkasan Fuel consumption di Ethylene Plant, dan Utility;m.

Plant;Laporan dari Utility Plant;Ringkasan pemakaian Fuel selama JanuariDesember 2008(dalam unit) di Ethylene Plant dan Utility Plant;COGS dari Ethylene Plant JanuariDesember 2008COGS dari Pygas selama JanuariDesember 2008COGS dari Propylene selama JanuariDesember 2008COGS dari PE UCC Plant dari JanuariDesember 2008COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008Trial Balance 2008;Penjelasan atas COGM dan COGS;Invoice dan Faktur Pajak atas penjualan Hydrogen ke PT.

dari PE UCC Plant dari JanuariDesember2008; COGS dari PE SDK Plant dari JanuariDesember 2008,Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan by product yangdibuat oleh Pemeriksa didalam KKP, Ringkasan Fuel consumption diEthylene Plant dan Utility, dan H2 Product Balance.

production Hydrogen bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 5) dan menggunakannya sebagaibahan baku di Ethylene Plant sebanyak 953,86 Ton (linat bagianConsumption Ethylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 5), sebagai bahan baku di SDK Plant sebanyak 6,31Ton (linat bagian Consumption SDK Plant bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku diUCC Plant sebanyak 3,01 Ton (lihat bagian Consumption UCCPlant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti

Plant sebanyak 7,22 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan Februari 2008 pada Bukti PK 4 danBukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak 2,3Ton (lihat bagian Consumption UCC Plant bulan Februari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 20/Pdt.P/2018/PA-Sdk. Dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penetapann No 29/Padt.P/2018/PA Sdk(saksi pertama) dan saksi kedua bernama (saksi kedua) dan dihadiri pihakkeluarga Pemohon dan Pemohon Il;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dilaksanakan secara syariatIslam lengkap rukun dan syaratnya;.

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il belum memiliki BukuKutipan Akata Nikah sebab pernikahan mereka tidak tercatat, agar merekabisa mendapatkan Buku Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya maka Pemohon dan Pemohon Il mengisbatkan pernikahannya kePengadilan Agama Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang isinya menyatakan bahwa para Pemohon tetap parapermohonannya

Penetapann No 29/Pdt.P/2018/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapann No 29/Padt.P/201 8/PA Sdk

60/Pdt.P/2019/PN Sdk

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telanh membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal5 Juli 2019, dibawah Register Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pemohon dalam hal ini sebagai telah melangsungkanPerkawinan

Rp. 201.000, ( Dua Ratus Satu RibuRupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN Sdk l

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 16/Pdt.G/2018/PA-Sdk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

Mandiri IV No. 9 Kubung Batu, Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI, kemudianpihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersedia menjadipanitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

Jimbaran Kuta Selatan KabupatenBadung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan dimuka umum,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari sekitar bulan Maret 2019, sekolah SDK

perpisahan Kelass VI,kemudian pihak sekolah meminta bantuan kepada orang tua murid untuk bersediamenjadi panitia dalam kegiatan tersebut, dimana akhirnya saksi korban SIMONECHRISTINE POLHUTRI beserta 4 (empat) orang tua murid lainnya bersediauntuk menjadi panitia tersebut, dan akhirnya mengadakan rapat bersama denganpara orang tua murid kelas IV untuk membicarakan lokasi yang akan digunakan,kemudian berdasarkan hasil rapat disepakati bahwa Nusa Penida menjadi tempatuntuk perpisahan anak kelas VI SDK

/PN SbyMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi BUDI SENTOSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi dalamBAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi yang beralamat diJalan Jagaraga 3032 Surabaya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa seperti biasa bertugas mengantar anak Saksi di SDK

mobiltersebut dibawa oleh Terdakwa; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai sopir di rumah Saksi BUDI SENTOSOyang beralamat di Jalan Jagaraga 3032 Surabaya kurang lebih selama 3(tiga) minggu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekira pukul 09.30 WIBTerdakwa bertugas mengantar anak Saksi BUDI SENTOSO di SDK

dan ia menyadari atau mengetahui (weten) bahwaseluruh atau sebagian dari benda tersebut adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian satu sama lain dihubungkan dengan barang bukti, makadiperoleh fakta hukum Terdakwa memang benar bekerja sebagai sopir pribadi dirumah Saksi BUDI SENTOSO yang beralamat di Jalan Jagaraga 3032Surabaya;Menimbang, bahwa tugas Terdakwa sebagai Sopir adalah mengantardan menjemput sekolah anak Saksi Budi Sentoso di SDK

Gloria Jalan PacarSurabaya;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 sekirapukul 09.30 WIB Terdakwa mengantar anak Saksi Budi Sentoso di SDK GloriaJalan Pacar Surabaya dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Honda Jazzwarna hitam Nopol L 1216 D;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2534/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa setelah Terdakwa mengantar anak Saksi BudiSentoso lalu Terdakwa mempunyai niat untuk menjual 1 (Satu) unit mobiltersebut dengan menghubungi Saksi Muchamad Reza Prawira

81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Dairi, Sumatera UtaraSerta ditandatangani/sidik jari semua ahli waris pada tanggalDesember 2018;Bahwa karena anakanak pemohon adalah masih dibawah umuratau kurang dari 21 tahun sehingga menurut hukum tidak cakapuntuk bertindak atau perlu dibawah perwalian yaitu : StefanyDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diPanjiDabutar pada tanggal 14102002 (anak ke 1) ; GracelaDabutarJenis kelamin Perempuan lahir diSidikalang pada tanggal 17122008 (anak ke 2); Hal. 3 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana teruraiHal. 5 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk dalam berita acara persidangan ini dianggap tercantum dandipertimbangkan serta tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah agar dapat diberikan izin untuk diri sendiri dan selaku orangtuakandung

haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh BenyaminTarigan, S.H , MH Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadirioleh Pemohon tersebut.PANITERA HAKIMBENYAMIN TARIGAN, SH, MH LEDIS MERIANA BAKARA, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp30.000,00Panggilan : Rp80.000,00Biaya Proses/ATK : Rp50.000,00Meterai : Rp6.000,00Redaksi : Rp5.000,00Jumlah : Rp176.000,00 Hal. 10 dari 10 hal PenetapanNomor 81/Pdt.P/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Nopember 2020Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Nopember 2020 Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;Halaman 1 dari 40 Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN tanggal 11Januari 2021 tentang penuntuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 dan suratsurat lainyang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 04 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 05 Maret 2020

Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN4.Bahwa selama Penggugat mengusahai lahan kebun Tergugat, Penggugattelah membunuh tanaman keras yang berumur 45 tahun yang telahmenghasilkan buah yaitu Kelapa, Kemiri, Durian, Jengkol dan Petaisekitar 80 (delapan puluh) batang sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga Tergugat lagi sehingga perhitungan 80 batang di kaliRp1.500.000,00 sebesar Rp120.000.000,00;5.Bahwa akibat Penggugat mempermainmainkan hukum melakukangugatan Perkara Perdata Nomor 31 Pdt.G/2019/PN Sdk

keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi:;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 506/Pdt/2020/PT MDN Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp3.671.500,00 (tiga juta enam ratus tujuh puluhsatu ribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor4/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk

tertanggal 18 September 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang, Pembanding semula Tergugat telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor9/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 8 September 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada Kuasa HukumTerbanding semula Penggugat pada tanggal 22 September 2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding

Sdk

Sdk tanggal 23 Maret 2017 ;Anak didampingi juga oleh orangtuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.Sdk tanggal 23 Maret 2017 tentang penunjukan Hakim Tunggal ; Penetapan Hakim Nomor 5 / Pen.Pid / 2017 / PN.

Sdk tanggal 23 Maret 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak serta barang buktiyang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 22 halamanPutusan Nomor 5/ Pid.Sus.A/ 2017 / PN. SdkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Akibat dari perbuatan Anak KALEB SITUMORANG tersebut diatas, saksikorban Bistok Bernando Lumban Tobing mengalami kehilangan sepedamotornya yang ditaksir harganya lebih kurang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Yo.

Sdk 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor merk/typeHonda/NF 100 SE dengan Nopol BB 3504 YD, dengan Nomor Rangka:MH1HB71128K4091752, Nomor Mesin: HB71E1398763, warna silver an.Bistok Bernando Lumban TobingDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Bistok Bernando Lumban Tobing 1 (satu) buah kunci yang bertuliskan 454 berwarna silverDirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi ;5.

54/Pdt.P/2018/PN Sdk

perkara permohonan atas nama :RAPEL SITUMORANG, umur 45 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir KebunSibabi, 8 Juni 1973, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Agama Katolik, Alamat Kebun Sibabi Desa LinggaRaja Il, Kecamatan Pegagan Hilir, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut Sebagal.......................PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.54/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 18 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 54/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 18 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang

anak tersebut Pemohon merasa perlumendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah Rapel Situmorang sesuaiyang terteradi dalam KartuTandaPenduduk (KTP) danKartuKeluarga(KK) Pemohondan di ljazah SD,SMP,SMA anak Pemohon yang pertama;Bahwa oleh karena permohonan ini adalah bersifat sepihak dan tanpaadanya suatu sengketa, maka Pemohon logis dan wajid membayarseluruh biaya yang timbul didalam permohonan ini;Halaman 2 dari 13 PENETAPAN Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Sdk

RedakSi........... eee RP. 5.000,Jumlah : Rp.221.000,(dua ratus dua puluh stu ribu rupiah),Halaman 13 dari 13 PENETAPAN Nomor 54/Pdt.P/2018/PN Sdk

3/Pdt.G/2019/PN Sdk

selanjutnyadisebutTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat; Telah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARA : Putusan Nomor3/Pdt.G/2019/PNSdk hal. 1 dari 15Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 28 Januari 2019 dalam register perdataNomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk

Penggugat menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Negeri menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat diputus dengan perceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Panggilan masingmasing: Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk

tanggal 31 Januari 2019 untuk persidangantanggal O7 Pebruari 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanpemanggilan melalui Lurah Kelurahan SidiangkatKecamatan SidikalangKabupaten Dairi; Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 11 Februari 2019 untukpersidangan tanggal 06 Maret 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanpemanggilan melalui Pengumuman di Media Massa Harian UmumMedan Pos yang diterbitkan pada tanggal 11 Februari 2019; Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 14 Maret 2019 untuk persidangantanggal 10 April

75/Pid.B/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang,sejak tanggal 12 Juli 2019 sampai dengan tanggal 9 September 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan hadir sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 75/Pid.B/2019/PNSdk, tanggal 12 Juni 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 12

April 2019 sekira pukul pada pukul 18.00 wib terdakwamenggadaikan laptop tersebut kepada saksi Freddi Anto Bintang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perjanianterdakwa menebusnya selama 1 (satu) minggu dan uang tersebut telahhabis terdakwa pergunakan untuk membayar hutang terdakwa kemudianpada hari Rabu tanggal 10 April 2019 Petugas Kepolisian menangkapterdakwa dan membawa ke Polres Dairi untuk penyelesaian selanjutnya;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sdk

tanpa izin dari pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ZULFIRMAN LIANDESS FORTABANJARNAHOR tersebut, saksi korban Lihar Simanjorong mengalamikerugian sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa adapun tujuan Terdakwa mencuri 1 (Satu) unit Laptop MerekToshiba warna hitam tersebut untuk Terdakwa jual dan membayarhutanghutang Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjual 1 (Satu) unit Laptop Merek Toshiba warnahitam kepada Freddi Anto Bintang;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sdk

,Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN Sdk

154/Pid.B/2015/PN Sdk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember 2015,Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 08 Desember2015, Nomor 154/Pen.Pid B/2015/PNSdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

pada bagian atas disebabkanoleh trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan telah mengertidengan dakwaan Penuntut Umum, dan menyatakan tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

Saksi dengan ibu mertua Saksi sedang nonton diruang TV, Saksi mendengar suara teriakan mengatakan gunung, gunung,kenapa kau matikan air, kau potong selang, anjing, babi;Bahwa mendengar hal tersebut, Saksi bangunkan ibu mertua Saksi yangsudah mulai tertidur, akan tetapi iou mertua Saksi mengatakan biarkan saja;Bahwa selanjutnya teriakan seperti itu Saksi dengar kembali secara berkalikali, dan kahirnya Saksi bersama ibu mertua Saksi keluar rumah;Halaman 8 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

maksud (opzet als oogmerk) ;2. kesengajaan sebagai kepastian (opzet bijzekerheidsbewuszijn) ;3. kesengajaan sebagai kemungkinan (opzet bijmogelijkheids bewuszijn) ;kemudian dari ketiga bentuk kesengajaan tersebut pelaku samasamamenghendaki melakukan tindakan yang terlarang, tetapi berbeda mengenaiakibat yang timbul dari tindakannya itu, yaitu : pada kesengajaan sebagai maksud, pelaku menghendaki akibat yang timbulatas perbuatan yang dilakukannya;Halaman 117 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk

INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 16 dari 16, PUTUSAN Nomor 154/Pid.B/2015/PN Sdk.

59/Pid.B/2019/PN Sdk

tanggal 10 April 2019;April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 11 April 2019 sampai dengan tanggal 28Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 April 2019 sampaidengan tanggal 28 Mei 2019;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang,sejak tanggal 29 Mei 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan akan hadir sendiridalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 59/Pid.B/2019/PNSdk, tanggal 29 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 29 April2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

lalu Saksi menyuruh saksi Jeferi AndreanSaragih untuk menemani Terdakwa dan Saksi langsung ke lokasi mobilyang telah masuk ke dalam jurang dengan kedalaman 5 (lima) meterkemudian saksi menghubungi mobil derek untuk menarik mobil tersebut;Bahwa saksi ada melapor ke Polres Dairi;Bahwa biasanya mobil tersebut dihidupkan dengan cara mendorongsetiap pagi karena baterainya telah soak;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari Saksi untuk membawa mobiltersebut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

korban mengalami kerugiansebesar sekitar RP. 250.000.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi, keteranganTerdakwa sudah benar dan Terdakwa tanda tangani;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN SdkPanitera Pengganti,Rahli Tarigan, S.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sdk