• .- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., Tanggal 18 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah.- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

  Dari Kantor Advokat XXXXXX yang beralamat di Jalan XXXXXX,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2017, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkaraDUDUK PERKARAPutusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 1 dari 9Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehibertepatan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp658.000,00 (enamratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal11 Januari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 2 Februari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya

  memoribanding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarnda pada tanggal 16Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 2Februari 2018, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding juga telah menyerahkanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd

  kesempatan oleh Panitera untuk membacadan memeriksa berkas sesuai surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 8Februari 2018 untuk Pembanding dan tanggal 2 Februari 2018 untuk Terbanding danberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 19Februari dan 23 Februari 2018 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datangmemeriksa berkas (inzage);Bahwa, permohonan banding Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA Smd

  bandingdiajukan masih dalam masa banding dan dengan tata cara yang sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1)R.Bg tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 3 dari 9Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1156/Pdt.G/2017/PA Smd

• Bahwa Hibah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Lia Cittawan NandaGunawan, S.H pada hari Senin 29 November 2006 sesuai Akta HibahNomor 347Hibah/SMD Utara/2006;. Bahwa Pemberian Hibah dari Prof. Drs. Mula Sihotang kepada ParaPelawan dibuat di hadapan Notaris yang merupakan akta autentik, dimanaakta autentik tersebut merupakan bukti mutlak mengenai halhal yangtercantum di dalamnya bagi pihak ahli waris serta mereka yang mendapathak dari padanya;Halaman 3 dari 24 hal. Put.

  Utara/2006 hari Senin 29 November 2006 dihadapan Notaris LiaCittawan Nanda Gunawan, S.H;Bahwa Hibah tersebut berlangsung sebelum gugatan perkara perdataNomor 43/PdtG/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari 2008 diajukan kePengadilan Negeri Samarinda;Seharusnya Siti Manur Simbolon (Terlawan 1!)

  Nomor 2086 K/Pdt/201613.Bahwa mengingat kepemilikan Para Pelawan atas tanah seluas 1.156 mberdasarkan Akta Hibah Nomor 347Hibah/SMD Utara/2006 hari Senin 29November 2006 di hadapan Notaris Lia Cittawan Nanda Gunawan, S.H atastanah SHM Nomor 3057 gambar situasi tanggal 19 Juli 1982 Nomor5856/1982 telah dilakukan balik nama dari Prof. Drs.

  MulaSihotang, dimana Gugatan tersebut ditolak berdasarkan PutusanPTUN Samarinda 21/G/2009/PTUN Smd tanggal 21 Januari2010 sehingga sudah jelas sahnya Perkawinan antaraSumiyatun dan Prof. Drs. Hula Sihotang tetap sah adanya hinggaberakhir pada Putusan Pk;Halaman 16 dari 24 hal. Put.

  Nomor 2086 K/Pdt/2016tertanggal 17 November 2008 juncto Putusan Pengadilan NegeriSamarinda Nomor 43/Pdt.G/2007/PN Smd tertanggal 23 Januari2008 tidak ada satupun yang menegaskan perihal Pembatalan atasAkta Hibah Nomor 347.HIBAH/Smd.Utara/2006 tertanggal 20November 2006 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 3057 gambar situasitanggal 19 Juli 1982 Nomor 5856/1982 sebagaimana yang menjadisubtansi dalam Perkara a guo dan seiring juga dimana Sumiyatundan Prof. Drs.

• 86/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

  Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
  • Memperbaiki pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020 mengenai kedudukan Terbanding/Tergugat II Intervensi;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020;
  • Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat

  ,tanggal 26 Juni 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 68/G/2019/PTUN SMD. yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal 15Mei 2020 dengan dihadiri oleh Pembanding/Penggugat, Terbanding I/Tergugat danTerbanding II/Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD., tanggal 15 Mei 2020 tersebut,Pembanding/Penggugat mengajukan banding pada tanggal 26 Mei 2020;Menimbang,

  bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataan bandingyang diajukan Pembanding/Penggugat tanggal 26 Mei 2020 dengan PutusanHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor: 217/B/2020/PT.TUN.JKTPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 68/G/2019/PTUN SMD tanggal15 Mei 2020, maka pengajuan banding Pembanding/Penggugat masih dalamtenggang waktu 14 hari sebagaimana ditentukan Pasal 123 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

  Negara, oleh karenanya secara formalpormohonan banding dari Pembanding/Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan Putusan Nomor 68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei2020, berita acara pemeriksaan persiapan, berita acara pemeriksaan persidangan,buktibukti tertulis dan saksisaksi yang diajukan para pihak, memori banding,kontra memori banding serta suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaini, Menurut Majelis Hakim Tingkat

  alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmenjadi pertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini pada tingkat banding,Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor: 217/B/2020/PT.TUN.JKTuntuk singkatnya putusan ini secara mutatis mutandis dianggap satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini dan termuat kembali dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdengan demikian putusan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 68/G/2019/PTUN SMD

  . tanggal 15 Mei 2020 mengenaikedudukan Terbanding/Tergugat II Intervensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor68/G/2019/PTUN SMD. tanggal 15 Mei 2020; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis

• 41/Pdt.P/2021/PN Smd

  Smd tanggal 27 Juli 2021, selanjutnyaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

  , bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e court PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 13 Juli 2021 dalam Register Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

  Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN SmdPerincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Smd

• Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13

• 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Smd. tanggal tertanggal 25 Juni 2018 sejaktanggal, 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum OPIK RAHMAT dan. IISKARTIKA, SH. pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasamadengan LBH JAYA PERSADA yang ditunjuk oleh Hakim Ketua berdasarkansurat penetapan Nomor : 138/Pen.Pid/2018/PN.

  Smd tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

  DADANHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd(DPO), selanjutnya saksi RIZAL AKBAR NUGRAHA dan saksi ANA WAHYUNAlangsung mengamankan terdakwa serta dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket ganja kering yangdibungkus kertas koran dan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL yangdisimpan disaku celana sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa.

  Butu Lingkungan Anggrek Timur RT.04 RW. 16 KelurahanSitu Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutbersamasama dengan saksi ANA WAHYUNA ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa dasar saksi dan saksi ANA WAHYUNA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikarenakan mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas dijadikan tempat transaksi Narkotika yangakhirnya saksi dan saksi ANA WAHYUNA dapat mengamankan

  setelah diperlinatkan barang bukti, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 3 (tiga) paket Narkotika jenis ganja kering yang dibungkus kertas korandan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL sisa contoh bobot 1,54 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

• Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluhenamribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarindaNomor 0365/Pdt.G/2018/PA Smd.

  ,namunTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdatang memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd.,tanggal 21 Agustus 2018, untuk Terbanding, danSurat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor0365/Pdt.G/2018/PASmd.

  ,tanggal 28 Agustus 2018 untuk Pembanding.Bahwa permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor38/Pdt.G/2018/PTA Smd., telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarindasebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor W17A/1023/HK.05/9/2018,tanggal 27 September 2018.PERTIMBANGAN

  Oleh karena itu, permohonan cerai talaktersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Dalam Konvensi Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Syawal 1439Hijriyah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganmemberikan putusan sebagaimana tersebut dalam

  NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarinda, 29 November 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttdMuchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA Smd

• Smd.

  Smd tanggal 19 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 April 1999, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 14 April 1999);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua di Sungai KayanPutusan 0645/Pdt.G/2011/PA.

  Smd. 1selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat' kediamanbersama di Perum. xxxx selama 9 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama xxxx lahir di Samarinda tanggal 8 Mei2000;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketenteraman rumahtangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis,setelah antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.

  Smd. 3menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada persidangan tanggal 12 Juli 2011 terhadapGugatan Penggugat, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil dalil gugatan penggugat akan tetapitidak setuju bercerai dengan penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

  Smd. 7Pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo.

  Smd. 9Perincian biaya perkara:Hakim hakim Anggota,Drs. Mardison,H. Burhanuddin,S.H.,M.H.S.H.Drs.H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan Penggugat Rp. 50.000, Pemanggilan Tergugat Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439 Hijriah;c. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  khususkepada Xxxxx berkantor di Jalan xxx, yang semula disebut sebagaiTergugat, sekarang Pembanding;melawanXxxxxX, UMur xx tahun, agama xx, pendidikan , pekerjaan xxx, tempat tinggaldi Jalan xxx, yang semula disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd

  Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 20November 2017 dengan surat Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding bertanggal 28 November 2017 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 4 Desember 2017.

  Sedangkan pihakPenggugat selaku Terbanding tidak menyerahkan kontra memori bandingnyasesuail dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 12 Desember 2017 Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya tersebut, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

  ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 9Januari 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Siti Umi HabibahMaryam, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olen keduabelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

• Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.0000 cece ee cec cee eee cesses seca eee esses neueneeeesse ene eees 1Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/70/V2011 tanggal 2712011);2.

  Dan karena haltersebut pula perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sering terjadi, bahkan pada saat pertengkaranterjadi tergugat tidak segansegan mengucapkan katakata cerai,dan hal tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali, dan sebanyak 2 (dua)kali pula penggugat dengan tergugat menikah ulang secara agamaIslam;Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.00 cc cece ee ces eee eee cece ee eee eens sees neueneeeesser ena eeee 26.

  pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak hadirnya tergugat dipersidangan bukandisebabkan suatu halangan yang sah secara hukum, oleh ketua majelistelah memberikan nasihat kepada penggugat, agar penggugat dapatberdamai rukun kembali dengan tergugat, upaya perdamain melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan, usaha mendamaikan penggugat dan tergugattidak berhasil.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

  antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkannya, penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya terhadap perkara ini dan selanjutnyamemohon kepada majelis hakim untuk memutus perkaranya.Bahwa segala yang tercantum dalam berita acara sidang perkaraini merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

  prempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut tergugatpergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksi 1baru mengenal penggugat dan tergugat sejak satu tahun yang lalu dansaksi 2 kenal dengan penggugat dan tergugat sejak enam bulan yanglalu, maka perselisihan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum kedua saksi kenal dengan penggugat dan tergugat tidakdiketahui para saksi, maka berdasarkan fakta perselisihan danPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

• AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 28 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 14 Desember 2017, di mana Pembandingmengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Tarakan yang diputuspada tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Rabiulawal 1439 Hijriah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Bahwa buktibukti baik bukti Penggugat/Terbanding maupunbuktiTergugat/Pembanding telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding sudah retak dan tidak bisadipertahankan lagi;3.

  tempat tinggal, sejak Januari 2017 sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Dengan adanya keadaan rumah tangga tersebut di atas makaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tarakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat dengan mengemukakan: Bahwa kecemburuan itu terjadi 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa istri (Penggugat) meninggalkan Tergugat minta izin untukmerawat ibunya;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Rabiulawal 1439 Hijriah;3.

  WAHID, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya proses Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Smd, tanggal 16 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1978, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21Nopember 1978) ;Putusan 0361/Pdt.G/2011/PA. Smd 1.

  Smd 3tidak hadir, oleh karenanya keterangan tergugat tidak dapatdidengar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nmomor XXXXXX, tanggal 21 Nopember' 1978 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Samarinda,(bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

  Smd 5tanpa persetuan penggugat yang tentunya keadaan ini sangatmengganggu keharmonisan dan ketenteraman kehidupan = rumahtangga penggugat dan tergugat; Bahwa sejak bulan Maret 2011 antara penggugat telah pisahranjang dan tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilaiantara penggugat dan tergugat telah tidak ada lagi rasa salingCinta dan saling kasih, dan tergugat

  Smd 7 Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal26 April 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 JumadilAwwal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs. Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.

  Smd

• 29/G/2011/PTUN-SMD

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f.

  Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli.

  Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000,

• Smd

  Smd, tanggal 4 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Smd 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxxxxxKelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX.

  Smd 3Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal lama dengan penggugat karena saksibekerja satu kantor dan satu saksi lagi kenal karena adikkandung penggugat dan kedua saksi mengetahui penggugat dantergugat adalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belum adadikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal awal tahun

  Smd 5Menimbang, bahwa adapun untuk tergugat, Majelis Hakimtidak dapat mengetahui apakah yang bersangkutan sudah mengurusdan atau mendapat surat Keterangan untuk melakukakan perceraiandari pejabat yang berwenang atau belum, karena yang bersangkutansendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut sebanyak dua kalibertutut turut.

  Smd 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda atau. pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk

  Smd 115. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal ..............08.0. Salinan putusan ini diberikan pertama kalinya kepada danatas permintaan penggugat/tergugat dalam keadaanbelum/sudah BHT.Samarinda, 21 Pebruari 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Smd., tanggal 5 Desember 1998, bertanda T2;Fotokopi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 12/G.TUN/1998/AN/PTUN.SMD, tanggal 5 Januari 1999,bertanda T3;. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor248/Pdt.G/2006/PA. Smd., tanggal 18 Mei 2006, bertanda T4;. Fotokopi Penetapan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor24/Pdt.G/1998/PTA. Smd., tanggal 5 September 2006,bertanda T5;. Fotokopi Surat Kesepakatan, tanggal 9 Juli 2006, bertanda T6;.

  Smd., tanggal 30 Mei 2016, bertanda T7;25h. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor29/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 29 Agustus 2016, bertanda T8;i. Fotokopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 100K/AG/2017, tanggal 28 Februari 2017, bertanda T9;j. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor898/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 15 Agustus 2016, bertanda T10;k. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor40/Pdt.G/2016/PA.

  Smd,tanggal 23 Desember 1998 dan ditolak berdasarkan PutusanPengadilan Agama Nomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 8 Mei2006;Dalam Pokok Perkara1. Termohon VIII menolak permohonan pemohon karena TermohonaliasTermohon tidak pernah menyetujui untuk mendaftarkan pernikahanpemohon tersebut;2.

  Smd, tergugat34(Termohonalias Termohon bin H.

  Smd, tanggal 12 April 2006, lalu diputus denganputusan tidak dapat diterima, kemudian pemohon mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan akta Permohonan BandingNomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 18 Mei 2006, yang kemudianpada tanggal 31 Agustus 2006, permohonan banding pemohon tersebutdicabut.

• 7/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Tomy

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Sumedang, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehDORA RUBIYANTI, S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telahmengajukan Gutatan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pemohon dantermohon telah datangmenghadap persidangan. Selanjutnya Majelis berusahamendamaikan pemohon dan termohon dengan memberinasehat untuk dapat kembali membina rumah tangga, danberhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakanbersedia berdamai, sedang termohon menyetujuinya. Danselanjutnya pemohon memohon kepada Majelis untukmencabut perkaranya Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA. Smd.

Smd.,tanggal 8 Pebruari 2012 dengan alasan telah kembalihidup rukun bersama termoohon membina rumah tanggasebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohonuntuk mencabut perkaranya, termohon secara tegasmenyatakan persetujuan dan membenarkan dirinyadengan pemohon telah kembali rukun membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firmanAllah dalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yangberbunyi :325 alellsArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QW!

• ., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1059/14/IX/2004 tanggal 06 September 2004;1Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah keluarga Tergugat di jalan Bukit Barisan,Kelurahan

  Smd tanggal 10 Juni 2013,namun pada saat sidang pertama Penggugat tidak hadir karena sedang dirawat diRumah Sakit sehingga oleh Majelis hakim perkara tersebut digugurkan;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, dan alatalat bukti yang diajukandalam perkara a quo, Majelis Hakim mengkonstatir adanya halhal yang dianggap telahmenjadi dalil yang tetap, yaitu :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Samarinda terbukti keterangan Penggugat, Tergugat sertaketerangan saksisaksi;7Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe2 Bahwa Penggugat

  Tamimudari, M.H. sebagai11Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReKetua Majelis, Drs. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Ahmad Ziadi masingmasingsebagai Hakim Anggota.

  Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)13Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe

• ~=tahun, agamapekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tinggal di Jalan xxxxxxxx, RT.xx,KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,Samarinda ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IIdan saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohonsurat permohonannya bertanggal 21 Maret 2011didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Bahwa, pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 10 Januari 2000, yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkanterlebih dahulu Majelis memerintahkan kepada Jurusitauntuk mengumumkan perkara ini kepada khalayak ramaiselama 14 hari (sejak tanggal 24 Maret 2011 hingga harisidang ditentukan tanggal 8 April 2011) melalui RRIPemerintah Kota Samarinda, dan ternyata selama perkaraini diumumkan tidak ada pihak pihak yang mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd

  Saksi II, umur 39 ~= tahun, di bawah sumpahmenyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi sudah lama kenal dengan pemohon II danpemohon I; Bahwa, saksi mengetahui pemohon I dan pemohon IIadalah suami istri karena saksi hadir pada saatpernikahan mereka dilangsungkan dan bertindaksebagai saksi dalam pernikahan pemohon I danPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  Muh.Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.~~~~~~~~~~~~~rnrr~nnrr eee 11Rifai, M.H., dan Drs. Tatang Sutardi, M.HI. masingmasing Hakim Anggota, yang mana pada hari itu jugapenetapan tersebut dibacakan oleh ketua majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara hakim anggota dan didampingi Faidil Anwar, S.Ag.,SH; M.H., panitera pengganti serta dihadiri olehpemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttd.ttd. Dra. Rusmulyani.Drs. Muh. Rifai, M.H.ttd.Drs.